П Р О Т О К О Л
13.02.2014 г. град Карлово
КАРЛОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ІІ наказателен състав
на тринадесети февруари
две хиляди и четиринадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ДОНКОВА-КУТРОВА
Секретар: К.Б.
Прокурор:
Свилен Братоев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 11 по описа на Карловски районен съд за 2014 година
На
именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
КАРЛОВО, редовно призовани, явява се прокурор – Свилен Братоев.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.К. - редовно призован, явява се лично и с адв. Т.С., с пълномощно по
делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Н.Д.Ц. - нередовно призован, липсва върнат отрязък от съобщението, не явява. За
него адв. В.А., с пълномощно от днес.
адв.. - Нямам възражение за
нередовното призоваване на пострадалия Ц.. Същият е уведомен за днешно съдебно
заседание, да се даде ход на делото.
На пострадалия чрез процесуалния представител се
разясниха правата по член 75,76 и чл. 84 от НПК, а именно възможността да
предяви граждански иск и да направи искане да бъде конституиран като частен
обвинител в процеса.
адв.. – От името на пострадалия заявявам, че няма да
предявявам граждански иск по делото и няма да се конституираме като частни
обвинители.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
Адв. С.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. - ***о, адрес за призоваване в
страната: гр.К. ул. О.. № ., неосъждан, ЕГН – **********.
Получих
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът запозна страните с правата по чл. 274 и чл. 275
от НПК, а подсъдимия с правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми
правата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, което представяме и молим да одобрите.
Адв. С.: Нямам искания за
отводи. Постигнали сме споразумение. Молим да го одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДСТАВЕНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ.
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го
подписах.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, което се подписва от прокурора,
защитника и подсъдимия се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.К., роден на *** ***, обл. Пловдив, бул. „К. ул. О. № ., българин,
български гражданин, с основно образование, монтажник в „Д. ЕООД гр. Карлово,
женен, неосъждан, ЕГН – **********, се
признава за виновен в това, че на 29.09.2013г. в землището на гр.К.,
обл.Пловдив, проход „Стражата” на Главен път I-6 гр.С. – гр.Бургас при км.270+700м в пияно състояние
– с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно – 0,71 на
хиляда, установено по надлежен ред с Протокол за Химическа експертиза
№875/30.09.2013г. при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Пежо” модел „206 СС” с ДК № РВ .. МС е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно – чл. 5 ал. 1 от ЗДвП-
Всеки участник в движението по
пътищата:1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди.; Чл. 5
ал. 3 от ЗДвП На водача на пътно
превозно средство е забранено: 1. да управлява пътно превозно средство под
въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества; Чл. 20. ал. 1 от ЗДвП- Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.; чл. 20
ал. 2 от ЗДвП- Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението; чл. 21 ал. 1 от ЗДвП -
При избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч: при категория „В” извън населено място 90км/ч.; чл. 21
ал. 2 от ЗДвП- Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава
е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак, а именно с
пътен знак за въвеждане на забрана В 26 „Забранено е движението със скорост
по-висока от означената, с който се забранява движение със скорост по-висока от
40 км/ч. и по непредпазливост е причинил на Н.Д.Ц., ЕГН - ********** от гр. С. средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на лявата ключица с разместване, което е довело до
трайно затрудняване на движението на лявата ръка, поради което и на основание чл.343, ал.3, пр.1-во, б.”А”, пр.2-ро, във вр. с ал.1, б.”Б”,
предл.2-ро, във вр. с чл.342, ал.1 НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК
му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА се изпълнението на така наложеното
наказание шест месеца лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37 ал.1 т. 7 от НК, ЛИШАВА СЕ подсъдимият П.В.К., със
снета самоличност, ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от шест месеца.
На основание чл. 59, ал.4 от НК, при изпълнение на
наказанието лишаване от право да управлява МПС, се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от датата на отнемането на
свидетелството му за управление на МПС, а именно 03.10.2013 г.
ЗАДЪЛЖАВА се на основание чл. 189 ал. 3 от НПК
подсъдимия П.В.К., с установена по-горе самоличност, да заплати в полза на държавата,
по бюджета на съдебната власт, вносими по сметка на КРС сумата от 210.00 (двеста и десет) лева,
представляващи разноски по делото.
От престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К., декларира, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/ П.К.
/
/Свилен Братоев/
Защитник: ............
/адв.Т.С./
СЪДЪТ намира, че сключеното между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено, поради което и на
осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните
споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
Е ОКОНЧАТЕЛНО.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът като взе
предвид, че по делото е постановен и влязъл в сила съдебен акт за решаване на
делото намира, че са налице основанията по чл. 24, ал. 3 от НПК и съдебното
производство по НОХД № 11/2014 г. на КРС следва да бъде прекратено.
Мотивиран от
изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 11/2014 г. по описа на КРС, ІІ н.с.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът като взе
предвид, че е постановен и влязъл в сила съдебен акт за решаване на делото, с
което подсъдимият е осъден условно намира,
че взетата по отношение на подсъдимия П.В.К. следва да бъде отменена.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ взетата
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия П.В.К. „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в 7 – дневен срок от днес
пред ПОС.
ПРОТОКОЛЪТ се
изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО се
закри в 13:50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
К.Б.