Р Е
Ш Е Н
И Е
№22/11.2.2019г.
гр.Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, II състав, в публично
съдебно заседание, проведено на 16.01.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при
участието на секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 378 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са искове от “***” ООД, ЕИК ***, против Х.Н.П., ЕГН **********, с адрес: ***, с
правно основание чл.422, вр. с чл.415 ГПК., Излага се, че ответникът в
качеството си на потребител ползва предоставяни от ищеца ВиК услуги на същия
адрес. Услугите се ползват и отчита по партида с абонатен №***, чийто титуляр е
ответника. Съгласно чл.5, т. 6 от ОУ на ищеца потребителите са длъжни да
заплащат ползваните ВиК услуги в срок, което ответника не е направил.
Моли
съдът, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника съществуването на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение на основание чл.410 ГПК за сумата от 506,85 лв представляваща главница за ползвани и
неплатени В и К услуги по партида с аб. №***, за периода от 16.02.2015 г. до
15.11.2016 г. за обект-имот, находящ се в гр.***, сумата 73,94 лв,
представляваща обещетение за забава за периода от 18.04.2015 г. до 07.06.2017
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.06.2017 г. –
датата на депозиране на заявлението в съда, до окончателното изплащане. Претендират
се и разноски в исковото и заповедното производство.
В
срокът по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Назначеният от съда
особен представител по реда на чл. 47 ГПК за ответника излага, че исковете са допустими и вероятно неоснователни.
Оспорва начина, методиката и основанието за изчисляване на количеството
пторебени ВиК услуги. Излага, че липсват доказателства относно действително
доставено количество на ВиК услугите, справката за недобора на частния абонат
не носи подписа на ответника, ищецът не е представил карнети, установяващи
извършено по надлежния ред отчитане на изразходваното количество вода.
В
съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител,
назначеният на ответника по реда на чл4 7 ГПК особен представител моли за
отвърляне исковите претенции.
Съдът,
след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните, намира следното от фактическа страна.
По
частно гражданско дело № 557/2017 г. на ДРС е издадена Заповед № 352/15.06.2017г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Х.Н.П., ЕГН
**********, с адрес: ***, да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.
Варна, ЕИК ***, сумата от 506,85 лв
представляваща главница за ползвани и неплатени В и К услуги по партида
с аб. №***, за периода от 16.02.2015 г. до 15.11.2016 г. за обект-имот, находящ
се в гр.***, сумата 73,94 лв, представляваща обещетение за забава за периода от
18.04.2015 г. до 07.06.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 14.06.2017 г. – датата на депозиране на заявлението в съда, до
окончателното изплащане, сумата от 25 лв , представляваща държавна такса, както
и сумата от 50 лв юрисконсулско възнаграждение.
Към
доказателствения материал са приложени и приобщени Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, видно от които
/чл.2/ потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица, собственици
или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги, както и
доказателства за публикацията им и за влизането им в сила.
Представена
по делото е справка за недобора на абонат с потребителски абонатен № ***за периода 18.03.2015 г. – 07.06.2017 г.
Представено
по делото е копие от постановление за възлагане на недвижим имот по изп. д.
№20107110401850 на ЧСИ ***, с което имот, собственост на Х.Н.П. с ЕГН *********
, а именно: ***по плана на гр. ***, площ от 745 кв. м., заедно с построените в
имота жилищна сграда със застроена площ
от 15 кв. м. и второстепенна сграда със засторена площ от 15 кв. м., при
граници на имота***и улица, е възложен на трето лице – купувач на публична
продан. Видно от отбелязаното на постановлението същото е влязло в сила на
02.09.2016г.
Представени
са общо 2 броя копия на карнетни листи, съдържащи показанията на отчетената
вода по партида №***, адрес в гр. ***,
ул. ***за период от 12.08.2014 г. до 03.02.2017г., като на първа стр. от
карнета за потребител е посочен Т. П. П., на 2 –ра стр. името на Т. П. П. е
зачертано и е вписан Х.Н.П. с ЕГН **********.
От
заключението на в.л. по назначената по делото СчСЕ, което съда приема като
обективно дадено и безпристрастно, неоспорено от страните, се установява че
размера на месечните задължения по главница за ползвани ВиК услуги по партида с
№ *** за периода от 18.03.2015 г. до 07.06.2017 г. са в общ размер 506,85 лв.
Обезщетението за забава върху задължението е в общ размер от 74,20 лв., считано
от падежа на всяка една фактура до 07.06.2017 г. За този период фактурите са
издавани на името на Х.Н.П. На в.л. е било представено копие от постановление
за възлагане на недвижим имот на ЧСИ ***, представено по делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Исковете
са предявени по реда на чл.415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в
преклузивния месечен срок от уведомяването му за връчване съобщенията на
длъжника по заповедното производство по реда на чл. 47 ГПК, поради което се
явяват процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
Ответникът
чрез особен представител, назначен по реда на чл. 47 ГПК, не оспорва в срока за
отговор на исковата молба, че е бил собственик на процесния имот, нито че имота
е водоснабден. Допълнително видно от отбелязаното в представеното постановление
за възлагане ва ЧСИ *** предишен собственик на имота е бил ответника Х.Н.П..
Така издаденото постановление за възлагане ва ЧСИ *** е влязло в сила на
02.09.2016г. и третото лице купувач на публичната продан от тази дата е
придобило всички права върху имота, които е притежавал предишния собственик
длъжник по изпълнението – така чл.496 ГПК. Съдът приема, че при извършване на
описа на имота съдебният изпълнител
съгласно чл. 483 ГПК е проверил собствеността на имота за длъжника по
изпълнението Х.Н.П., а и липсват данни
за влезли в сила съдебни актове, отричащи вещно -транслативния ефект на
постановлението за възлагане и предвид представените доказателства за обнародване
и влизане в сила на ОУ на ищцовото дружество съдът приема, че между страните е
било възникнало облигационно правоотношение, по силата на което ответникът като
потребител по смисъла на пар. 1, ал.1,
т.2, б."б" от ЗРВКУ, в сила от 20.01.2005 г., дължи
заплащане на предоставените му ВиК услуги по цени, утвърдени от ДКЕВР и въз
основа на измереното количество изразходвана вода. Няма наведени твърдения и
възражения от страна на ответника за неизправност на водомера. Спорно е по
делото с оглед възражението в отговора на исковата молба само обстоятелството, дали
ищецът е изпълнил задълженията си във връзка с редовното отчитане на
предоставянето на питейна вода и съотв. какво действително ответника следва да
заплати. Предвид оспорването на правилното отчитане от страна на ответника в доказателствена
тежест на ищецът следователно е да докаже наличието на правилен отчет. Потребената
услуга от ВиК оператора се установява от приложената справка за недобора на
съотв. абонаментен номер и карнетни листи, които носят и подпис за абоната.
Ответникът чрез особения представител, назначен по реда на чл.47 ГПК, оспорва
тези документи като частни документи, ползващи се с формална доказателствена
сила по смисъла на чл. 180 ГПК. Становището на ищцовата страна в молба
депозирана преди о.с.з. е, че дори и това да не е подпис на абоната, то това е
подпис на негов представител съгласно чл.23, ал. 4 ОУ. Тъй като документът
формално носи подпис на страната, която го оспорва, то нейна е тежестта да
докаже неавтентичността му, но такова доказателствено искане не е направено.
Поради това следва да се приеме, че ответникът полагайки подпис било лично,
било чрез представител, е изразил съгласие с
отразеното в карнета, вкл. и за предходен период между две дати на
отчитане. С оглед отбеляязаното за последно отчитане в присъствие на абоната
или негов представител на 26.04.2016г. съдът приема, че до тази дата
извършените вписвания в карнетните листи са достоверни. С оглед заключението на
вещото лице, като съобрази и че съгласно представеното постановление за
възлагане ответникът е собственик на имота до 02.09.2016г. съдът намира, че за по
фактури с дати от 18.03.2015г. до 13.04.2016г.
са налице редовно отчетени показания на консумираната вода. Предвид
констатациите на вещото лице съдът намира процесните вземания за главница за
сумата от 407,63 лв по фактури ,
издадени за период от 18.03.2015г. до
13.04.2016г. и за лихви за сумата 67,84 лв. за период от падежа на съотв.
фактура до 07.06.2017г. за основателни , а в останалата им част исковете
подлежат на отхвърляне.
Предвид
изходът от спора и направеното искане от ищцовата страна за присъждането на
разноски на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, съдът намира, че такива следва да
бъдат присъдени в размер на 556,69 лв., съразмерно уважената и поддържаната
част от исковете и в размер на 61,40 лв
разноски по заповедното производство ъразмерон с уважената част от исковете.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ, по предявените искове с правно
основание чл.415 от ГПК, вр.чл.422 ГПК, че ответника Х.Н.П., ЕГН **********, с
адрес: ***, ДЪЛЖИ НА „***” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***представлявано
от Управителя В. В.по заповед за изпълнение №352/15.06.2017г., постановена по
ч.гр. дело №557/2017г. на ДРС сумата от 407,63 лв./четиристотин и седем лева и 63
стотинки/, представляваща общ сбор на дължима главница за консумирана и
незаплатена вода и ВиК услуги по фактури с №**********/18.03.2015г.,
№**********/15.04.2015г., № **********/20.05.2015г., №**********/20.05.2015г., №**********/16.06.2015г.,
№**********/10.07.2015г., №**********/10.08.2015г., №**********/10.09.2015г.,
№**********/14.10.2015г., №**********/18.11.2015г., №**********/08.12.2015г.,
№**********/12.01.2016г., №**********/09.02.2016г., №**********/10.03.2016г.,
№**********/13.04.2016г. по партида с абонатен № ***, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
14.06.2017г. по ч.гр. дело №557/2017г. по описа на ДРС до окончателното й
изплащане, както и сумата от 67,84
лв./шестдесет и седем лева и 84
стотинки/, представляваща сбор от мораторна лихва за ползвани и неплатени В и К
– услуги по партида с абонатен номер ***, за периода от падежа на съот. горепосочена
фактура до 07.06.2017г.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „***” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***представлявано
от Управителя В. В.против Х.Н.П., ЕГН **********, с адрес: ***, искове за установяване
съществуване на вземането по реда на чл.422 във вр. чл.415 и чл.410 от ГПК, за сумата в размер на 99,22 лв / деветдесет и девет лева и 22 стотинки /
лева по фактури с №**********/16.08.2016г, №**********/15.09.2016г. ,
№**********/ 19.10.2016г. , №**********/15.11.2016г. и акцесорното вземане в размер на 6,36 лв / шест лева и 36 стотинки
/ лева за мораторна лихва върху тази главница от падежа на съотв. горепосочена фактура
до 07.06.2017г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА
Х.Н.П., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и
канализация Варна” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***представлявано
от Управителя В. В.сумата от 618,09 лв./ шестстотин и осемнадесет лева и 09
стотинки/, представляваща сторени в заповедното и в исковото производство
разноски съразмерно на уважената част от исковете, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След
влизане в сила на решението, заверен препис от него с отбелязването върху него
за датата му на влизане в сила да се докладва по ч.гр. дело №557/2017г. по
описа на ДРС
РАЙОНЕН СЪДИЯ:........................