№ 203/30.09.2021г., гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в открито
съдебно заседание на първи септември две хиляди и двадесет първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
Секретар:
Мария Койнова
Прокурор:
Петър Мидов
като
разгледа докладваното от съдия П.Господинова
к.а.н.дело №657 по описа на съда
за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно по реда на
чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от И.Г.К.
*** – чрез адв.А.Й., против Решение №260039 от 05.05.2021г., постановено по АНД №81 по описа на Районен съд
Харманли за 2021г. Твърди се, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, като съдът достигнал до погрешен извод. Жалбоподателят бил
санкциониран като собственик, а не като водач на посоченото МПС. При обсъждане
на представения електронен фиш, който бил съставен за управление на МПС без
сключен валиден договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност,
съдът достигнал до неправилен извод, като приел, че фишът не е за управление, а
за това, че в качеството си на собственик жалбоподателят не бил сключил
застраховка ГО. Въпреки направените изводи от решаващия състав на съда, бил
направен извод, че жалбата била неоснователна, но тези изводи не се споделяли
от жалбоподателя. Жалбоподателят бил обжалвал наказателното постановление
именно защото вече бил наказан за същото нарушение с издадения електронен фиш,
в който датата на нарушението била същата с датата на нарушението в АУАН.
Оплакванията били, че никой не може да бъде наказан за едно и също нарушение
два пъти. Освен това жалбоподателят сочи, че ел.фиш не бил обжалван и бил
платен. Ел.фиш бил изготвен и час по-рано. Иска се отмяна на решението на
районния съд и постановяване на решение, с което да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно издаденото наказателно постановление, като се
претендират направените разноски.
Ответникът РУ Харманли, ОД МВР Хасково, не
взема становище.
Окръжна прокуратура – Хасково предлага
решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно, тъй като жалбата била неоснователна.
Хасковски административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е допустима, като
подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт – чл.210, ал.1 от АПК, и при
спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
С обжалваното решение Районен съд Харманли
е потвърдил Наказателно постановление №20-0271-002002 от 15.12.2020г., издадено
от Началник група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, с което на И.Г.К. за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е наложено на основание чл.638, ал.1, т.1
във вр. с чл.461, т.1 от КЗ административно наказание глоба в размер на 250,00
лева. За да потвърди наказателното постановление, районният съд е посочил, че намира
жалбата за неоснователна, тъй като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Подробно и изчерпателно въззивният
съд излага установената фактическа страна, като обсъжда, че на 19.11.2020г. в
10,08ч. нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е санкционирано на основание
чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, като е издаден електронен фиш и
няма данни за наложена принудителна административна мярка на основание чл.171,
т.2, б.В от ЗДвП. На същата дата в 10,50 жалбоподателят бил установен да
управлява същото МПС, като продължавал да бъде без сключена задължителна
застраховка ГО, поради което бил съставен АУАН сер.АА №874071 и издадено
обжалвано НП, както и на основание чл.171, т.2, б.В от ЗДвП вече било временно
отнето СУ МПС на водача. Като са приети за доказани по безспорен начин тези
факти, въззивната инстанция излага аргументи относно наличието на продължено
административно нарушение, изразяващо се в бездействие. В рамките на периода,
за който следвало да бъде сключена застраховката, субектът на нарушението
можело да бъде санкциониран само веднъж. Административнонаказващият орган не
можел да налага наказание за втори път поради забраната на чл.17 от ЗАНН и така
е направен извод, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
Противно обаче на тези
изводи, но пък в съответствие с началния извод в мотивите за неоснователност на
жалбата, РС Харманли е потвърдил с решението си, издаденото от Началник Група
РУ Харманли, ОД МВР Хасково, наказателно постановление.
Оспореното решение на РС
Харманли следва да бъде отменено.
Настоящият състав на
административния съд намира, че има не само наличие на противоречие между
подробно изложените мотиви на решението и диспозитива на решението, но и самите
мотиви са във вътрешно противоречие, тъй като първоначално жалбата е сочи като
неоснователна, а впоследствие се извежда, че обжалваното постановление следва
да бъде отменено. Въззивният съд е приел, че жалбата е основателна, но отделно
от това в началото на изложението си я определя и като неоснователна, и прави краен
извод за отмяна на наказателно постановление, но независимо от това, съдът е
постановил диспозитив, с който потвърждава оспореното наказателно постановление.
В този смисъл атакуваното решение не съдържа мотиви, които да обосновават
диспозитива, който е произнесен и може да се приеме, че е постановено при липса
на мотиви. Но в случая не само липсва единство между мотиви и диспозитив, като
последният изцяло противоречи на конкретните констатации, обективирани в
мотивите, но и самите мотиви са вътрешно противоречиви. Това несъответствие
между формираната и изразена воля на решаващия съд, ведно с вътрешното
противоречие на мотивите, не дава възможност на касационната инстанция да
извърши проверка относно това
дали въззивният съд е дал законосъобразен отговор при правилна преценка на
събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно приложение на
материалния закон, както и дали е достигнал до обоснован извод при
формулираното и изложено противоречиво вътрешно убеждение. Поради това въззивното решение следва да бъде
отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
Мотивиран така и на
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №260039
от 05.05.2021г., постановено
по АНД №81 по описа на Районен съд Харманли за 2021г., с потвърдено Наказателно постановление
№20-0271-002002 от 15.12.2020г., издадено от Началник група към ОД МВР Хасково,
РУ Харманли.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд Харманли.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.