№ 20985
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110128846 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
13.05.2025г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
13.05.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №28846 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ищеца за изменение в
частта за разноските на постановеното по делото решение, като се иска да се намали
присъденото на ответника адвокатско възнаграждение от 1 920 лв. с ДДС. Изложени са
съображения, че адвокатският хонорар е прекомерен над сумата от 600 лв. за исковото
производство и сума от 50 лв. за заповедното производство с оглед материалния интерес по
делото.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от насрещната страна, в
1
която оспорва в срок да е направено възражение за прекомерност на адв. хонорар от страна
на ищеца. Излага подробни съображения за неоснователност на искането.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното
решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява
предпоставка за допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по
чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на
решението в частта за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда
на чл.248 от ГПК. От своя страна изменение на решението представлява привеждане в
съответствие с твърдението на страната за извършването на вече присъдени разноски, като
молител е страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен размер.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е произнесъл
по исканията за разноски на отв. страна. Съгласно чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от
страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-
нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения
размер съобразно чл.36 от ЗА. Преценката за несъответствие между размера на адв.
възнаграждение и усилията за защита при упражняването на проц. права не се извършва
служебно, а само по редовно въведено и обосновано искане на страната. Оплакването, че
адв. хонорар на насрещната страна е прекомерен, без да се изложат каквито и да е доводи не
може да обоснове намаляването му. В случая редовно искане в тази насока до приключване
на устните състезания не е въведено от ищеца. В о.с.з. ищецът не изпраща проц.
представител. С молба с вх. №585422/29.11.2024г., докладвана след приключване на о.с.з., на
следващия ден, прави искане за намаляване на претендиран адв. хонорар до мин. размер по
Наредбата. Срок за писмена защита не е искан и съотв. даден на ищеца. Следва да се
сподели възражението на отв. страна, че искане за намаляване на претендираното адв.
възнаграждение от ответника не е редовно наведено от ищеца до приключване на о.с.з. и
поради това обсъждането му тепърва в производството по чл.248 от ГПК е проц.
недопустимо. С оглед на горното в случая не е налице основание за преразглеждане размера
2
на адвокатско възнаграждение на отв. страна и не следва да се обсъждат останалите
релевирани възражения в тази насока.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №95633/18.03.2025г. на „...... ЕИК:......., със
седалище и адрес на управление: гр....... представлявано от Д. Д управител, за изменение в
частта за разноските на Решение №1355/27.01.2025г. по гр.д. №28846 по описа за 2024г. на
СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3