Р
Е Ш Е Н И Е
№ 322
27.03.2023
г. гр.
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на девети март, две хиляди двадесет и трета
година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
2.НЕЛИ СТОЯНОВА
секретар: Й.Б.
прокурор: Дарин Христов
Като
разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
КАН дело № 269 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационната жалба на „ПОНС – КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, ул. „Рилска“ № 14, чрез адв. П.К. – САК, против
Решение № 1090/ 25.11.2022 г., постановено по НАХД № 3656 по описа на Районен
съд – Бургас за 2022 г., с което е ИЗМЕНЕНО Наказателно постановление № 653066-F668375/22.08.2022 г., издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в дирекция „Оперативни дейности“
в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което на „ПОНС – КОМЕРС“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Рилска“ № 14, за извършено нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с ал. 1 от Закон
за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложена имуществена санкция в
размер на 900,00 лева, като размерът на имуществената санкция е НАМАЛЕН на 500,00 лева.
Изложени
са доводи, че решението на РС – Бургас е неправилно и необосновано, постановено
в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Моли се същото да
бъде отменено, както и процесното НП. Претендира се присъждане на направените
разноски.
В съдебно
заседание касаторът „ПОНС – КОМЕРС“ ЕООД, редовно и
своевременно призован, не изпраща процесуален представител. В представено по делото становище
поддържа жалбата на посочените в нея
основания. Претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни
инстанции.
Ответникът по касацията, редовно и своевременно призован, не се
представлява. В представено по делото становище излага доводи за неоснователност
на жалбата и моли за потвърждаване на решението на районния съд. Претендира
присъждане на разноски в полза на НАП и прави възражение за евентуална
прекомерност на претендираните от касатора разноски.
Участващият
в процеса представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд е
правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и
обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно
заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на
изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по
същество същата се явява основателна поради следните съображения:
Съгласно
чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд
подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК
по реда на глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки
нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в
жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Въз
основа на установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна,
че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, водещи до отмяната му. По същество е
обоснован извод, че санкционираното
дружество е извършило нарушението, за което е привлечено към
административнонаказателна отговорност, а именно, че е осъществило състава на чл. 33, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ и правилно му е наложено наказание по чл.
185, ал. 2, изр. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС. Същевременно първоинстанционият съд
е приел, че размерът на наложената имуществена санкция е завишен, поради което
го е намалил до предвидения минимум - от 900,00 на 500.00 лева.
Така постановеното
решение е недопустимо, като съображенията за това са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния
съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл.
55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4,
както и допуснатите от съда свидетели.
От протокола от
проведеното на 10.11.2022 г. открито съдебно заседание пред Районен съд –
Бургас, е видно, че като ответник /АНО/ е вписан началник на отдел „Оперативни
дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП,
който не е присъствал. Отразено е, че за него се е явила ю.к. Чолакова с
пълномощно по делото, което е издадена от името на изпълнителния директор на
НАП /л. 43 от НАХД № 3656/. Съобразно чл. 131 от НПК, субсидиарно приложим в
производството пред районен съд на основание чл. 84 от ЗАНН, протоколите,
съставени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, са доказателствени
средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени,
и за събраните доказателства.
В постановеното
съдебно решение районният съд не е посочил изрично въззиваемата страна.
Същевременно от
данните по делото се установява още, че призовките относно производството пред
РС – Бургас, вкл. съобщението за постановено решение, са били изготвяни до ТД на НАП, отдел „Оперативни дейности“ Бургас при ЦУ на НАП.
Структурата на
националната агенция за приходите е уредена в чл. 6 от ЗНАП. Съгласно ал. 1 на
посочената разпоредба, Агенцията се състои от централно управление и
териториални дирекции, като централното управление подпомага дейността на
изпълнителния директор по планирането, организирането, ръководството и контрола
на цялостната дейност на агенцията, както и в изпълнението на предоставените му
правомощия по този закон (ал. 2), а териториалните дирекции установяват
публичните вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други
публични вземания, възложени им със закон, както и обезпечават и събират
публичните вземания (ал. 3). Същевременно в чл. 6, ал. 5 от ЗНАП е посочено, че
в централното управление на агенцията могат да се създават дирекции, в това
число главни дирекции, отдели и сектори. Анализът на посочените разпоредби
сочи, че АНО е началник на отдел, включен в структурата на ЦУ на НАП, а не е
част от ТД на НАП.
Извод, че
производството пред районен съд се е развило без участието на надлежна страна
може да се направи и от представената по делото заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020
г. на изпълнителния директор на НАП /л. 43 от НАХД № 3656/, от която се
установява, че отдел „Оперативни дейности“ е включен в състава на дирекция
„Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно
управление на НАП. В производството пред районния съд призовките са били
адресирани до ТД на НАП, към който няма обособена административна единица отдел
„Оперативни дейности“. С оглед обстоятелството, че АНО е изпълнявал длъжността
началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, то следва, че същият не бил
призован редовно за участие в производството пред въззивния съд.
Безспорно като е
конституирал като въззиваема страна началник на отдел „Оперативни дейности“
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, а за
съдебното заседание е призовал друга, различна страна, каквато е Териториалната
дирекция на НАП, нямаща качеството на административнонаказващ орган, районният
съд е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен.
По тези
съображения настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е
недопустимо, като постановено между ненадлежно конституирани страни.
Предвид изложеното
и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, касационният съд следва да обезсили
решението на районния съд и да върне делото за ново разглеждане от друг състав
на съда с участието на надлежен ответник - началник отдел „Оперативни дейности“
- Бургас в дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“
в ЦУ на НАП, съгласно мотивите на настоящото решение.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. чл. 221, ал. 3, от АПК, АдмС
- Бургас, XIX касационен състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 1090/ 25.11.2022 г., постановено по НАХД № 3656 по описа на Районен съд –
Бургас за 2022 г.и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на съда с участието на надлежен ответник съгласно мотивите на
настоящото решение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.