№ 182
гр. Варна, 07.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Пламен Марчев Костадинов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за
възобновяване № 20213000600267 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице Р. Г. ИВ., редовно призован, води се от органите
на Съдебна охрана – Варна, явява се лично.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
Доколкото лицето е задържано за изпълнение на наказанието лишаване
от свобода съдът е преценил, че защитата му е задължителна, поради което е
направил искане до Адвокатска колегия – Варна, която да определи адвокат
за служебен защитник на лицето.
Същевременно е постъпила собственоръчно изготвена декларация от
осъденото лице, че е социално слаб и няма никакви доходи, което негово
изявление се подкрепя и от материалите по делата от общ характер. Това е
мотивирало съдът да поиска назначаване на служебен защитник и като такъв
от АК – Варна е определен адв.С.З. З. от АК – ВАРНА, съгласно
уведомително писмо № 3372/13.09.2021 година.
ВНОСИТЕЛ-ОС.Л.И.: - Съгласен съм да ме защитава адв.З..
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че е задължителна защитата с оглед
1
както положението на лицето – търпи наказание лишаване от свобода, така и
изявлението му, че е социално слаб, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице Р. Г. ИВ. –
адв.С.З. З. от АК – ВАРНА.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.З.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.З.: – Ув. Апелативни съдии, ще Ви помоля да уважите подадената
молба от моя подзащитен, с която е поискал възобновяване на
производството по НОХД № 898/2020 година на Районен съд – Добрич. В
своята молба И. е посочил, че в ДП, макар и да е имал защита, никой не му е
разяснил правата, които има и обвинението, което му е възведено. Считам, че
това представлява съществено процесуално нарушение до колкото е довело
до ограничаване правата на обвиняемото в този стадий на производството
лице. По негови твърдения са нарушени и правата му във фазата и на
съдебното следствие като същото е разгледано по реда на Глава XXVII,
чл.371, т.2 НПК. На И. никой не му е разяснил характера на това
производство и правните последици, които настъпват за него при
разглеждането на делото по този ред. Ако не приемете, че не са налице
основанията на чл.422, ал.1, т.5, вр.348, ал.1, т.2 НПК за възобновяване на
наказателното производство по НОХД № 898/2020 година то моля да
приемете, че са налице основанията на чл.342, ал.1, т.5, вр.чл.348, ал.1, т.3 от
НПК за възобновяване на наказателното производство, т.к. наложеното му
2
наказание е явно несправедливо. Решаващия съд не е съобразил
обстоятелството, че подзащитния ми е направил пълни самопризнания,
съдействал е за разкриване на обективната истина, изразил е съжаление за
извършеното и обществената опасност на извършеното от него деяние е
значително в по-ниска степен от останалите престъпления от този вид.
Считам, че това би довело съда до извода, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства и би следвало определеното
наказание да бъде под предвидения специален минимум, след което същото
да бъде намалено с 1/3.
Моля ако приемете, че е налице това предвидено в закона основание за
възобновяване на делото да го възобновите и да намалите размера на
наложеното наказание на подзащитния ми.
В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
ВНОСИТЕЛ-ОС.ЛИЦЕ И.: - Придържам се към казаното от адвоката
ми. Искам възобновяване на делото и да ми се намали наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, моля да оставите без уважение искането за
възобновяване на наказателното производство, направено от Р.И. поради
това, че показанията му били снети без присъствие на адвокат, тъй като бил
неграмотен, не му били разяснени човешките права и законни интереси, както
и че присъдата му била незаконосъобразно завишена.
Не са налице основания за уважаване на искането по следните причини:
Осъденият е бил привлечен в качеството на обвиняем на 29.04.2020
година за две престъпни деяния - по чл. 196 и по чл.206 от НК, и двете
извършени в условията на опасен рецидив.
На същата дата е бил разпитан в качеството на обвиняем - л.15 от ДП,
като заявил, че разбира в какво е обвинен и относно правата, които има.
Заявил още, че няма да ползва към момента адвокатска защита и ще се
възползва от това си право, когато намери пари да плати причинените щети,
за да сключи споразумение. Бил запознат какво е това споразумение, тъй като
вече бил осъждан.
3
Възползвал се от правото да даде обяснения и е разказал подробно за
случая.
В края на разпита е записано, че протоколът е прочел лично и с подписа
си удостоверява, че обясненията му са записани правилно.
По делото е наличен и втори протокол за привличане на обвиняем от
21.05.2020 година - л. 51 от ДП отново лично предявено на осъдения И. и
разпит от същата дата, отново с разяснени права и без адвокат.
При снемане на самоличността и при двата разпита е записано, че И. е с
начално образование, като изрично е записано, че е грамотен.
В хода на съдебното следствие в протокол от 21.07.2020 година /НОХД
№ 552/2020 год., лист 30/ осъдения И. заявил, че е запознат с правата си по
НПК, не желае адвокатска защита, няма да си ангажира адвокат, не ис ка
служебен защитник.
Производството е било прекратено и делото е върнато на РП — Добрич
за отстраняване на допуснати процесуални нарушения, а именно липса на
посочен елемент от обективната страна на чл. 206 от НК, т.к. не бил посочен
собственика на чуждата вещ.
По повторно внесен обвинителен акт е било образувано НОХД №
898/2020 година на PC - Добрич.
В с.з. по това дело от 13.11.2020 година осъдения вече е поискал
назначаване на служебен защитник. Признал се е за виновен, искал е да не се
разпитват свидетели и е поискал съкратено следствие.
В следващото с.з. от 20.11.2020 година бил назначен служебен защитник
адв.Иван Мирчев. До края на съдебното производство осъденият е бил
представляван и защитаван от служебен адвокат.
От изложеното дотук може да се направи извод, че твърдението на
осъдения И. за допуснати процесуални нарушения в досъдебна и съдебна фаза
са неверни. Същият е грамотен, с начално образование и изрично е заявил, че
не желае защитник в досъдебната фаза, а едва в съдебна фаза при второто
разглеждане на делото е поискал защитник и желанието му е било
4
удовлетворено.
Що се отнася до наложеното му наказание:
За деяние по чл. 196 от НК законодателя е предвидил наказание
лишаване от свобода от 2 до 10 години и съдът му е наложил възможно най -
ниското наказание по общия ред 2 години лишаване от свобода, което по реда
на чл. 58а от НК, намалил с 1/3 и е редуцирал до 1 година и 4 месеца.
По второто престъпление по чл.206, ал.З от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от 3 до 10 години. И в този случай определеното от съда
наказание по общия ред е в минимален размер, редуцирано по чл. 58а от НК
до 2 години лишаване от свобода.
На основание чл. 23 от НК, съдът е наложил най - тежкото наказание, а
именно лишаване от свобода - 2 години, при първоначален строг режим,
което е правилно и справедливо с оглед високата обществена опасност на
осъдения, утвърдените престъпни навици у него.
С оглед гореизложеното не е било допуснато процесуално нарушение,
поради което не са налице основания за възобновяване на делото.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ВНОСИТЕЛ-ОС.ЛИЦЕ И.: - Искам възобновяване
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5