Р Е Ш Е Н И Е
№260914 21.12.2020 година град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
На деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Анелия Такова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 2277 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото по делото е образувано по повод искова молба от Р.К.К. ЕГН **********, действаща лично и като майка и законен представител на дъщеря си К.М.М. ЕГН **********, двете с адрес: ***, и от Д.П.С. ЕГН **********, действаща лично и като законен представител на детето си И.И.П. ЕГН **********, с адрес: ***, против „Холидей Бг Тур“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №31, ет.1, представлявано от Пролетина Проданова, за осъждане на ответника да плати солидарно на ищците сумата 729, 60 лева, която следва да бъде върната по договор за туристически пакет, сключен на 15.01.2020 година, след приспадане на неустойка в размер от 30 % от общия туристически пакет, поради отмяна на пътуването, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските, направени по водене на делото.
Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:
На 15.01.2020 година Р.К.К. сключила с ответното дружество договор за туристически пакет № ROM 1604 04, в полза на пътуващите, а именно: на нея лично и на дъщеря й К.М.М., ЕГН ********** , както и на нейната племенница Д.П.С. с ЕГН **********, заедно със сина й- И.И.П. ЕГН **********. По силата на този договор следвало за Великден да посетят Рим с три нощувки с дата на тръгване 16.04.2020 год. и дата на връщане 19.04.2020 год. Общата цена на туристическия пакет била 2128.80 лева, от която сумата 460.00 лв. била платена при подписване на договора, съгласно чл.9 от договора. Пакетната цена включвала транспорт и настаняване, пътни и магистрални такси. Сумата от 1000 лв. платили допълнително след като от туристическата агенция ги уведомили и за допълнителните такси. Общо по договора платили сумата от 1460 лв.. Втората вноска трябвало да бъде платена в 21 - дневен срок преди отпътуването. Ищците излагат, че в края на месец февруари решили да се откажат от пътуването и били съгласни да платят дължимата неустойка в размер на 30 % от цената на пакета, като прекратят договора в периода от 59 до 40 дни преди изпълнението на туристическия пакет, съгласно чл. 14.2 от договора. Следвало да им бъде върнат остатъка от платената сума. Своевременно уведомили оператора за своето решение и на 27.02.2020 година получили отговор от името на дружеството, в който ги уведомявали за размера на неустойката и че разликата от 729,60 лева ще бъде преведена по посочена от тях банкова сметка. ***а си сметка на първата от тях, която подписала договора и заявили, че решението за прекратяване на договора е категорично и не подлежи на коментар. Тъй като сумата не била върната на 09.03.2020 година ги уведомили с електронна поща, че изтичат 14 дни от прекратяване на договора, но сумата не е възстановена. Получили писмо, че сумата ще бъде възстановена, изпратено от името на ответното дружество. Впоследствие в телефонен разговор, проведен на 12.03.2020 години, ищцата Р.К. била уведомена, че задължението ще бъде изпълнено до края на месец март. На 13.03.2020 год. ищците подали сигнал до Комисия за защита на потребителя с вх. № Б-03-245/13.03.2020 год. Получили отговор с из. № Б-03-245/03.04.2020 год. от КЗП - РД - Бургас, с което ги уведомили, че търговецът „ХОЛИДЕЙ Бг Тур” ООД, предлага да запазят договорните си отношения, като бъде отложено изпълнението им за по дълъг срок. С това ищците не били съгласни. На 04.05.2020 год. получили на ел. поща съобщение, че след приключване на извънредното положение туроператорът ще спази законовия срок за възстановяване на сумата от 729.60 лв., но отново сумата не била платена.
Поради изложеното ищците предявяват иска си.
В преклузивния едномесечен срок от името на ответника е постъпил писмен в който е посочено, че не оспорва сключването на договора с посоченото в исковата молба съдържание и прекратяването му по искане на ищците. Посочено е, че причината за прекратяване на договора е възникналата неочаквана и непредвидима ситуация с разпространението на вируса COVID 19. Уточнява, че разпространението му през месец февруари 2020 година довело до множество откази от пътувания зад граница, наложени били и ограничения за пътуване. Впоследствие със Заповед от 17.03.2020 година на Министъра на туризма пакетните пътувания били забранени. След приемане на чл.25 от ЗМДВИП дружеството предложило на клиентите си ваучери за заплатените от тях суми по договора, които за този период не е можело да бъдат осъществени. С изменение на тази норма от 13.05.2020 година срокът за възстановяване на сумите е продължен с 12 месеца, считано от отмяната на извънредното положение. На следващо място от името на ответника е посочено, че на ищците е предложено, с оглед форсмажорните обстоятелства, избор на алтернативен бъдещ период за пътуване по програмата на туроператора с валидност до 31.12.2021 година или ваучер на стойност вече платената сума за анулиране на туристическия пакет с валидност също до 31.12.2021 година. Ищците не са се съгласили на тези варианти и според ответната страна имат право да им бъде върната сумата и това право не се отрича, но посочват, че дружеството не е във възможност да върне сумата за момента. Поради това в писмения отговор е посочено, че ответната страна признава, че дължи връщане на сумата, но счита, че не е настъпил крайния предвиден в закона срок за това, който изтича на 13.05.2021 година и искът е преждевременно заявен и неоснователен. Поради изложеното ответникът отправя искане за отхвърляне на предявения иск.
В писмения отговор са посочени доказателства.
В съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представител – адвокат С., поддържат предявения иск и сочат доказателства. В заседание по същество на спора излагат подробни фактически и правни доводи за основателност на предявените искове.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител – адвокат Г., поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор и не оспорва, че договора е прекратен от ищците на 26.02.2020 година. В заседание по същество на спора и в писмени бележки излага подробни доводи за неоснователност на предявения иск.
По материалноправната квалификация на предявения иск настоящият състав приема следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.88 от ЗЗД вр. чл. 55, предложение трето от ЗЗД за връщане на авансово платена сума по договор за туристическо пътуване, поради отмяна на пътуването от ищците.
По делото не са спорни фактите описани в исковата молба относно сключване на договора и прекратяването по искане на ищците с уведомление, изпратено до ответника, и получено на 26.02.2020 година.
Страните спорят дали пътуването е било отменено поради разпространението на COVID 19 и съответно приложим ли е чл.25 от ЗМДВИП. Съгласно този текст туроператор, който трябва да възстанови заплатената сума от пътуващ за туристическо пътуване, когато е било отменено до 31.12.2020 година, поради разпространение на COVID 19 може да предложи на пътуващия ваучер за заплатената сума. Ако пътуващия не приеме ваучера и при липса на друго споразумение за туристически пакет – заместител между туроператора и пътуващия, туроператорът възстановява до 12 месеца, считано от датата на отмяна на пътуването всички плащания, които е получил от пътуващия или от негово име.
Като писмено доказателство е приета кореспонденция между страните, включително писмо от 26.02.2020 година от ищцата Р.К. до туроператора, в което посочва, че желае да отмени пътуването поради зачестилите случаи на коронавирус в Италия. Посочва, че желае да й бъде върната сумата, след приспадане на 30 % от уговорената неустойка. Видно от съдържанието на договора, чл.14.2, пътуващия дължи 30 % неустойка, ако отмени пътуването в периода от 59 до 40 дни преди пътуването, каквато е и настоящата хипотеза относно периода.
Като свидетел по делото е разпитана М.Д.П., която се познава с ищцата Р.К. и знае за планираното от нея пътуване в Италия по Великденските празници на 2020 година заедно с близките й. Било й известно, че тя отменила пътуването поради много причини – поради това, че работата й намаляла, поради обстоятелствата в Италия и Испания по това време, както и по финансови причини. Присъствала и чула разговор между нея и представител на фирмата, в който от името на туроператора й обещали, че сумата ще й бъде възстановена. В този смисъл е и приет препис от писмо, в което изразяват съжаление за отказа й от пътуване и заявяват, че след приспадане на неустойка от 30 % ще й бъде възстановена сумата от 729, 60 лева по посочена от нея банкова сметка. ***, с писмо от 28.04.2020 година, я уведомяват за възможностите да направи избор за пътуване в бъдещ период до 31.12.2021 година или предоставяне на ваучер със стойност платената вече сума за анулирано пътуване поради извънредното положение и световната епидемия с валидност до 31.12.2021 година.
При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
В случая вземането на ищците по отношения на ответника за връщане на сумата е изискуемо от момента на отпадане на основанието, което следва да се приеме, че е настъпило на 27.02.2020 година, с даване на отговор от страна на туроператора и уведомяването им, че ще бъде възстановена сумата, посочена в исковата молба, след приспадане на неустойката. Поради това следва да се приеме, че към датата на обявяване на извънредно положение с Решение от 13.03.2020 година на Народното събрание, с което е свързано и действието на чл.25 от ЗМДВИП вземането е било изискуемо. В допълнение следва да бъде посочено, че ответникът е бил поканен от ищците да възстановят сумата, платена по договора с посочената кореспонденция. Поради това настоящият състав приема, че конкретния случай не попада в приложното поле на тази норма, искът не е преждевременно предявен и ответникът следва да бъде осъден да плати на ищците сумата.
Главницата следва да бъде присъдена ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба на 19.05.2020 година.
При този изход от спора и съгласно чл.78 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските, направени по водене на делото.
Видно от представените доказателства разноските, направени по водене на иска, са в размер от 50 лева за държавна такса и 300 лева за платено адвокатско възнаграждение.
При този изход от спора в тежест на ищците не следва да бъдат присъждани разноските, направени по водене на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съдебната
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Холидей Бг Тур“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №31, ет.1, представлявано от Пролетина Проданова, да плати на солидарно на ищците Р.К.К. ЕГН **********, действаща лично и като майка и законен представител на дъщеря си К.М.М. ЕГН **********, двете с адрес: ***, Д.П.С. ЕГН **********, действаща лично и като законен представител на детето си И.И.П. ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 729, 60 лева /седемстотин двадесет и девет лева и шестдесет стотинки/, която следва да бъде върната по договор за туристически пакет, сключен на 15.01.2020 година, след приспадане на неустойка в размер от 30 % от общия туристически пакет, поради отмяна на пътуването на 26.02.2020 година, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба на 19.05.2020 година до окончателното й плащане, както и сумата 350 лева /триста и петдесет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала
А.Т.