№98
гр.
Силистра 13.07.2020
год.
Силистренски
окръжен съд наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети юли през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев
ЧЛЕНОВЕ:
1.
Добринка Стоева
2. Огнян Маладжиков
като
разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев ВЧНД №122 по описа за 2020 г. за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 345, ал. 1, вр.с чл. 249, ал. 2 НПК.
Постъпил
е частен протест от прокурор при РП-Силистра, против Определение № 148 от 21.05.2020г.,
постановено по НОХД № 98/2020г. на Районен съд гр. Силистра, с което е
прекратено съдебното производство по посоченото дело и същото е върнато на
прокурора, за отстраняване на констатирани съществени процесуални нарушения.
Прокурорът счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно, а
обвинителния акт отговаря на изискванията на закона. Според прокурора са
спазени всички процесуални правила и не са нарушени правата на обвиняемия А..
Ето защо прокурора предлага на въззивната инстанция да отмени определението на
Силистренски районен съд, и върне делото за разглеждането му по същество.
Силистренски
окръжен съд като съобрази доводите изложени в протеста и взе предвид
доказателствата по делото, установи следното:
В
кръга на правомощията си, в открито съдебно заседание на 21.05.2020г., при
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, и след изслушване на страните
Силистренски районен съд е преценил, че при изготвяне на обвинителния акт,
прокурорът е допуснал две съществени процесуални нарушения, довели до
нарушаване правата на обвиняемия А. по този начин го е затруднил да организира
защитата си.
Според
първоинстанционния съдебен състав в рамките на досъдебното производство са
допуснати нарушения на процесуалните правила, които са от категорията на
съществените такива, явяват се отстраними и са рефлектирали негативно върху
правата на обвиняемия. По конкретно първостепенния съдебен състав е приел, че в
обвинителния акт не са обективирани конкретни факти, които да посочват
съществувал ли е спор за някакво право, какъв е характера на правото, кои лица
са страни по спора, кой от тях какво претендира и по какъв начин за да може евентуално
да се съпостави фактологията с признаците от състава на изпълнителното деяние
по чл. 323, ал. 1 от НК. Според районния съдия фактологията в обвинителния акт
е очертана общо без изложените, като установени факти и обстоятелства да са
конкретизирани до степен да обусловят наличието на хипотезата на цитираната
материална наказателно правна норма. Коментира се, че дори в диспозитива на
Обвинителния акт липсва прецизно посочване на конкретно формулирано обвинение.
По тези съображения първоинстанционния съдебен състав се произнесъл с
атакуваното определение, с което прекратил производството по делото и върнал
същото на прокурора за отстраняване на посочените съществени нарушения на
процесуалните правила.
За
да обоснове частния си протест прокурора при РП – Силистра е посочил, че с
коментирания обвинителен акт не е нарушено правото на защита на обвиняемото
лице, както и правата на останалите участници в процеса. Сочи се, че обвиняемия
е разбрал обвинението, което му е повдигнато, както и това, че в
обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени достатъчно събрани
писмени и гласни доказателства обосноваващи тезата на обвинението.
В
срок чрез процесуален представител обвиняемият А. е депозирал възражение срещу
коментирания частен протест. Излага се становище за неоснователност на
протеста, намира обвинителният акт за незаконосъобразен поради противоречие
между обстоятелствената част и диспозитива на акта, както и неяснота на
обвинението водеща до нарушено право на защита на подсъдимото лице.
ОС,
като се запозна материалите по делото и становищата на страните намира частния
протест против Определение № 148 от 21.05.2020г., постановено по НОХД № 98/2020г.
на Районен съд гр. Силистра, с което е прекратено съдебното производство по
делото и същото е върнато на прокурора, за отстраняване на констатирани
съществени процесуални нарушения за неоснователен.
Действително,
при структурирането на обвинителния акт, прокурорът е допуснал непрецизност при
излагане на фактическите констатации, отнасящи се за деянието по 323, ал. 1 от
НК, като не са обективирани конкретни факти, които да посочват съществувал ли е
спор за някакво право, какъв е характера на правото, кои лица са страни по
спора, кой от тях какво претендира и по какъв начин за да може евентуално да се
съпостави фактологията с признаците от състава на изпълнителното деяние по чл.
323, ал. 1 от НК.
Въззивният
съдебен състав споделя тезата на първоинстанционния и в тази връзка приема, че атакуваното
определението е обосновано и законосъобразно.
Предвид
на това, делото следва да се върне на прокурора за отстранявана на посоченото
съществено процесуално нарушение. При това положение е уместно, прокурорът да
прецизира и структурира обвинителния акт в съответствие с изискванията на чл. 246
от НПК, за да се елиминират каквито и да е възможности за насаждане на съмнение
относно действителната му воля, досежно фактическото и правното обвинение.
Ето
защо, атакуваното определение следва да се потвърди, а делото да се върне на
прокурора за отстраняване на допуснатите пороци.
Водим
от горното, Силистренски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение
№ 148 от 21.05.2020г., постановено по НОХД № 98/2020г. на Районен съд гр. Силистра.
Определението
не подлежи на обжалване.