Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Гр.дело №612 по описа за 2020г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба на С.А.П. ***, малолетен, действащ чрез своя баща и законен представител А.К.П. ***, представляван от адв.Л.Г. от АК-***, с която против ЗАД"ОЗК-Застраховане гр.София е предявен иск по чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата 90 000лв. обезщетение за неимуществени вреди.

ЯОС констатира, че в срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с оглед на което счете, че следва да пристъпи към изпълнение на задълженията си по чл.140 ГПК.

Съдът намира, че представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на спора и следва да се приемат. Основателни са и всички доказателствени искания на страните и същите следва да бъдат уважени.

Съдът констатира, че с отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред ЯОС, което счете за неоснователно, предвид следните съображения:

Действително, ответникът "ОЗК Застраховане"АД е със седалище в гр.София, което обосновава подсъдност на делото по правилото на чл.108 ГПК пред СГС, в чийто съдебен район е седалището на ответника. Правилно е разбирането на ответника, че за исковете за вреди от непозволено увреждане е уредена подсъдността по чл.115, ал.1 ГПК - по местоизвършването на деянието. Делото обаче е подсъдно на сезирания съд - ЯОС, тъй като за него е налице не подсъдността по чл.115, ал.1 ГПК, нито подсъдността по чл.108 ГПК, а изборната подсъдност по чл.115, ал.2 ГПК, тъй като към момента на предявяване на иска действа редакцията на нормата (ДВ бр.65/2018г.), според която исковете за обезщетение по КЗ срещу застраховател, Гаранционния фонд или Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по настъпване на застрахователното събитие. В случая предявеният иск е за обезщетение по КЗ и от направената от съда служебна справка в НБД"Население" се установи, че ищецът Ст.П. считано от 07.11.2007г., а и неговия законен представител А.П. считано от 08.08.2000г., са с постоянен и настоящ адрес ***, които са в съдебния район на ЯОС, като и застрахователното събитие - ПТП от 04.10.2018г. е настъпило в гр.Ямбол, също в съдебния район на ЯОС. Тези две обстоятелства обосновават наличието на условията на чл.115, ал.2 ГПК за подсъдността на делото пред сезирания съд - ЯОС, поради което възражението за неподсъдност на делото пред този съд следва да се остави без уважение. Сочената от ответника съдебна практика е неприложима, тъй като предхожда действащата понастоящем редакция на чл.115, ал.2 ГПК.

Водим от горното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника ЗАД"ОЗК-Застраховане"АД гр.София за местна неподсъдност на делото пред ЯОС.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЕЦА:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: обвинителен акт по ДП№ 622/2018г. по описа на РУ - Ямбол, пр. вх. № 2397/2018 г. по описа на РП Ямбол; материли от ДП №622/2018г.-Протокол за оглед на местопроизшествие от 04.10.2018г., Фотоалбум със снимков материал относно ПТП с лек автомобил „ Ауди" с per. № У 1404 АХ, от 04.10.2018г. до дом № 26 на ул.*****, Съдебна автотехническа експертиза по ДП, Съдебно - медицинска експертиза по ДП,протоколи за разпит на свидетели; Медицинска документация на пострадалото дете, вкл. епикризи 2 броя , рентгенови снимки и амбулаторни листове; справка в ГФ за извършена проверка за сключена застраховка „ гражданска отговорност" за МПС с ДКН У 1404АХ; застр.полица от 26.04.2018г.;Удостоверение за банкова сметка ***ия ищец; Договор за правна защита и съдействие № 00441/05.02.2020г. и адвокатско пълномощно към щета № 0411-185 - 0001 -2020г. Писмо изх. № ЦУ 99-4332/16.06.2020 г. от ЗАД „ ОЗК - Застраховане" АД, Протокол от 17.12.2019г. на Ямболски районен съд, X състав, по н.о.х.д. № 1179/ 2019г.

ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА на основание чл.190 ГПК в 5-дневен срок от съобщението да представи по делото препис от пълноокомплектованата щета № 0411-185 - 0001 -2020г.

НАЗНАЧАВА съдебно -медицинска експертиза и опрезеля за вещо лице д-р А. И. - специалист ортопед - травматолог, който след като се запознае с медицинската документация, приложена по делото и след като извърши личен преглед на ищеца, да даде заключение по следните задачи: 1. Какъв е механизма на получаване на уврежданията от малолетния ищец С.П. при процесното ПТП, какъв е техния брой, медицинско естество и последици на всяко едно от описаните телесни увреждания; 2. Какво лечение е било проведено на ищеца и колко и какви операции са му били извършени;3. Какво представлява откритото счупване на големия и малък пищял на подбедрицата на десния крак и налице ли са деформации от счупванията, налице ли са двигателни затруднения, налице ли е пълно възстановяване от счупването, налице ли е деформация в походката на ищеца и в резултат на счупванията ли е тя; 4. Каква е разликата между открити и закрити счупвания и кое от тях е по тежко по своето медицинско естество 5. Какви са последиците от откритото счупване при ищеца, какъв е общия лечебен и възстановителен период при този вид счупвания и може ли да се очаква пълно възстановяване в конкретния случай в състоянието отпреди ПТП.

Определя първоначален размер на възнаграждението на вещото лице в размер на 350лв., платими от сметката на ЯОС

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА и определя за вещо лице д-р.Л. Д., специалист-психиатър, която след проверка на медицинските документи по делото и след личен преглед на ищеца, да даде заключение налице ли е психоорганичен синдром и посттравматично стресово разстройство при малолетния ищец, което е отключено в резултат на преживяното ПТП.

Определя първоначален размер на възнаграждението на вещото лице-психиатър в размер на 150лв., платими от сметката на ЯОС.

УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА, ЧРЕЗ НЕГОВИЯ БАЩА И ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ, в 5-дневен срок от съобщението, с писмена молба по делото, с препис за ответника да посочи банкова сметка *** да посочи друг начин на плащане, както и да посочи трите имена на свидетеля, чийто разпит иска при режим на довеждане.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА:

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ НОХД №1179/2019г. по описа на ЯРС.

Поставя допълнителни задачи на назначената съдебно-медицинска експертиза, както следва: 1. В кой етап от възстановителния процес болките на пострадалия са най - интензивни и кога започват да отшумяват; 2.Има ли разлика в темповете на оздравяване на дете на сходна възраст с П. и възрастен, получил същите наранявания;3. Има ли данни по отношение на пострадалия да е проведено лечение, съответстващо на утвърдените медицински стандарти; 4.Има ли данни по отношение на ищеца П. да е проведена рехабилитация; 5. Има ли информация пострадалият да е спазил лекарските предписания.

СМЕ по поставените допълнителни задачи да се извърши след внасяне на депозит в размер на 200лв. от ответника в 5-дневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза и определя за вещо лице инж.М.М., което след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение по следните задачи: 1. При настъпване на процесното ПТП къде точно е пресичал пътното платно ищецът П.; 2. С каква скорост се е движел пострадалият; 3. Има ли данни ищецът да се е огледал преди да пресече и бил ли е с придружител;4. С каква скорост се е движил процесния автомобил; 5. Могъл ли е пострадалият да забележи и възприеме процесното МПС;6 Каква е била видимостта за шофьора на процесния автомобил и имало ли е пречки да забележи детето;7. Налице ли са данни водачът на автомобила да е активирал спирачната уредба на МПС при възприемане на пешеходеца; 8.Кой е бил първият момент, в който водачът е възприел пешеходеца;9.Предотвратимо ли е било ПТП и ако да с каква скорост е следвало да се движи водачът на МПС, за да успее да спре преди да удари пешеходеца;10. Какви са причините за настъпване на ПТП; 11. Тичал ли е пострадалият при пресичане на пешеходната пътека; 12. Ако пешеходецът бе пресичал с нормален ход, би ли настъпило процесното събитие; 13. Предизвикал ли процесният инцидент пострадалият с поведението си и в какво се е изразило това поведение.

Експертизата да се извърши при първоначален депозит в размер на 400лв., вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел Г. И. В., с ЕГН **********, който да се призове на сл. адрес: гр.***, като в случай на нередовно призоваванена свидетеля да се извърши служебна справка в Национална база данни "Население" за неговия постоянен и настоящ адрес, на който да бъде призован.

Св.Вълчев да се призове при депозит в размер на 20лв., вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА о.с.з. за 27.05.2021г. от 10 часа.

За о.с.з. да се призоват страните, като на същите бъдат връчени преписи от настоящото определение. На ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, подаден от ответника.

Да се призоват вещите лица и св.Вълчев.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Бургас само в частта относно подсъдността на делото - с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните. В останалата му част определението не подлежи на обжалване

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	260154
Дата:	13 април 2021 г.
Съдия:	Красимира Веселинова Тагарева

Дело:	20202300100612
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	10 декември 2020 г.

Определение по дело №612/2020 на Окръжен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Гр.дело №612 по описа за 2020г.