РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 426
гр. Силистра, 05 август 2022 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на 05 август през две хиляди и двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 103 по описа
на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „Фестивалите в България“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Симеон Велики“ № 44,
представлявано от И.В.Щ. – И.,
против Решение № РД-15-11 / 21.
04. 2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г.,
с което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 6720
лв., представляващи 100 % от финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ по
разходите за възнаграждение по трудов договор № 3 / 04. 06. 2019 г., сключен с В.И.К.
в изпълнение на проекта по АДПБФП № BG 16RFOP002-2.024-0528-С02.
Решаващият орган е обосновал решението
си въз основа на констатации, че при избор на служител публикации при
изпълнението на проект ВG16RFOP002-2.024-0528 бенефициерът по
АДПБФП ВG16RFOP002-2.024-0528-С02/31.
05. 2019 г. „Мерудия.инфо“ ООД (Фестивалите в България“
ЕООД) е допуснал конфликт на интереси, представляващ нарушение по чл. 70, ал.
1, т. 1 от ЗУСЕСИФ.
Жалбоподателят навежда доводи за материална
и процесуална незаконосъобразност на оспореното решение и за несъответствието
му с целта на закона. Твърди, че И.Щ.-И. не е и не е била работодател на В. К.,
а наличието на далечна във времето и опосредена възка между лицата не е
основание на наличие на конфликт на интереси. Изтъква, че И.Щ. – И. не е имала
правомощията и влиянието да вземе еднолично решение за назначаване на
служителя, а само е участвала в комисията, извършвала селектиране на
кандидатите, където е имала консултиращи функции, а решението е било на самата
комисия. Счита, че В. К. е упражнил своето конституционно
право на труд, респ. на избор относно бъдещо полагане на труд, което не може да
бъде ограничавано поради далечна връзка между настоящия и потенциалния бъдещ
работодател. Акцентира, че УО е изразил изрично одобрение за сключване на
трудовия договор, след като се е запознал с цялата налична информация за
кандидата и е прегледал постъпилите документи. Счита, ме липсват каквито и да е
аргументи за резултатност, че отношенията между страните са оказали влияние
върху поведението им, респ. не е доказан фактът на опорочаване на обективното и
безпристрастно изпълнение на проекта, а също и наличие на пряк и личен интерес от
сключването на договора с лицето В. К. както за самия бенефициер, така и
за И.Щ. - И. По тези съображения моли за отмяна на решението и за присъждане на
направените по делото разноски.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона
за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
(ЗУСЕФСУ, предишна абревиатура ЗУСЕСИФ – Закон за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове, актуална към датата на
постановяване на оспореното решение).
Жалбата е подадена
в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния
акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува
се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално
допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Жалбата е подадена съгласно
правилото от чл.152 ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган
е приложил административната преписка, като по допускането на събраните по нея
доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 17. 10. 2022 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: „Фестивалите
в България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Силистра, ул. „Симеон Велики“ № 44, представлявано от И.В.Щ. – И.;
Ответник
по жалбата: заместник-министъра
на иновациите и растежа и ръководител на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства,
съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите
на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: