РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 28.10.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на осми
октомври през двехиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова и в присъствието на
прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 1281 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Б.И. ***, против
Наказателно постановление № 19- 1882- 000149 от 21.03.2019 г. на Началник РУ 01
ОДМВР Русе, с което за извършено административно нарушение по чл.638 ал.ІІІ от КЗ, е наложено административно наказание глоба в размер на 400
лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно,
като твърди, че са допуснати съществени
процесуални нарушения, тъй като акта бил съставен в присъствието само на един свидетел-
очевидец, а не била посочена и вменената като нарушена разпоредба на закона.
Ответникът по жалбата поддържа становище за
неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:
На 15.03.2019 г., около 10.30 часа, в
гр.Русе, по бул.”Мидия Енос” № 1, служители на РУ 01 ОДМВР Русе, в изпълнение
на полицейските си задължения спрели за проверка автомобил, управляван от жалб.И..Превозното
средство било „Шкода Фабия” с рег. № Р 7214 КВ, а установеният водач- С.Б.И. ***.Водачът
не представил застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, а по свидетелства на св.И. И.- полицейски инспектор, от интернет
справка в гаранционния фонд се установило, че застраховка за конкретния автомобил
не е сключена.При проверката било установено също така, че автомобилът е
собственост на дружеството „Райс” ООД. Така, на жалб.И. бил съставен АУАН №
149/15.03.2019 г., сочещ осъществено такова по чл.638 ал.ІІІ от КЗ, за това, че
управлява МПС чужда собственост, за което няма сключена застраховка от дадения
вид.Актът бил предявен, подписан без възражения и лично връчен.Въз основа на него е
издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно
наказание глоба в размер на 400 лв. Пред въззивната инстанция се оспорва
законосъобразността, като се твърди, че не е посочена нарушената норма, а акта
е съставен в присъствието само на един свидетел.
Приетото за установено от фактическа
страна се доказва от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН №
149/15.03.2019 г., оправомощителни заповеди, разпечатка на данни от гаранционен
фонд, показанията на св.И.И..Съдът дава вяра изцяло на гласните доказателства,
тъй като те кореспондират с писмения доказателствен материал.
Правни изводи:
Жалбата
е допустима, а по същество- неоснователна.
В производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават издадените
актове.Тук следва да се посочи, че нарушения с такъв характер са онези пороци
във формата или процедурата, които пряко са засегнали правото на защита на
соченото като нарушител лице, ограничили са го или са го или са елиминирали
напълно способите за защита.В този смисъл следва да се съобразяват и
императивните разпоредби, касаещи реквизитите на акта за нарушение и наказателното постановление, уредени в ЗАНН.Вписването
на свидетел в АН, който се явява свидетел при установяване на нарушението или
при съставянето на акта, не е израз на формализъм, а гаранция за обоснованост на
отразените фактически обстоятелства.Очевидно в случая отразяването било сторено
обективно, доколкото и жалбоподателят изрично вписал в акта, че няма възражения
по установените факти. С тази конкретна преценка съдът намира, че не е
допуснато твърдяното съществено процесуално нарушение и АН и НП се явяват
законосъобразни.Само за прецизност следва да се посочи, че АУАН е съставен не
по ЗДвП, а по КЗ, като съответните длъжностни лица разполагат с правомощия,
поради което е неправилно обсъждането на презумптивна доказателствена сила.
По същество извършването на нарушението
е правилно установено и доказано с всички налични и относими доказателства, а
фактическата обстановка не е оспорена на
нито една фаза от производството.
От показанията на св.И. се установяват
обстоятелствата на проверката и констатациите.Заявените от това лице данни се
потвърждават от приложената разпечатка на гаранционния фонд, която
недвусмислено сочи, че към момента на проверката, задължителен застрахователен
договор за застраховка „Гражданска отговорност” не бил сключен във връзка с
притежаването и ползването на автомобила.
Според разпоредбата на чл.638 ал.ІІІ
от КЗ, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се
наказва с глоба от 400 лв.Действията на жалбоподателя са правилно определени и
квалифицирани, като възражението за непосочване на нарушените разпоредби, не е
основателно.Независимо, че това е сторено в административнонаказателните
разпоредби, КЗ в цитираната норма е пределно точен.Конкретно по делото е
установено, че превозното средство е собственост на „Райс” ООД, а жалб.И. е
констатиран като водач.Именно поради това същият е санкциониран с посоченото
административно наказание- глоба в размер на 400 лв.В тази си част
постановлението също се явява обосновано и законосъобразно, и не са налице
основания за изменението му.
С тези
мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19- 1882- 000149 от
21.03.2019 г. на Началник РУ 01 ОДМВР Русе, с което на С.Б.И. с ЕГН**********,***,
за нарушение по чл.638 ал.ІІІ от КЗ, е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен
срок от известяването му, пред Административен съд- Русе.
Районен съдия: