№ 387
гр. Разград , 21.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниСОФКА ВАСИЛЕВА
заседатели:ЛАЛОВА
ФЕВЗИЕ ДИНЧЕР
МЕХМЕД
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
и прокурора Зорница Маринова Цветкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200280 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. С. Ц., редовно призован, доведен от ОЗ „Охрана на съдебната
власт“, РСИН Разград, лично и със защитник адв. Р. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 270 от НПК по постъпило искане от
подсъдимия Ц. С. Ц., ЕГН ********** да бъде изменена мярката му за неотклонение
„задържане под стража“ в по-лека.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да бъде уважавана искането. Допустимо е
1
искането.
АДВ. В.: Поддържам молбата. Наясно съм с жалбата. Запознал съм се с нея.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателства по делото ДП № 1873 ЗМ-40/2021 г. по описа на
РУМВР Разград.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че към момента не са отпаднали предпоставките, които да
обосновават наложената по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „задържане
под стража“. За да бъде изменена същата е необходимо да са настъпили нови обстоятелства
и да има промяна на обстоятелства определили мярката за неотклонение. Принципно следва
да бъдат събрани доказателства обосноваващи изводи за съществено дискредитиране на
приетите предпоставки на задържане. Към момента е налице обосновано предположение, че
подсъдимият е извършил престъплението, за което е привлечен. Налице е третата
предпоставка, че е налице опасност същият да се укрие или извърши престъпление. Налице
е презумпцията на чл. 63, ал. 2, т. 1 от НПК като същата се подкрепя и от доказателствата по
делото. Подсъдимият е осъждан многократно за извършени престъпления и определените
наказания по никакъв начин, не са успели да постигнат целите. Считам, че мярката са явява
адекватна и ще доведе до минимум риска от неявяването на подсъдимия пред съдебните
институции и ще препятства осуетяване на изпълнение на евентуална присъда.
АДВ. В.: Поддържам искането на подсъдимия за промяна на мярката за
неотклонение. Безспорно към момента на първоначалното вземане на мярката за
неотклонение са били предпоставките на чл. 63, ал. 2 от НПК с оглед многократните
осъждания на подсъдимия. Към момента считам, че са налице основания за промяна на
наложената мярка с оглед необосновано дългия срок на разследването, дългия срок на
задържане. Подсъдимият е задържан в края на месец януари 2021 г., той търпи мярка, която
продължава пети месец. Предявени са материалите на разследването. Досъдебното
производство е приключило. Внесен е обвинителния акт в съда. Насрочено е разглеждане на
делото на 08.06.2021 г. Моля, да прецените всички обстоятелства по законосъобразността на
задържането и да прецените независимо от многобройните осъждания на подсъдимия, за
което са налице формалните признаци и основания за мярката за неотклонение, да
2
прецените конкретиката на обществената опасност, целта и подбудите на извършване на
същото. Касае се за предмет на престъпление, което е по-ниско от минималната заплата.
Считам, че обществената опасност на деянието не предполага вземане за по-продължителен
период на най-тежката мярка „задържане под стража“. Считам, че са налице промяна на
обстоятелствата, които са съществували към момента на първоначалното вземане на мярка
за неотклонение и моля, по преценка на същите обстоятелства по делото да измените
мярката в по-лека.
ПОДСЪДИМИЯТ: Както каза адвоката ми има насрочена дата за съдебно заседание.
Признавам се за виновен от самото начало. Склонен съм на споразумение или съкратено
съдебно следствие. Баща ме е със счупено ребро. Да се оправя багажа. Да си оправя някой
зъб. Имам хапчета по здравна каса и трябва да оправя някои документи, лично трябва да го
свърша. Няма да се укрия и да направя друго престъпление. Ще се излежа после присъдата.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: естеството на настоящото
производство е такова, че съдът по искането на подсъдимия Ц. следва да съобрази съгласно
разпоредбата на чл. 65 от НПК законосъобразността на налагането на мярката за
неотклонение „задържане под стража“ на първо място и на следващо налице ли са нови
обстоятелства след вземането на тази мярка, изключващи престояването на подсъдимия в
арестните помещения. Относно законосъобразността съдът като съобрази, че с определение
от съдебно заседание проведено на 03.02.2021 г. по ЧНД № 88/2021 г. по описа на РС
Разград състав на съда е взел мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение
на подсъдимия, което определение е минало и въззивен контрол от ОС Разград в съдебно
заседание на 09.02.21 г. по ВЧНД № 49/2021 г. по описа на ОС Разград и е потвърдил
първоначалното определение. От изложеното съдът намира, че мярката „задържане под
стража“ е взета съгласно правилата на НПК от независим и безпристрастен съд, съгласно
правилата на чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека. Нито в писмено
депозираното искане, нито в днешно съдебно заседание, както защитника, така и
подсъдимия не навеждат основания обосноваващи изменение на мярката. До този извод
съдът въпреки възраженията на защитника за дългия срок на пребиваване на подсъдимия в
арестните помещения намира, че това не отговаря на истината с оглед разпоредбата на чл.
63, ал. 4 от НПК, където изрично са очертани максималните срокове и то в хода на
досъдебното производство, а не в същинската фаза на наказателното производство.
Преминаването на наказателното производство от предварителната в основната фаза не е
ново обстоятелство, което да обосновава изменение на мярката. Неоснователни са и
възраженията относно вида, характера, обществената опасност, мотиви, подбуди при
извършване на престъплението, за което на подсъдимия е повдигнато обвинение, тъй като
тези основания съдът следва да съобрази едва и при евентуално постановяване на присъда
по същество на делото. Намеренията на подсъдимия да се проведе наказателното
производство по реда на облекчените процедура на НПК остава единствено и само като
недоказано твърдение, такова е относимо към стадия на провеждане на разпоредителното
3
заседание. С оглед изложеното съдът намира, че така направеното искане е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение, поради което на основание чл. 270, ал. 2 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия Ц. С. Ц., ЕГН ********** за
изменение на мярката му за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в по-лека по
НОХД № 280/2021 година на РС Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Разград в 15-дневен
срок от днес.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началник РСИН Разград за сведение и
изпълнение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4