№ 116
гр. Асеновград, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Ю.И.К.
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20225310200388 по описа за 2022 година
Обжалван е електронен фиш серия К № ******, с който на Д. И. Г.
като законен представител на фирма „С.Т. БГ“оод, ЕИК : ********* село
Брани поле, местност „Чиирите“ № ****, сграда „Плодохранилище“, е
наложена глоба в размер на 50 лева - петдесет лева, за нарушение по чл. 21,
ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат Л. К., пледира за отмяна на
обжалвания електронен фиш поради недоказаност по надлежния ред на
вмененото адм.нарушение и незаконосъобразност на същия, предвид
неизвършване на вмененото адм. нарушение. Претендира присъждане на
разноски.
Въззиваемата страна изпраща становище, от главен юрисконсулт И.П.,
с което иска потвърждаване на обжалвания електронен фиш, присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт и прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
По фактите:
Видно от писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно
управление – Пловдив, пътен участък км. 251+500 от републикански път I -8
– София – Пловдив – Свиленград, се намира извън границите на населено
място между село Чешнегирово и село Поповица при пътно кръстовище към
път III – 804 „Поповица – Асеновград“. Движението в двете посоки е
1
регулирано с пътни знаци. Посоката Поповица – Пловдив е лява , тъй като
нарастването на километража е в посока Пловдив – Поповица.
Километър 251+500 попада в началото на хоризонтална крива, за която
е въведено ограничение на скоростта от 60 километра в час със знак В26 при
километър 251 +950 в ляво. Осовата хоризонтална маркировка е прекъсната
преди кривата и непрекъсната в самата крива.
Тоест, при километър 251.500 от село Поповица към град Пловдив, при
нарастване на километража Пловдив – Поповица, при движение в обратна
посока в ляво, е действал знак В26 въвеждащ ограничение на скоростта от 60
километра в час.
Товарен автомобил с регистрационен номер РВ ****ТР е собственост
на „С.Т. „БГ с управител Б.М.К., видно от справка от ПП и КАТ.
Видно от справка в Търговски регистър, собственици са: М.И.М., Д.И.Г.
и Л.К.М. и управител Д. И. Г. към 23.02.2021г.
Било е заснето на 14.06.2022г. в 11:05 часа на път I 8 км. 251.500 от село
Поповица към град Пловдив, посока на движение на контролираните МПС от
изток на запад, движение на товарен автомобил „Хюндай Х 350 с рег. № РВ
**** ТР, установено и записано с техническо средство № 120ссd7 да се движи
при разрешена скорост от 60 километра в час, със 79 километра в час или
превишение от 19 километра в час, като е приспаднат и толеранс от 3
километра в час.
Приложена е снимка един брой от която е видно товарен автомобил,
марка и регистрационен номер.Заснемането е извършено с автоматизирано
техническо средство № 120 ссd7, кото видно от протокол за проверка № 120 –
СГ – ИСИС / 02.12.2021г. е преносима система за контрол на скоростта на
МПС с градено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1,
фабричен номер 120ссd7,при която проверка е установено съответствие с
одобрения тип.Приложено е Приложение към удостоверение за одобрен тип
№ 17.09.5126, както и самото удостоверение, което е валидно до 07.09.2027г.
за одобрен тип за измерване.
Съставен е протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система вид ARH CAM S1 № 120 ссd7 от 14.06.2022г., в който
фигурира подпис на полицейски служител Кадиев за това, че техническото
средство или система е разположено съгласно изискванията за обслужван на
производствено разписаните предписания, същото е преминало метрологичен
контрол и наличните пътни знаци са проверени преди и след измерването.
За констатирано превишение на скоростта е издаден електронен фиш,
предмет на обжалване в настоящето производство.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани
от писмените доказателства по делото, които като надлежно приобщени и
достоверни, съдът кредитира, а именно: 1 брой снимка на товарен автомобил,
справка за регистрация на товарен автомобил, справка от ТР, Удостоверение
2
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Приложение към него,
Протокол от проверка № 120 – СГ – ИСИС / 02.12.2021г., справка от АИС
АНД, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система от 14.06.2022г..
От правна страна:
Съгласно чл. 165, ал.2 т.6 от ЗДвП ползването на технически средства
или системи от службите за контрол е допустимо.
Съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП, която е специално относно ЗАНН, са
посочени реквизитите на един електронен фиш и те в случая са налице.
Спазени са всички изисквания за работа с АИСС указани в НАРЕДБА
№ 8121з-532 ОТ 12 МАЙ 2015 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА
ИЗПОЛЗВАНЕ НА АВТОМАТИЗИРАНИ ТЕХНИЧЕСКИ СРЕДСТВА И
СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ НА ПРАВИЛАТА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО
ПЪТИЩАТА
Чл. 4. (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) (1) За
осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се
използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за
измерванията , притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в
регистъра на Българския институт по метрология. (2) Преди пускане в
експлоатация АТСС преминават първоначална проверка- всичко това е
спазено и документите са приложени по делото.
Чл. 5. (1) Всяко автоматизирано техническо средство и система за
контрол на правилата за движение и изготвените статични изображения във
вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи,
притежават уникален идентификационен номер.- това е налице, приложена е
един брой снимка с уникален идентификационен номер.
Чл. 8. (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) При контрол
на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Чл. 9. (1) За
осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен
автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя
и насочва уреда в контролираната посока.- това е спазено. В случая АИСС е в
автомобил, поради което и не се изисква по наредба снимка на същото. Това е
изводимо и от нормите на чл. 10, ал.3 от наредбата : )При работа с временно
разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за
контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.
Следователно, снимка а уреда се изисква само когато техническото
средство е на пътя, но не и автомобил.С оглед на това, наведеното в обратния
смисъл възражение от процесуалния представител на жалбоподателя, се
отхвърля от съда като неоснователно.
Съгласно Чл. 16. (1) Данните за нарушенията се съхраняват до
3
приключване на административнонаказателната преписка във формата и
вида, изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват.
(2) Информацията по ал. 1 се събира, съхранява и анализира от определени
със заповед на директора на ОДМВР служители и чрез автоматизирана
информационна система се използва за целите на
административнонаказателния процес. (3) Информацията по ал. 1 се
предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков
материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на
съдебната власт и на лица, участващи в административния процес - всичко
това е спазено.
Не се констатираха пропуски при използване на АИСС, нарушението е
доказано и за него законосъобразно е била ангажирана административно –
наказателна отговорност, като наложената глоба е в законосъобразен
размер.Налице е превишение на допустима въведена с пътен знак В26 скорост
от 60 километра в час извън населено място, която не е спазена от
жалбоподателя като управител на юридическото лице, собственик на МПС, с
което това е сторено, поради което и законосъобразно е била ангажирана
административно – наказателната отговорност за същото, с обжалвания
електронен фиш.
Наложената глоба е в законоустановен размер.
Не се констатираха пропуски и незаконосъобразност на обжалвания
електронен фиш, поради което и същият следва да бъде потвърден.
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал. и ал.3 от НПК, ОД на МВР – Пловдив е ползвало
юрисконсулт, поради което и като се отчете, че обжалваният електронен фиш
е потвърден, следва да му се присъдят разноски за юрисконсулт.
Съгласно чл. 143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната
помощ.
Съгласно Чл.37. (1) от ЗПП, заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.
Съгласно чл. 24 от Наредба за правната помощ, възнаграждението за
административни дела е от 100 о 240 лева. По делото е депозирано само
становище, без явяване в съдебно заседание, поради и следва да се присъди
минималния размер от 100лева в полза на ОД на МВР – Пловдив.
С оглед на изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № ******, с който на Д. И.
Г., ЕГН – ********** като законен представител на фирма „С.Т. БГ“оод,
ЕИК : ********* село Брани поле, местност „Чиирите“ № ****, сграда
„Плодохранилище“, е наложена глоба в размер на 50 лева- петдесет лева, за
нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.
На основание чл. 63д, ал.3 вр.ал.1 вр.чл. 143 ал.3 от НПк, чл. 37 от ЗПП
и чл. 24 от НПП, ОСЪЖДА Д. И. Г., ЕГН – ********** като законен
представител на фирма „С.Т. БГ“оод, ЕИК : ********* със седалище: село
Брани поле, местност „Чиирите“ № ****, сграда Плодохранилище, да заплати
на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 100 лева – сто лева, за възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи а обжалване пред Административен съд – Пловдив, в
14 – дневен срок от неговото съобщаване, по реда на глава 12 от АПК, на
касационните основания, визирани в НПК, чрез Районен съд – Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5