Р Е Ш Е Н И Е № 292
гр.Стара Загора, 25.01.2024 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното заседание на шестнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта
година в състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
при секретаря Стефка Х.
и в присъствието
на прокурора , като разгледа
докладваното от ИРЕНА ЯНКОВА адм.дело
№ 26 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на
територията/ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс/АПК/.
Образувано е по жалба от „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД със седалище и адрес на управление
гр.Стара Загора, ул. “Сава Силов“ № 70, офис № 3, чрез адвокат М.С., против
Заповед № 19-12-367/19.12.2022 г. на Главния архитект на Община Стара Загора за изменение
на Подробен
устройствен план-План за застрояване /ПУП-ПЗ/ за УПИ XLIII-6037 в кв.608 “Три
чучура“ по плана на гр. Стара Загора. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта като постановена
в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Със заповедта не бил
преценен предвиденият с плана характер на застрояване с действащите показатели
на общия устройствен план. Твърди, че предвиденото застрояване в имота било
смесено. Одобреният ПУП нарушавал изискванията на закона за разстояние на
сградите на основно застрояване до страничната граница на УПИ. Не били спазени
нормативите за разстояние за сгради с голяма дълбочина спрямо улица с осови
точки 4811и-4811з в нарушение на чл.31,ал.5 от ЗУТ. ПУП не би съгласуван с „В и
К„ и предвиденото застояване нарушавало
определените в закона сервитути на водопроводните и канализационни мрежи в
имота и в близост до него. В одобрения ПУП било налице невярно посочване на единия
от имотите, които са съседни на имота, а
именно УПИ LVІІІ-477 . Неправилното отразяване на
този имот било довело до липса на изследване на съществуващи сгради в този имот.
Не бил спазен посоченият в заповедта устройствен показател – минимална
озеленена площ. По тези съображения е направено искане за
отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на направените разноски
по делото.
Ответникът Главен архитект на Община Стара Загора чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата като
неоснователна.
Заинтересованата страна „МАДРИГАЛ
ГРУП“ ЕООД гр.Стара Загора чрез процесуалния си представител адв. Н. си
изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Моли да бъде
отхвърлена и да им бъдат присъдени направените разноски.
Заинтересованите лица „АЙ СИ ТРЕЙС“ ЕООД гр. Стара
Загора „ДЖИ БИ АЙ“ ЕООД гр.Стара Загора „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД
гр.Стара Загора, „Виваком - БТК“ ЕАД гр.София, редовно и своевременно призовани, не изпращат
представители и не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованото лице Община Стара Загора оспорва жалбата като неоснователна.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на
законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно разпоредбата на
чл.146 от АПК, намира за установено
следното от фактическа страна:
Жалбоподателят „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД гр.Стара Загора е собственик на поземлен
имот с идентификатор № 68850.502.226 по КККР на гр.Стара Загора, съответстващ
на УПИ LII-6046 в кв.608 по регулационния
план на гр.Стара Загора, съгласно представения нотариален
акт № 91, т.I, д.№1670/ 2010 г на нотариус рег.№ 403.
„МАДРИГАЛ ГРУП“ ЕООД гр.Стара Загора
е собственик на поземлен имот с идентификатор № 68850.502.325 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, съответстващ на УПИ
XLIII-6037 в кв.608 по предходен план, видно от договор № РД-01-59/ 11.09.2020г
за приватизационна продажба на недвижим имот - частна държавна собственост.
„АЙ СИ ТРЕЙС“ ЕООД гр.Стара Загора е собственик на поземлен имот с
идентификатор № 68850.502.357 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Стара Загора, съответстващ на УПИ XLIV-6038 в кв.608 по предходен план, а „ДЖИ БИ АЙ“ ЕООД гр.Стара Загора е
собственик на поземлен имот с идентификатор № 68850.502.300 по КККР на гр.Стара
Загора, съответстващ на УПИ XXXV-14812 в кв.608 по
предходен план, което се установява от
представените извадки от КАИС кадастър.
В полза на Община Стара Загора и „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД
гр.Стара Загора със Заповед № ДС-ЗД-361/21.11.2016 г. на Областния управител на
област Стара Загора е учредено право на прокарване на отклонение от общата
мрежа на техническата инфраструктура за изграждане на водопровод през държавен
имот с идентификатор № 68850.502.325 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Стара Загора, съответстващ на УПИ XLIII-6037 в кв.608 по предходен план.
Със Заявление вх. №19-06-413/08.08.2022г „МАДРИГАЛ ГРУП“ ЕООД иска от
Главния архитект на Община Стара Загора разрешение за изработване/изменение на План
за застрояване на УПИ XLIII-6037 в кв.608 по плана на гр.Стара Загора. Към
заявлението са приложени документ за собственост, техническо задание и скица-предложение.
Със Заповед №
19-13-140/25.08.2022г Главният архитект на Община Стара Загора на основание чл.135,ал.3 и чл. 134,ал. 2. т.6 от ЗУТ с решение по т.16
от протокол 33 от 17.08.2022 година разрешил
изработване на изменение за план за застрояване на УПИ ХLІІІ -6037, като за имота се отрежда жилищна устройствена зона –Жг– високоетажно,
свободно основно застрояване с височина на застрояване Н>15м, съгласно
приложени техническо задание и
скица-предложение.
Извършено е съгласуване на допускане на изнемението на ПУП с « В и К « ЕООД
и « Виваком –БТК» ЕАД
Въз основа на издаденото разрешение е изготвен проект на подробния
устройствен план, който е заявен за съгласуване и одобряване със Заявление вх.
№19-11413/20.09.2022 г.
С решение по т. 2.5 от протокол №
38/21.09.2022 г. на ЕСУТ при Община Стара Загора е съобщен на заинтересованите
лица, които не са направили писмени възражения и искания по проекта в община Стара Загора
С оспорената Заповед № 19-12367/19.12.2022
г. на Главния архитект на Община Стара на основание чл.129, ал.2 вр.чл.110,
ал.1, т.3 ЗУТ е одобрено изменение а ПУП-ПЗ
за УПИ XLIII-6037 в кв.608 по плана на
гр.Стара Загора. С плана се отрежда жилищна
устройствена зона – Жг – високоетажно свободно основно застрояване, с височина
Н ≥ 15м и указаните в проекта показатели: максимална плътност на
застрояване – 70%, максимален коефициент на интензивност на застрояване Кинт –
3, минимална озеленена площ – 30 %.
От задание за проектиране и от назначената
експертиза се установи: съществуващото предназначение имота е устройствена
зона/обществено обслужваща зона,
начин на застрояване свободно, характер на застрояване с височина повече от петнадесет метра. Изрично в заданието е записано, че планът за
застрояване следва да се съобрази с влезлите в сила ПУП-ПЗ на съседните имоти, а именно изменението на
плана за застрояване за съседния УПИ XXXV-14812, одобрено със заповед №
PД-25-726/26.03.2009 г. и с който за имота
е отредена смесена устройствена зона за жилищни и обществено обслужващи
обекти — Сж,об., изменението на плана за застрояване за съседния УПИ XLIV-6038
, одобрено със заповед №
PД-25-1318/01.08.2011 г. и с който за имота е отредена смесена устройствена зона
за жилищни и обществено-обслужващи обекти — Сж,об., изменението на плана за
застрояване за УПИ LIII-6047, от който е образуван съседният УПИ LVIII-474, е одобрено
със заповед № 819/04.04.2008 г. и c нeгo e отредена смесена устройствена зона
за жилищни нужди и обществено и делово обслужване.
По делото е допусната, назначена и изпълнена
съдебно-техническа експертиза, чието заключение е прието от съда .
От
заключението се установява, че в процесния
УПИ XLIII-6037 в кв.608 ПЗ има предвидено застрояване с височина под 15 метра – основно с височина 10 метра и
допълващо до 3,6 метра. Според експерта характерът на застрояване се определя
според най-голямата височина на ПУП. Стойностите на показателите за устройство
и застрояване са определени според нормативите за високо застрояване, нормирани
в чл. 19 от Наредба № 7. Според
одобрения план за изменение на ПУП- ПЗ разстоянията от ограничителната линия за
застрояване е 8 метра, а при височина на сградата 15 метра е 5 метра.
Разстоянието от ограничителната линия на застрояване зa височината до 10 м до
cтpaничнaтa регyлационна линия е L3 >_ З м, което правилно е определено пo нормативите
за ниско застрояване в чл. 31, aл. 1 от ЗУТ. Разстоянието от ограничителната
линия нa допълващото застрояване с височина до 3,60 м до страничната
реryлационна линия е L7 > Зм, което е
определено пo нормативите зa допълващо застрояване в чл. 42, an. 3 от ЗУТ. В
процесния ПУП — П3 не са определени и няма как да бъдат определени дълбочини на
конкретни сгради. C него се определят само ограничителни линии, до които
застрояването може да се разположи (или може да отстъпи навътре от
тях),съгласно чл. 75, an. 2, т. 2 от Наредба №7 за ПНУОВТУЗ. Точното
разположение на сградата/сградите в УПИ се определя с инвестиционния проект за
конкретните сгради. Проектантът има право да избере точната конфигурация,
разположение и дълбочина на сградата, или да предпочете комплексно застрояване
от няколко сгради с пo-мaлкa дълбочина, след като докаже необходимите
разстояния между тях. Този проектантски избор зависи не само от нормативите за
разстояния на сгради с дълбочина над 16 м до странична регулация, a и от всички
останали нормативи (например за озеленяване, паркиране и др.), както и от
функционални, конструктивни, противопожарни и други изисквания.
В процесния ПУП — П3 било предвидено,
че разстоянията L3 — L6 се определят съгласно чл. 31, aл. 1-2, т. 1 и an. 5 от ЗУТ. Тъй като това е формулирано зa разстоянията L4 — L6 към УПИ LVIII-474, вещото
лице приема, че проектантът на процесния ПУП — П3 е предвидил спазването на чл.
31, an. 5 от ЗУТ на бъдещото застрояване в УПИ. През улицата с осови точки 4811
и 4811з нямa разстояния зa доказване. С инвестиционните проекти обикновено се
търси решение, при което разстоянията през дъно (или през улица) се делят пo
равно между двата УПИ.
Коефициентът на интензивност на
застрояване (Кинт) за УПИ XLIII-6037 пo процесния ПУП e 1,0 — 3,0, a пo
действащия ОУП за зона Жг е 1,0 — 1,5, макс 3,0. Максималният Кинт за УПИ е
равен на максималния no ОУП. Плътността на застрояване (Пзастр) за УПИ
XL111-6037 no процесния ПУП е 25% — 70%, a no действащия
ОУП за зона Жг е 25% — 70%. Коефициентът за Пзастр. нa УПИ е равен на
определения пo ОУП. Процентът на озеленяване (Позел) зa УПИ XLIII-6037 no
процесния ПУП е 30%— 60%, a no действащия ОУП за зона Жг е 50% — 60%, мин 30%.
Минималният Позел зa УПИ е равен нa минималния no ОУП. След проверка в Община Стара
Загора вещото лице е установило, че ПУП-ПЗ е съобразен с действащия OYП на
Стара Загора, където процесния УПИ XLIII-6037, кв.608 попада в зона за жилищно застрояване
с голяма височина — Жг. Същият е съобразен и с чл.23, ал.1, т.3 от ЗYT и чл.16,
т.3 и чл.19 от
Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
За преценка на допустимостта на жалбата следва да се
отговори допусната ли е и каква е промяната в предназначението на имота - предмет
на плана. В случая основното отреждане
на УПИ XXXIV в кв.608 преди
обосособяването със Заповед № 1031/29.03.2007 г. за изменение на плана за
регулация на единадесет нови УПИ, включително процесния, е за изграждане на
обществени сгради. Независимо от горното,
доколкото предназначението на процесния УПИ XLIII-6037 в кв.608 по действащ
ПУП-ПЗ, което е „парцел за обществени сгради“ в смесена жилищна зона, се
променя с оспорения акт, като имотът се предназначава за жилищно строителство.
Това обстоятелство се установява от приложената по делото извадка от ОУП. По
смисъла на §5, т.8 от ДР на ЗУТ устройствената зона представлява съвкупност от
поземлени имоти със сходни характеристики и преобладаващо предназначение и
следователно промяната на устройствената зона - от обществено обслужване в
жилищна, представлява промяна на предназначението на имота-предмет на ПЗ,
доколкото предназначението на имотите и териториите „за жилищни нужди” и „за
обществено и делово обслужване”
нормативно е разграничено в чл.4, ал.7, т.1 и т.7 от Наредба № 7/ 2003 г.
за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и
устройствени зони. Следователно съседните имоти на УПИ XLIII-6037 в кв.608,
включително УПИ LII-6046 в кв.608 – собственост на жалбоподателя, се явяват
засегнати от предвижданията на процесния ПУП-ПЗ.
Изложеното мотивира извод, че жалбата на „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД срещу оспорената Заповед
№ 19-1367/ 19.12.2022г на Главния архитект на община
Стара Загора е допустима, като
подадена от заинтересована страна по смисъла на чл.131, ал.1 вр. ал.2, т.4 от ЗУТ и в законоустановения срок.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от
компетентния орган по чл.129, ал.2 във връзка с
§1, ал.3 от ДР на ЗУТ при условията на делегация, съгласно Заповед № 10-00-545/21.07.2022
г. на Кмета на Община Стара Загора,
Заповедта е постановена в писмена
форма с всички необходими реквизити. Съдържа изброяване на обуславящите я
правни разпоредби, като препраща
и към протоколни решения на ЕСУТ във връзка с разработката. Не е посочено фактическо
основание по смисъла на чл.59, ал.1, т.4 от АПК, но то може да бъде извлечено
от приложените към преписката и цитирани в заповедта документи – решение за
възлагане изработване на изменение на ПУП, заявление за съгласуване на ПУП,
обяснителни записки към проекта. Съгласно
разрешението, дадено с ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК, няма пречка мотивите
да се съдържат в отделен документ, предхождащ постановяването на акта, когато
този документ е съставен с оглед предстоящото издаване на заповедта,
какъвто е настоящият случай.
Принципно е спазена процедурата по издаване на акта. Проектът за изработен ПУП -ПЗ е изработен от правоспособно
лице и съгласно изискването на чл.128,
ал.3 от ЗУТ е редовно съобщен на всички заинтересовани лица, видно от приложените съобщения и служебни бележки. Осигурено е правото на лицата да се запознаят с него, съответно да подадат
възражения. Проектът е разгледан и приет от ЕСУТ при Община Стара. Спазени са дадените указания по адм.дело № 451 по описа
за 2021 година на АС Стара Загора и административният орган се е съобразил с мотива, че след като за имота има действащ ПУП-ПЗ за УПИ XLIII-6037 в кв.608
по плана на гр.Стара Загора, следва да се процедира
изменение на действащия ПУП-ПЗ, а не да
се приема нов ПУП-ПЗ.
Материалната законосъобразност на оспорения административен акт се преценява с оглед
правното основание, на което е издаден.
Обжалваната заповед е постановена при правилно
приложение на материалния закон - ЗУТ и подзаконовите нормативни актове по
неговото прилагане. Съгласно разпоредбата на чл. 103, ал. 4 от ЗУТ всеки
устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за
пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има
такива, а в чл. 104, ал. 1 ЗУТ е регламентирано, че предвижданията на общите
устройствени планове са задължителни при изготвянето на подробните устройствени
планове. В нормата на чл. 46, ал.1 от Наредба № 8/ 2001г. за обема и
съдържанието на устройствените планове е предвидено императивното изискване
плановете за регулация и застрояване да се изработват в съответствие с ОУП за
съответната територия.
В случая одобреният с оспорената
заповед изменение на ПУП - ПЗ на УПИ
XLIII-6037 в кв.608 по плана на гр.Стара Загора отговаря на Общия устройствен
план на гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 1776 от 30.06.2022г. на Общински
съвет – Стара Загора. С одобрения ПУП-ПЗ се установява жилищна устройствена
зона – Жг, високоетажно, свободно основно застрояване с височина Н до 24м и показатели: максимална плътност на застрояване – 70%,
максимален коефициент на интензивност на застрояване Кинт – 3, минимална
озеленена площ – 30 %. Според ОУП на гр.Стара Загора имотът попада в зона за жилищна
устройствена зона Жг с устройствени показатели - плътност на застрояване - 70%, коефициент на
интензивност на застрояване Кинт - 3, минимална озеленена площ ≥ 30 %. Следователно
одобреният с оспорената заповед проект за изменение на ПЗ съответства на предвижданията на ОУП от гл.т
на установената устройствена зона и на стойността на горните показателите. С оглед на което съдът
намира, че са спазенина императивните
нормативни изисквания по чл.104, ал.1 от ЗУТ и чл.46 ал.1 от Наредба № 8/
2001г. при одобряването с оспорения административен акт на ПУП – изменение на
Плана за застрояване на УПИ в XLIII-6037, кв.608 по плана на гр. Стара Загора.
С оспорения проект за изменение на ПЗ за имота се установява „жилищна
устройствена зона” (Жг), а съгласно легалната дефиниция по § 5, т. 8 от ДР на
ЗУТ "устройствена зона" представлява съвкупност от съседни поземлени
имоти със сходни характеристики и преобладаващо предназначение. По аргумент от
посочената разпоредба установяването /съответно промяната/ на устройствена зона
може да бъде за не по-малко от два поземлени имота. Действително, за съседните
имоти УПИ LIII-6047 и УПИ LII-6046
в кв.608 е установена смесена устройствена зона, за жилищни нужди
и обществено и делово обслужване
/Сж,одо/, за УПИ XXXV-14812 в кв.608 е
установена смесена устройствена зона за жилищни нужди и общественообслужващи
дейности /Сж,об/, за УПИ XLIV-6038 в кв.608 е
установена смесена устройствена зона, за жилищни нужди и общественообслужващи
дейности /Сж,об/.
Не се споделят оплакванията за
нарушени изисквания на чл.32, ал.2 и ал.5 от ЗУТ за разстояния на сградата на
основното застрояване през улица и за нарушен сервитут на съществуващ в южната част на имота водопровод. Видно от графичната част на заповедта и
заключението на съдебно-техническата
експертиза, нормативите за разстояния са спазени. Според Приложение 1 към чл.6, ал. 1 и чл.8 от Наредба № 8 от 28.07.1999 г.
за правила и норми за разполагане на технически проводи и съоръжения в населени
места, разстоянието от водопроводи ф 225 и ф 110 до фундаменти на сгради и
съоръжения е 3,5 м. В процесния ПУП-ПЗ разстоянието от водопровода до
ограничителната линия на застрояване е определено като 3,5 м. Тъй като става
въпрос за ограничителни линии на застрояване, а не за задължителни такива, то
застрояването може и да отстъпи навътре от ограничителните линии, така че да
бъдат спазени нормативните изисквания, съдържащи се в от Наредба № 8 от
28.07.1999г. за правила и норми за разполагане на технически проводи и
съоръжения в населени места. Тези правила и нормативи следва да бъдат съобразени,
респективно регулирани в процеса по съгласуване и одобряване на инвестиционния
проект и по разрешаване на бъдещото строителство, а не в производството по
изменение на ПУП. В подкрепа на казаното е и разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗУТ, съгласно която съгласуването на инвестиционните проекти от главния
архитект се състои в проверка на съответствието им с предвижданията на ПУП, но
и в проверка на правилата и нормативите за разполагане на застрояването,
включително спрямо елементите от техническата инфраструктура. Проектът за
изменение за ПУП е съгласуван с „В и К“ ЕООД – гр. Стара Загора Спазено е
изискването за сервитут на физическа инфраструктура за разполагане на подземни
кабелни електронни съобщителни мрежи по 1 м от външната страна на стените на
съоръжението /т.5 от Приложение към чл.7 от Наредба № 6 от 13.06.2019г за
сервитутите, които възникват в полза на операторите на електронни съобщителни
мрежи по ЗЕСМФИ/.
Неоснователно е и
оплакването за противоречия в обжалваната заповед, основани на предвиждането за
жилищна устройствена зона за високоетажно свободно основно застрояване, т.е.
височина на постройката на основното застрояване над 15 м, и посочените в плана
височини на постройките на основното застрояване в имота са предвидени както
високо, така и средно, така и ниско застрояване /Н2, НЗ, Н4, Н5/. Съгласно чл. 16, т.3 от Наредба № 7 от 22 декември 2003 г. за правила
и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, съобразно
характера на устройство и застрояване жилищните територии се отнасят към
разновидности на устройствена жилищна зона по чл. 6, ал. 1, т. 1 с
преобладаващо застрояване с голяма височина (над 15 м), означена като (Жг),
каквато е посочена в процесната заповед. Анализът на нормата и употребеният
термин „преобладаващо“ показват, че няма пречка в имот с предвиждане за жилищна
устройствена зона за високоетажно основно застрояване да се предвиди средно и
ниско основно застрояване, и то при положение, че са спазени всички нормативни
изисквания за разстояния, преценени съобразно височина над 15 м. В този смисъл е и заключението на експертизата.
Противно на твърденията на жалпоподателя, при изработване
на ПЗ за имота е взет актуалният план за застрояване, одобрен със Заповед № 819 от 04.04.2008 г. на Кмета на Община Стара Загора
за УПИ LIII-6047, кв. 608 no nлана нa rp. Стара Загора, общ. Стара Загора, с
отредена смесена устройствена зона за жилищни нужди и обществено и делово
обслужване — Сж, одо - високо, свободно основно застрояване, с височина на
застрояване H>15 м и устройствени показатели: максимална плътност на
застрояване — 50 %, максимален коефициент на интензивност на застрояване Кинт —
5.0, минимална озеленена площ —50 %.
ПИ с идентификатор 68850.502.474 и ПИ
с идентификатор 68850.502.475 no KKKP
на гр. Стара Загора, за които се
отреждат УПИ LVIII 474 и УПИ LIX -475, кв. 608 no плана на гр. Стара Загора, са
образувани oт разделянето на УПИ LIII 6047, кв. 608, съгласно Подробен устройствен
план - План за регулация, одобрен със Заповед № PД-25-635 от 15.03.2010 г. на Кмета
на Община Стара Загора. Той е приет като доказателство по делото.
При изменението на плана за
застрояване за имота е взет предвид наличен действащ ПУП, одобрен със заповед №
1082/07.07.1997 година за УПИ ХХХІV,
взети са предвид промяната на плана за
регулация УПИ ХХХІV и разделянето на този имот на единадесет нови
имота, в това число е образуван нов УПИ XLIII-6037 в кв.608 по плана на
гр.Стара Загора В заданието за
проектиране е посочено съществуващото предназначение на имота, който се намира
в устройствена зона ОО, начин на застрояване свободно и характер на
застрояването – с височина повече от 15 метра.
По тези съображения съдът
приема, че оспорената Заповед № 19-12-367/ 19.12.2022 г. на Главния архитект на
Община Стара Загора за изменение на
ПУП-ПЗ за УПИ XLIII-6037 в кв.608 по
плана на гр. Стара Загора е законосъобразна като постановена при правилно приложение на материалния закон, а жалбата се явява
неоснователна.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.143, ал.1 от АПК само искането на жалбоподателя за присъждане на
направени по делото разноски следва да бъде уважено, като Община Стара Загора –
юридическо лице, в чиято структура е издателят на оспорената заповед, бъде
осъдена да заплати на „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД гр. Стара Загора сумата от 1880 лв.,
представляваща 50 лв. платена държавна такса; 750лв. внесено възнаграждение за
вещо лице за изпълнение на назначената и изслушана съдебно-техническа
експертиза и 1080 лв. уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един
адвокат по договор за правна защита и съдействие № 036/2021г.
На основание чл. 143,ал.4 от АПК искането на заинтересованата
страна за присъждане на направени по делото разноски следва да бъде уважено,
като „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД бъде осъдена да заплати на „МАДРИГАЛ ГРУП“ ЕООД гр.Стара
Загора сумата от 1700 лв., представляваща разноски договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 1600 лв. за един адвокат по договор за
правна защита и съдействие от 10.02.2023 г. и 100 лв. разноски за вещо лице.
Водим от тези мотиви и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД със седалище
и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Сава Силов“ № 70, офис № 3 против
Заповед № 19-12-367/19.12.2022 г. на Главния архитект на Община Стара Загора. като неоснователна
ОСЪЖДА „ГРЕЙН ХИЛ“ ООД със
седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Сава Силов“ № 70, офис № 3, да заплати на „Мадригал
ГРУП“ ЕООД гр.Стара Загора, сумата 1700
/хиляда и седемстотин лева/ лв., представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: