Решение по дело №2881/2020 на Районен съд - Бургас

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е  № 260429

 

гр.Бургас, 09.11.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, XLIX наказателен състав, в публично заседание на седми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                               Районен съдия: Венета Иванова

 

при секретаря Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 2881/2020г. по описа на Районен съд - Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на „М.“ ЕООД, ЕИК по Булстат ****, със седалище и адрес на управление - ****, представлявано от А.К.Д., срещу НП № 492138-F529963/21.01.2020г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ –Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500/петстотин/ лева, на основание чл.185, ал.2 , изречение второ вр. чл.185, ал.1 ЗДДС  за нарушение на. § 21 ал.2 от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18/2006г. /обн. ДВ бр.52 от 2019г., в сила от 02.07.2019г./ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална незаконосъобразност, като се излагат и доводи за маловажност на случая и се претендира цялостната отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован,  се представлява от адв.П., редовно упълномощена. Същата поддържа жалбата, претендира разноски.

За административнонаказващия орган ЦУ на НАП се явява главен юрк. Г.А. при ТД на НАП Бургас, упълномощен с пълномощно № 471/07.06.2017г. на Изп.директор на НАП.  Съгласно чл. 12, ал. 1 от Закона за НАП, процесуалното представителство пред съда по актовете и действията на агенцията и нейните органи и служители се осъществява от изпълнителният директор или по негово пълномощие от юрисконсулти. Анализът на посочените разпоредби сочи, че страна в съдебното производство е органът, издал оспорения акт, а процесуалното представителство пред съда ще се осъществи от изпълнителния директор на НАП или упълномощен от него юрисконсулт. Видно от доказателствата, юрк. Азманов разполага с валидно пълномощно по смисъла на чл. 12, ал. 1 ЗНАП. Същият оспорва жалбата и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 30.11.2019 г., в 19.02 часа св.Н.Д., съвместно с колегата си Теодора Георгиева – и двамата инспектори по приходите в ГД „Фискален контрол“, отдел „ОД“ Бургас при ЦУ на НАП, посетили търговски обект –зеленчуков магазин, находящ се в ****, стопанисван от „М.“ ЕООД. След легитимация от страна на проверяващите било установено, че продажбите в обекта се отчитали посредством 1бр.фискално устройство модел ELTRADE A3-KL с ИН на ФУ ED322570 и ИН на ФП 44322570, свързано дистанционно с НАП. Фискалното устройство било с непроменена версия на фърмуера и не генерирало дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет, като за дата 12.10.2019г. видно от отпечатания КЛЕН жалбоподателят не изпълнил задължението си да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден/всеки 24 часа/, през който в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции.

За горните констатации бил съставен протокол за извършена проверка серия АА№ 0310799/30.11.2019г. С връчването на протокола жалбоподателя бил поканен да се яви на 04.12.2019г. в ТД на НАП-гр. Бургас за представяне на допълнителни документи и съставяне на АУАН.

На 04.12.2019г. в ТД на НАП Бургас се явил управителя Аделин Денев и представил допълнително изисканите документи. На същата дата в негово присъствие бил съставен АУАН с № F 529963/04.12.2019г., в който горните факти били квалифицирани като нарушение на § 21 ал.2 от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18/2006г. /обн. ДВ бр.52 от 2019г., в сила от 02.07.2019г./ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. Подписвайки АУАН, Денев направил възражения, че дневния отчет за процесната дата не е изведен по технически причини и същият е изведен на 13.10.2019г.

     Административнонаказващият орган издал въз основа на съставения АУАН обжалваното в настоящото производство НП, с което на основание чл.185, ал.2, изречение второ вр. чл.185, ал.1 ЗДДС  за нарушение на § 21 ал.2 от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18/2006г. /обн. ДВ бр.52 от 2019г., в сила от 02.07.2019г./ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на „М.“ ЕООД, ЕИК по Булстат ****, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 лева.

    Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства събрани в хода на съдебното производство, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.

   При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

               Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник на отдел „Оперативни дейности“ -Бургас в ЦУ на Националната агенция за приходите,  /оправомощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП/. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице – инспектор по приходите при ЦУ на НАП. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

     Актът е съставен в съответствие с разпоредба на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН .

Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление.

Бургаският районен съд намира, че действително установените факти към момента на издаване на АУАН и НП сочат от формална страна на осъществен състав на нарушение на посочените разпоредби, но към настоящия момент е налице по-благоприятен закон по следните съображения:

Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

Разпоредбата на  § 21, ал. 2 от  ПЗР на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г./ (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г., изм. и доп., бр. 9 от 2020 г., в сила от 31.01.2020 г., изм., бр. 68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020 г.), гласи, че  до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 30 септември 2020 г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през който в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции.

Посоченото води до извода, че отпадането на задълженията за отпечатване и съхранение на дневен финансов отчет са поставени под условие – до привеждане на ФУ в съответствие с норма на чл. 39, ал. 1 в новата редакция, но не по-късно от 30 септември 2020 г. Очевидно е, че към настоящия момент този краен срок е настъпил, поради което в този случай е налице хипотезата на чл.3, ал.2 от ЗАНН и наказателното постановление следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото следва да бъде уважена претенцията за разноски от страна на процесуалния представител на жалбоподателя в размер на 50 /петдесет/ лева за изплатено адвокатско възнаграждение.

 

По изложените съображения, на основание  чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 492138-F529963/21.01.2020г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ –Бургас в ЦУ на НАП, с което на „М.“ ЕООД, ЕИК по Булстат ****, със седалище и адрес на управление - ****, представлявано от А.К.Д. е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500/петстотин/ лева, на основание чл.185, ал.2 , изречение второ вр. чл.185, ал.1 ЗДДС  за нарушение на § 21 ал.2 от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Н-18/2006г. /обн. ДВ бр.52 от 2019г., в сила от 02.07.2019г./ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите -гр.София да заплати на „М.“ ЕООД, ЕИК по Булстат ****, със седалище и адрес на управление - ****, представлявано от А.К.Д., сумата от 50/ петдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                                    

                                                                              Районен съдия:........................

Вярно с оригинала: Г.Ст.