№ 47
гр. Пещера, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Наказателно дело частен характер № 20225240200021 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 250 от НПК.
Подадена е тъжба от С. И. Б. като законен представител на малолетните
деца Д. СТ. Б. и ЕМ. СТ. Б. пред Районен съд Пещера против З. М. Ф. и ИВ. Б.
Ф., непълнолетен, действащ лично със законния си представител З. М. Ф..
В тъжбата се излагат обстоятелства, че на дата 28.11.2021г. в град
Пещера в двора на местно училище куче -порода „кане корсо“ , притежавано
от Б. Ф., е нападнало децата Д. СТ. Б. и ЕМ. СТ. Б., като на първия е
причинена лека телесна повредена – разкъсно контузни рани, кръвонасядания
и охлузване, а на втората – болки и страдания от преживения шок.
Излага още тъжителя, че в деня на инцидента за кучето се е грижел ИВ.
Б. Ф.- синът на собственика.
В материалите приложени към тъжбата се установява, че е водена
преписка вх. № 315000-5615/2021г. по описа на РУ МВР Пещера и прок. преп.
№ 6481/2021г. по описа на РП Пазарджик ТО Пещера, с която е отказано
отпочване на досъдебно производство поради несъставомерност на деянието,
а именно причинена е лека телесна повреда на пострадалите, а чл. 325 в ал. 1
от НК изисква причиняване на тежка или средна телесна повреда на
пострадалия.
Визираното от тъжителя деяние е несъставомерно, поради което и на
основание чл. 24 ал. 1 т.1 от НПК производството следва да се прекрати.
1
На първо място изложеното деяние чл. 325в ал.1 от НК изисква
причиняване на тежка или средна телесна повреда на пострадалия, каквато в
случая няма.
Тъжителят иска да се осъдят посочените лица, като такива, които не
са положили достатъчно грижа за гръбначното животно – куче „кане
корсо“. Както се посочи по- горе причиняването на лека телесна повреда е
несъставомерно деяние, което не се преследва дори и по частен ред, с тъжба
от пострадалия до съда.
В случая не би могло да се говори и за престъпление по чл. 130 ал. 1 НК
и/или чл. 130 ал. 2 от НК , тъй като наказателната отговорност е лична и в
случая не може да се правоприлага по аналогия. Тоест за деятелността по чл.
130 от НК се изисква посочените лица да са извършили конкретно действие ,
от което да са настъпили съставомерните последици на пострадалите лица. В
случая посочените подсъдими не са извършили конкретна деятелност, така
щото същата да е в пряка причинно следствена връзка с посочените вреди.
Следва да се посочи и че съгласно Наказателния кодекс на Република
България се наказват само умишлените престъпления, а непредпазливите в
изрично предвидените случаи.
Ето защо посочената от тъжителя деятелност настоящия състав намира
за несъставомерна , тоест не представлява състав на престъпление от НК.
В случая пострадалите биха могли да търсят правата си по гражданско
правен ред по реда на чл. 45 и сл. от ЗЗД.
Ето защо производството по делото следва да се прекрати и тъжбата да
се върне на тъжителя. Мотивиран от горното
РАЗПОРЕДИ:
Прекратява производството по НЧХД № 21/2022 година по описа на РС
Пещера.
Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок от съобщаването на
тъжителя пред Окръжен съд - Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
2
3