№ 120
гр. Бургас , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120201534 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Я. И. Р., ЕГН
********** с адрес: гр.Бургас, улица „К***“ №***.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №551617-
F577763/15.12.2020 г., издадено от С**** И***** Д**** – Директор на
Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед
№ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН и чл.178 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за
нарушение на чл.96, ал.1 във връзка с ал.10 ЗДДС на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена
санкция” в размер от 500.00 лева.
С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане
за неговата отмяна. Посочва се, че жалбоподателят е закъснял само няколко
дни с регистрацията си по ЗДДС и е самоначислил и платил дължимия ДДС.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
1
не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на
процесното НП и за присъждане на разноски.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е получено на 22.02.2021 г., видно от разписката, която
е неразделна част от него. Жалбата е постъпила при наказващия орган на
24.02.2021 г. с вх.№94-Я-14/24.02.2021 г. Ето защо съдът намира, че е
процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния
преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183,
ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
При подадено от жалбоподателя заявление за регистрация по ЗДДС
била извършена проверка. Било установено, че от 01.10.2019 г. до 30.09.2020
г. Я.Р. е реализирал облагаем доход в размер на 64 028.20 лева, от които
44 093.20 лева са реализирани в периода от 01.08.2020 г. до 30.09.2020 г.
Счетено е, че на 01.10.2020 г. Р. е следвало да подаде заявление за
задължителна регистрация по реда на чл.96, ал.1 ЗДДС. Установено било
също така, че реализираните доходи са от авторско възнаграждение за
издадена и лично разпространена от него книга „Вечните принципи зад
успешното дете“, както и от преподавателска дейност. Книгата се изпраща до
клиенти чрез спедиторски дружества.
В резултат на посоченото и на 30.10.2020 г. в гр.Бургас и в
[1]
тримесечния давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, инспектор по
приходите М.К. съставила против жалбоподателя Акт №F577763/30.10.2020 г.
за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел М****
Р*** С*****.
2
Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид
за това, че в като задължено лице жалбоподателя не е подал в
законоустановения срок (01.10.2020 г. – 07.10.2020 г.) заявление за
регистрация на основание чл.96, ал.1 във връзка с ал.10 ЗДДС – цифрово
изражение на квалификацията на вмененото деяние.
На същата дата и срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от
АУАН без възражения.
В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било
депозирано възражение.
На 15.12.2020 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по
чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН
от съставянето на АУАН, С**** И***** Д**** – Директор на Дирекция
„Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-
ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издала процесното
наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на
дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в
словесен, така и в цифров вид.
На 22.02.2021 г. на управителя на дружеството-жалбоподател лице бил
връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния
срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4
НПК – на 24.02.2021 г., в ТД на НАП – Бургас била подадена процесната
жалба с вх.№94-Я-14/24.02.2021 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
3
По същество на спора, съдът намира следното:
Не се отрича от страна на жалбоподателя, че реализираният облагаем
оборот от 64 028.20 лева е за периода от 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г., от
които 44 093.20 лева са реализирани в периода от 01.08.2020 г. до 30.09.2020
г. Не се спори, че тези доходи са реализирани по реда на чл.96, ал.10 ЗДДС и
са в резултат от последователно извършване на еднородна дейност - от
авторско възнаграждение за издадена и лично разпространена от Р. книга
„Вечните принципи зад успешното дете“, както и от преподавателска дейност,
като книгата се изпраща до клиенти чрез спедиторски дружества.
Не се спори, че според чл.96, ал.1 ЗДДС е следвало Я.Р. да подаде до
07.10.2020 г. заявление за регистрация по ЗДДС. Не се спори и че това е
сторено 13 дни след изтичане на крайния период, т.е. до 07.10.2020 г.
Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито
случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се
касае за липса на регистрация по ЗДДС.
При посоченото дотук настоящият състав намира, че следва процесното
НП да бъде потвърдено.
С оглед очерталия се завършек на производството искането на
процесуалния представител на НАП за присъждане на разноски е
основателно и не съществува причина да не бъде уважено. Към момента е
настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН
(нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване
на НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните.
Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към
чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане
на разноските, само ако съответната страна е направила искане за
присъждането им. В конкретния случай представителят на
административнонаказващия орган е поискал да му бъде присъдено ЮК
възнаграждение, което с оглед изхода на делото следва да бъде осъдено
дружеството-жалбоподател да заплати юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева съгласно чл. 27е от Наредбата за правната помощ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас
4
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №551617-
F577763/15.12.2020 г., издадено от С**** И***** Д**** – Директор
на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със
заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на
НАП,
с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.178 от Закона за данък
върху добавената стойност за нарушение на чл.96, ал.1 от Закона за
данък върху добавената стойност,
на Я. И. Р., ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, улица „К***“ №***,
е наложено административно наказание
по вид „глоба” в размер от 500.00 лева;
ОСЪЖДА Я. И. Р., ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, улица „К***“
№*** ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за приходите сумата от
80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5
6