Решение по дело №1539/2012 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

22.03.2013

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският районен

Съд

състав

На

дванадесети март

Година

Две хиляди и тринадесета година

В публично заседание и следния състав:

Председател

Невена Калинова

Секретар

Е.Г.

като разгледа докладваното от

Съдията

Гражданско

Дело номер

1539

по описа за

2012

година.

 

В исковата молба ищецът „Текстил Груп” ЕООД гр.Кърджали чрез пълномощника си твърди, че заплатил по банкова сметка *** Д.Е. С. съгласно негова оферта стойността на части за мотор с уговорка ответникът  да му ги достави, като плащането извършил на 15.12.2011г. за сумата от 3 628.79 лв. за два броя електроники и  два броя протектори, както и  сумата 1000 лв. аванс в размер на 50% от стойността на колянов вал.В уговорените срокове, първоначално до 31.01.2012г., а впоследствие до 29.02.2012г./датата уточнена в съдебно заседание/, ответникът не доставил заплатените  части, в т.ч. и въпреки многократно последвали след това покани. Счита, че поради това, че ответникът е получил плащане и не е осъществил уговорените доставки, носи отговорност за неизпълнението и с оглед на това, че е преустановил контактите си с ищеца и поради забавата на изпълнението, изпълнението е безполезно, и получените суми дължи да върне на отпаднало основание поради разваляне на договора в резултат на неизпълнението. С оглед на това ищецът претендира връщане на сумата  от 4 628.79 лв., ведно със законната лихва от предявяването на иска на 12.07.2012г., както и разноски по делото.В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа иска.

Ответникът по иска Д.Е.С. чрез назначения му при условията на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител с отговор на исковата молба оспорва предявения иск при възражения, че не са налице доказателства за сключен между страните договор, за разваляне на договора, както и за уговорените срокове за изпълнение и направена от ответника оферта.

Районният съд като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3-то, вр. чл.86, ал.1, изр.1-во от ЗЗД.

От разпечатка от e-mail от “D.S.” *** до  “GOGO_RACING”-***********@****.******* от 28.03.2011г., Списък части сезон 2012г., съдържащ банкови сметки на Д.Е.С. в ПрокредитБанк и в Централна кооперативна банка, Списък части сезон 2011г., втора разпечатка от e-mail от “D.S.” до  “GOGO_RACING” от 16.03.2011г., съдържащ сметка на Д.Е. С., в които два емайла са отправени от С. оферти за авточасти с цени в долари, и с молба сумата да бъде заплатена в лева, и от 2 броя операционни бележки от 15.12.2011г. за наредени от ищеца в полза на ответника банкови преводи по сметки на последния в ЦКБ АД и Прокредитбанк АД, първия за сумата 3 628.79 лв., равняваща се на 2 380 щатски долара, и втория за сумата 1000 лв. съответно при посочено основание за преводите –електроника, протектори по два броя и аванс за колянови VHM, както и от гласните доказателства –показанията на св.Г. и св.Н. се установява, че страните се договорили ответника да достави на ищеца авточасти за мотор, тъй като ищецът бил спонсор на мотоциклетен клуб, и с ответника още от 2010г. имали установени отношение по доставка на такива части, тъй като ответникът предлагал такива на цени по-изгодни от тези на официалните представители в тази област, като предишните поръчки на ищеца били изпълнявани от ответника, а настоящата била необходима за сезон 2012г., който изминал/м.март 2012г./ и изпълнението не било вече необходимо, като офертата била изпратена по емайл, уточнена по телефон и заплатена чрез извършените банкови преводи изцяло за едните части, и на 50 % за колянов вал, като лично св.Н.-главен счетоводител на ищеца подписал платежните  за банковите преводи.

При така установеното, съдът приема, че между страните по делото е бил сключен валиден договор за продажба на движими вещи, по който ответникът е получил плащане без да изпълни доставката на договорените авточасти –без да прехвърли собствеността и да предаде владението на уговорените движими вещи, необходими за сезон 2012г., през м.март, при което изпълнението след изминаване на сезона е безполезно.По тази причина ищецът е предявил иск за връщане на получените суми на отпаднало основание, поради разваляне на договора.В случая за такова разваляне, съдът приема предявяването на настоящия иск, защото обстоятелството, че се иска връщане на платената по договора цена, сочи желанието на изправния кредитор да развали договора поради неизпълнението му от страна на длъжника, още повече, че извън хипотезата на чл.87, ал.3 от ГПК, кредитора разполагат с възможността да заяви, че разваля договора без да дава срок за изпълнение, когато същото е безполезно. С оглед на това, ищецът се легитимира като кредитор на ответника да иска връщане на даденото на отпаднало основание, ведно със законната лихва в обезщетение за забава от датата на предявяване на иска-12.07.2012г., с оглед принципа за недопустимост на неоснователното обогатяване.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото в размер на 1 066.15 лв., от която сума 185.15 лв. за държавна такса, 5 лв. за съдебно удостоверение, 396 лв. за възнаграждение за особен представител и 480лв. за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, Районният съд

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА Д.Е.С. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** и с настоящ адрес *** да заплати на „Текстил груп” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя П.П. Г. сумата 4 628.79 лв., ведно със законната лихва от 12.07.2012г. до окончателното й изплащане, представляваща получена на отпаднало основание парична сума въз основа на развален договор за продажба на движими вещи/авточасти/,  както и сумата 1 066.15 лв., представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2 седмичен срок от връчването му.

СЪДИЯ: