П Р О Т О К О Л
Гр.
София, 05.09.2018 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 28–ми СЪСТАВ
в публично съдебно заседание на пети септември, две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
АТАНАС АТАНАСОВ
Членове: РУСИ АЛЕКСИЕВ
ПЛАМЕН ГЕНЕВ
Секретар Таня МИТОВА
Прокурор Николина АНГЕЛОВА
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ НЧД № 3776 по описа за 2018
година.
На
именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Н.С.М. – доведен от Затвора – гр. София.
Явява
се адв. А.Т., който е упълномощен от осъдения, да го защитава в настоящото производство,
с пълномощно от 31.8.2018 г., приложено по съдебното дело.
В
залата се явява и адв. Ю.Н., същата е определена от САК, да участва в
производството като служебен защитник на осъдения Н.М., в изпълнение на
разпореждането, дадено при насрочване на делото, за обезпечаване разглеждането на
делото без негово отлагане, в случай че осъденият се яви без защитник.
С
оглед обстоятелството, че осъденият е упълномощил свой защитник за настоящото
производство,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от залата адв. Ю.Н..
На
същата да се издаде препис от протокола, за да й послужи пред НБПП, за удостоверяване
на обстоятелствата, че се е запознала с делото и се е явила в съдебното
заседание, с оглед евентуалното й назначаване като служебен защитник по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения български гражданин, както следва:
Н.С.М. – роден на *** г., в гр. Бургас, българин, български
гражданин, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на
съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпилото предложението от Главния прокурор на Р.
България за приемане и изпълнение на присъдата, постановена в Р. Чехия, по
отношение на българския гражданин Н.С.М..
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените към предложението писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания събиране на други доказателства. Поддържам
предложението на Гл.прокурор.
ЗАЩИТАТА – Уважаеми г-н председателю, уважаеми членове на съдебния
състав, с оглед икономия на Вашия процес за взимане на правилно и
законосъобразно решение и най-вече възможностите предоставени от международния
правен акт, а именно от Конвенцията за трансфер на осъдените лица, бих желал да
предложа на Вашето внимание събиране на един писмен документ, а именно
свидетелство за съдимост на моя подзащитен, който поради обективни причини не успях
да осигуря. Връзката, която бих желал да направите в отношение представяне на
последното е с оглед последващо взимане на Вашето решение, по вътрешно
убеждение, е фактът, че съгласно приложените документи между кориците на делото
имаме състав на престъпление, което съгласно чуждестранния съд е квалифицират
като тежка телесна повреда. Съпоставката между данните имплицирани като
съдържание в кориците на делото между състава по чешкия закон и нашия,
специално това, което е предмет на нашето внимание по-скоро се доближава
съгласно нашия закон, по-скоро към
средна телесна повреда.
Искам
да потвърдя факта, че моят подзащитен има чисто криминално минало и съответно
наложеното наказание от международния съд е малко завишено в сравнение с това,
което той би могъл да получи съгласно нашето законодателство.
Това,
което мога да предложа на Вашето внимание е връзката, която е посочена в
международния акт е именно чл.11, а именно преобразуване на наказанието.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание:
След
съвещание СЪДЪТ намира, че следва да
бъде оставено без уважение искането на защитата на осъденото лице, обстоятелствата,
които биха се установили със свидетелството за съдимост, което се предлага да
бъде изискано, нямат отношение към въпросите, които настоящият съд следва да
реши, съгласно разпоредбата на чл.457 ал.2 и следващите от НПК.
С
оглед на изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за изискване на свидетелство за
съдимост на осъдения.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми градски съди, моля да постановите определение,
с което по отношение на осъдения Н.С.М. С ЕГН **********, да приспособите Присъда № 15 Т
164/2015-650/31.05.2016 г. на Окръжен съд в Острава, Р. Чехия, потвърдена с
Решение № 7 То 271/2016-701/13.10.2016 г. на Областния съд в Остава, Р. Чехия,
с която по отношение на същия е наложено наказание 3 години „Лишаване от
свобода“, условно с изпитателен срок от 3 години за причиняване на тежка
телесна повреда, съгласно чл.145 ал.1 от НК на Чешката република. С Решение от
25.09.2017 г. по дело № 15 Т 164/2015-781 на Окръжен съд в Острава условното
наказание е приведено в изпълнение към
изискванията на нашето законодателство, както и да продължите изпълнението на
наложеното наказание. Извършеното престъпление съответства на престъпление по
чл.128 ал.2 вр. ал.1 от НК на Р. България, за което се предвижда наказание от 3
до 10 години лишаване от свобода, като не се налага редукция на наложеното
наказание. Считам, че същото следва да бъде търпяно при лек режим. Относно
наказанието изтърпяно на територията на друга държава и търпимия остатък,
следва да се има предвид, че към 3.8.18 г., когато М. е трансфериран в Р.
България, същият е изтърпял ефективно 118 дни от наложеното му наказание, като
му е зачетено предварителното задържане
от 24.2.15 г. до 24.6.15 г., като неизтърпеният остатък възлиза на общо
858 дни. Благодаря!
ЗАЩИТАТА – Уважаеми г-н председател, уважаеми членове на състава,
имайки предвид процесуалното качество на защитник на моя подзащитен, моля при
постановяване на Вашето решение да имате предвид предоставената възможност имплицирана
като съдържание в чл.11 на Конвенцията за осъдени лица, а именно по силата на
която при наличието на предпоставките визирани както в материалния, така и в
процесуални закон да преобразуваме наказанието. Защитата счита, че при
внимателния прочит на постановените от чуждестранния съд актове, лесно може да
бъде изведен извода, че приложено към нашето законодателство става дума не за тежка
телесна повреда, а за средна телесна повреда, където съгласно нашия закон
законодателят е предвидил много по-облекчено, по-скоро по-леко наказание. Това
го споделям във връзка с факта, че липсва криминално минало от страна на моя
подзащитен, второ не на последно място поведението, което той е опосредил по
време на неговото битуване в специализираното заведение на Чешката република,
като през цялото време той е оказвал необходимото съдействие, отнасял се е
позитивно по отношение на поставените задачи. Не на последно място, не е
допускал по никакъв начин да бъде нарушен установения ред в заведението. Имайки
предвид последното считам, че целесъобразно с оглед интересите не само на
държавата, но и по отношение на самия субект, на правото на моя подзащитен да
предложа още веднъж категорично да бъде реализирана възможността по отношение
намаляне на неговото наказание и съответно битуването му в нашите пенитенциарни
заведения.
Уважаеми
г-н Председателя, адв. Т., завърших!
ОСЪДЕНИЯТ – Съгласен съм напълно с казаното от защитника ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
За
да се произнесе, СЪДЪТ взе предвид следното:
Налице
са основания за приемане за изпълнение на постановената в Р. Чехия присъда, с
която на българския гражданин Н.М. е наложено наказание „Лишаване от свобода“,
за престъпление по чл.145 ал.1 от НК на Чешката Република.
Видно
е, от приложените към предложението на Главния прокурор книжа, че с Присъда от
31.5.2016 г. на Окръжния съд в Острава по дело № 15 Т 164/2015-650, потвърдена
с Решение № 7 То 271/2016-701 от 13.10.2016 г. на Областния съд в Острава, че
българският гражданин Н.М. е признат за виновен, за това че е извършил
посоченото престъпление по чешкия Наказателен закон.
Съгласно
разпоредбата на чл.457 ал.3 от НПК настоящият съдебен състав следва да прецени
на какъв текст от материалния наказателен закон на Р.България съответства
престъплението, за което е постановено осъждането от Чешкия съд.
Съгласно
разпоредбите на Конвенцията за трансфер на осъдени лица при решаване на този
въпрос следва да бъдат взети предвид фактите, за които е постановено осъждането,
а тези факти съгласно приложените съдебни актове на чешките съдилища се изразяват
в това, че на инкриминираните дата и място, осъденият умишлено е причинил
телесни повреди на пострадалия, като при нанасян му побой го е бутнал в стъклена
врата, в резултат на което на пострадалия са били причинени шест прободни и
прободно-нарезни рани, в различни части на тялото. При преценка на въпросът
дали конкретните травматични увреждания съответстват на състава на
престъплението - умишлено причиняване на тежка телесна повреда или на средна
телесна повреда по смисъла на българския наказателен закон, настоящият съдебен
състав като прецени приетите за установени фактически положения от чешките
съдебни органи, намира че следва деянието, за което е осъден българският гражданин
да бъде квалифицирано също като тежка телесна повреда, по смисъла на чл.128
ал.2 вр. ал.1 от българския Наказателен кодекс, а не за средна телесна повреда.
Това е така, тъй като видно от изложените мотиви, на стр.9 и стр.10 от първоинстанционното
съдебно решение на Чешкия съд, съответно на листа 15 и 15 гръб, от българското
съдебно дело е видно, че е кредитирано заключението на експерта - съдебен
медик, за това, че при нараняването е съществувал риск, постъпилият в раните на
пострадалия стъклен пълнеж да се разбие, да проникнат съответните външни частици
в организма на пострадалия и да причинят сериозни наранявания, включително и
смъртоносни увреждания на важни вътрешни органи, като прерязване на трахеята,
вдишване на кръв, застрашаващи живота на пострадалия, прерязване на вратните
вени с излагане на риск от въздушна емболия, като този риск е бил предотвратен
само от оказаната медицинска помощ на пострадалия. В този смисъл настоящият
съдебен състав счита, че така приетите за установени факти съответстват на
медикобиологичния признак на тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянно
общо разстройство на здравето опасно за живота, престъпление по чл.128 ал.2 вр.ал.1
от НК, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, а
именно оказването на помощ на пострадалия от медицинските лица. За
престъплението на което съответства деянието по Българския Наказателен кодекс,
а именно престъплението по чл.128 ал.2 вр. ал.1 от НК, е предвидено наказание
„Лишаване от свобода“ от 3 до 10 години, поради което и не са налице основанията
на чл.457 ал.4 от НПК за намаляване на наложеното от чешките правосъдни органи
наказание „Лишаване от свобода“ от 3 години и същото следва да бъде прието за
изпълнение така като е наложено, като бъде изтърпян съответния остатък от
наказанието, след приспадане на времето през което осъденият е бил задържан и е
изпълнявал наказание „Лишаване от свобода“ в Р. Чехия, както и времето през което е задържан до
влизане в сила на настоящото определение.
Следва
съобразно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да бъде определен
първоначален общ режим на изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“.
СЪДЪТ
намира за неоснователни поддържаните от защитата доводи за наличието на
основания за преобразуване на наложеното наказание на българския гражданин от чешките правосъдни органи.
На
първо място следва да се посочи, че както Конвенцията за трансфер на осъдени
лица, така и разпоредбите на чл.457 ал.3 и ал.4 от НПК, изискват приемане за изпълнение
на наказание „Лишаване от свобода“ наложено в друга държава винаги, когато българския
Наказателен закон за съответното деяние предвижда наказание „Лишаване от
свобода“.
В
този смисъл хипотетичната възможност за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК е неприложима в случаите, в които спрямо български граждани е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за деяние дори и когато в съответната хипотеза при осъждане
в България, същото лице би било освободено от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
В
този смисъл следва да се посочи, че изрично в разпоредбата на чл.457 ал.4 от НПК е посочено, че изключение от това е допустимо единствено в случаите, когато
по закона на Р. България за извършеното престъпление не се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“.
Видно
е от текста на посочената разпоредба, че същата не обхваща хипотезите при които
е предвидено наказание „Лишаване от свобода“, но поради наличието на други основания
българският закон предвижда освобождаване на лицето от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
Независимо
от така формираните изводи СЪДЪТ намира за необходимо да посочи, с оглед
поддържането от защитата на осъдения доводи, че дори и при квалификация на
деянието, за което е осъден българският гражданин като такова, представляващо причиняване
на средна телесна повреда, по смисъла на чл.128 ал.2 вр. ал.1 от НК,
Българският Наказателен кодекс също не предвижда освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за посоченото престъпление,
тъй като същото е наказуемо с наказание „Лишаване от свобода“ до 6 години, а
чл.78а от НК е приложим само, когато е извършено умишлено престъпление,
наказуемо с наказание до 3 години „Лишаване от свобода“ или по-леко престъпление.
Водим
от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА за изпълнение Присъда № 15 Т 164/2015-650 от 31.05.2016 г. на Окръжен
съд в Острава, потвърдена с Решение № 7 То 271/2016-701 от 13.10.2016 г. на Областния
съд в Острава, Република Чехия, с която българският граждани Н.С.М., с ЕГН **********
е осъден на 3 години „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.145 ал.1 от НК
на Чешката Република.
КВАЛИФИЦИРА деянието, за което е осъден българският гражданин Н.С.М. по
посоченото дело в Р. Чехия, като престъпление по чл.128 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.18 ал.1 от българският Наказателен кодекс.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ
РЕЖИМ за изтърпяване на така приетото за изпълнение наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години.
ПРИСПАДА на основание чл.457
ал.5 от НПК от изтърпяване на наказанието, времето от 24.2.2015 г. до 3.8.2018 г., през което българският
граждани е бил задържан под стража и е изпълнявал наказание „Лишаване от
свобода“ в Р. Чехия, както и времето от
4.8.2018 г. до влизане в сила на настоящото определение, през което е бил
задържан в Затвора - гр. София, след извършения трансфер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневе срок от днес пред Софийския апелативен съд.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: