№ 131
гр. Варна, 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
като разгледа докладваното от Мая В. Нанкинска Частно наказателно дело №
20223100200210 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.243, ал.4 и 5 НПК по жалба на М.Ф, като
представител на Държавата срещу постановление на ВОП за прекратяване на наказателното
производство от 23.02.2022г. по д.п. № 81/2021 год. по описа на ОД МВР Варна.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото прецени следното:
На 23.02.2022 год. ВОП е изготвила предложение за прекратяване на наказателното
производство по отношение на престъпление по чл.255, ал.1, т.2, вр.чл.26, ал.1 НК.
Срещу постановлението на прокурора е постъпила жалба от М.Ф като представител
на държавата, поради което делото е изпратено на ВОС и е било образувано ЧНД №
210/2022 по описа на съда.
Настоящият състав на съда при запознаване с материалите по делото прецени
следното:
Производството е било образувано срещу Неизвестен извършител за извършено
деяние, наказуемо по чл.255, ал.1, т.2, вр.чл.26, ал.1 НК.
За да прекрати наказателното производство прокурор при ВОП е приел, че от
събраните по делото доказателства не може да бъде направен извод за извършено
престъпление от общ характер.
М.Ф, в жалбата си срещу постановлението, излага твърдения, че направения от
прокурора извод за липса на извършено престъпление е незаконосъобразен.
Настоящият състав на съда намира депозираната жалба срещу постановлението за
прекратяване на наказателното производство за недопустима.
Разпоредбата на чл.84 НПК посочва изчерпателно лицата, които могат да бъдат
пострадали от престъплението и съответно да имат право да предявят граждански иск и това
са- пострадалият или неговите наследници, както и ЮЛ, които са претърпели вреди от
престъплението.
В настоящият казус Държавата не е претърпяла вреди от престъплението, доколкото
1
по делото е безспорно установено, че в хода на досъдебното производство са заплатени
дължимите данъчни задължения, ведно със законните лихва по тях.
При тези обстоятелства реално липсва ощетено ЮЛ, което да може да бъде
конституирано като страна по делото, поради което и депозираната жалба от М.Ф се явява
недопустима, поради което и съдебното производство следва да бъде прекратено.
Правилността на постановлението за прекратяване на наказателното производство
може да бъде проверено единствено от по-горния прокурор по реда на инстанционния
контрол.
Водим от горното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Ф като представляващ Държавата
срещу постановление на ВОП от 23.02.2022г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 81/2021г. по описа на ОД МВР-Варна.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД №210 по описа на ВОС за 2022г.
Определението подлежи на обжалване по реда на Глава ХХ НПК пред Апелативен
съд-Варна в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2