№ 15548
гр. София, 15.06.2023 г.
***, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110160926 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Д. Ч. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „*** – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Е. К. Й. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Н. Н. Х. – редовно призован, не се явява.
ПРЕВОДАЧЪТ – С. С. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява. От същата е постъпила молба от 14.06.2023 г., с която
уведомява съда, че на 15.06.2023 г. от 10:00 часа е призована в **** по повод
две мерки за неотклонение за съучастие в убийство, поради което няма да има
възможност да се яви в днешно съдебно заседание пред ***. Евентуално моли
да бъде изчакана.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 02.06.2023 г., с която моли да
се задължи ответникът на основание чл. 190 от ГПК да представи трудов
договор № 2020-10-2/10.2020 г., за който чрез упълномощения си
представител *** ответникът е заявил пред ***, че е сключен с ищеца в
заявление за идентификационна карта от 05.01.2021 г. Заявява, че във връзка с
заявеното от ответното дружество, че при него не се съхраняват технически
дневници за извършените полети, се е свързал със свои бивши колеги, като ги
е помолил да проверят за съхранявани при тях технически дневници за
полети с участието на ищеца, по който начин се е снабдил с такива пътни
технически дневници за няколко полета, които се представят в заверен
превод на български език. Ищецът заявява, че не е разполагал с тези
технически дневници до този момент, поради което моли същите да бъдат
приети като доказателства по делото. Моли, също така, непредставянето на
технически дневници от ответника да бъде ценено при условията на чл. 161
от ГПК, доколкото счита, че са налице данни, че такива технически дневници
се съхраняват и при ответника, и при пилотите, извършили съответните
полети.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 10.05.2023 г., с която
заявява, че не оспорва положените подписи от името на *** в качеството му
на управител на ответника, в писма от 18.01.2021 г. и 01.05.2021 г., приети
като доказателства по делото. Заявява, че в дружеството не са налични други
технически дневници за осъществени полети с участието на ищеца, освен
представените от ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ***“ от 12.05.2023 г., към която са
представени в превод документите, въз основа на които е издадено
свидетелството за правоспособност на ищеца. Документите са представени
2
под опис. Същите са връчени на страните за вземане на становище до датата
на днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на ССчЕ.
АДВ. П. – Поддържам молбата от 02.06.2023 г., моля да приемете
доказателствата. Единият ни свидетел *** е в трудово правоотношение с
ответника, считано до днес. Днес му изтича предизвестието и не са му
разрешили да пътува. Той работи при ответника. Другият свидетел ***
трябваше да дойде, но вчера ми е писал, че е блокиран в *** поради
наличието на циклон, иначе имаше резервиран полет и хотел в гр. София, за
което представям доказателства. Считам, че на този етап все още няма
необходимост да се призовават. Смятам, че ще можем да ги доведем за
следващото съдебно заседание. Да се приемат представените от третото лице
доказателства.
АДВ. В. – Г-жо Председател, поддържам молбата от 23.05.2023 г. По
отношение искането на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК, отсега казвам, че
ние такъв трудов договор не можем да представим, защото не е наличен
такъв. Това, което е записано в заявлението, доколкото ми е известно тогава
лицето по сигурността, което е служител на ответното дружеството и подава
документите към „*** за издаване на такива разрешения, написало е в
заявлението м. 10.2020 г., че има трудов договор, но реално това не е трудов
договор, това е договорът, който сме представили по делото от м. 09.2020 г.
Трудов договор не е представен в „***, тъй като, ако имаше такъв, те щяха да
го представят. Никога не е сключван такъв трудов договор. За техническите
дневници аз не зная какво е представено, не мога да кажа в момента дали има
други. Нека да се приемат.
СЪДЪТ
ВРЪЧВА препис от молбата, ведно с представените доказателствени
искания на процесуалния представител на ответника.
АДВ. В. – Моля да се приемат представените с молбата от 02.06.2023 г.
3
писмени доказателства.
АДВ. В. – Считам, че може да се направи още един опит за проверка
дали при ответника има налични технически дневници, касаещи исковия
период за извършени полети с участието на ищеца. Да се приемат
представените от третото лице документи. Не възразявам да бъде дадена
възможност за изслушване на свидетелите в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на ищеца от 02.06.2023 г. и с
молбата на третото лице от 12.05.2023 г. писмени доказателства, представени
в превод на български език.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи трудов договор с № 2020-10-2/ м. 10.2020 г., за който няма
налични данни, че се намира в държане на ответника.
ДАВА последна възможност на ответника да извърши справка относно
налични технически дневници за извършени полети с участието на ищеца за
исковия период. В случай, че такива са налични в базата данни на ответника,
да представи същите в 2-седмичен срок от днес, с препис за ищеца, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай, че СЪДЪТ прецени, че са налични данни,
че такива се съхраняват при ответника, но не бъдат представени по делото,
СЪДЪТ може въз основа на всички събрани доказателства да приеме за
установени фактите, за които страната е създала пречки за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да изслуша допуснатите свидетели, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че следва да води същите за датата на следващото
съдебно заседание, като при наличие на уважителни причини за
4
невъзможността им да се явят в него следва да уведоми съда с писмена молба
преди датата на заседанието.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Е. К. Й. – 63 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ****: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ **** – Г-жо Председател, издадохте ми съдебно
удостоверение, на пети юни съм депозирала искане в НАП, но до този момент
нищо не е постъпило по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ **** – При проверката при ответника, с електронния
си подпис лицето в счетоводството на “*** влезе в системата на НАП за
декларирани трудови договори, поради което и при липса на представени
такива документи от ответника, аз съм направила това заключение, че няма
трудов договор между страните. Поради тази причина подадох и съдебното
удостоверение, по което още нямаме събрана информация.
АДВ. П. – Имаме информация за дължимо възнаграждение на пилот с
правоспособност като тази на ищеца, работещ в други дружества, от които
считаме, че вещото лице може да определи какъв е минималният и средният
размер на месечно трудово възнаграждение за длъжността „пилот“ с
правоспособност за управление на **** въобще, като съобрази квалификация
и опита на ищеца.
АДВ. П. – Да се приеме в този вид експертизата.
АДВ. В. – Въпроси към експертизата нямам. По отношение на
5
направеното искане категорично възразявам. На първо място говорим за
самолети, които не са налични при ответника, но дори да са налични, считаме,
че е неотносимо какъв е размерът на даваните трудови възнаграждения в
другите компании. Пазарът на труда е различен и не означава, че това трябва
да се съобразява в настоящия случай. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към ССчЕ, като намира, че вещото лице е
отговорило в пълнота на поставените й задачи.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на съда.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 300 лв. и се връчи на вещото лице.
АДВ. П. – Моля да поставите допълнителен въпрос и да бъде допусната
допълнителна ССчЕ по въпроса, уточнен по-горе, относно ставката на
минималния и средния размер на трудово възнаграждение на пилот с
притежаваната от ищеца квалификация и опит за управление на ****, като
вземете предвид пазара на труда и даваното от други авиокомпании на пилоти
на сходна длъжност възнаграждение, за което представих доказателства в
днешно съдебно заседание, а именно 6 броя съдебни решения. Имаме
твърдения, че възнаграждението е договорено при съобразяване със средните
възнаграждения в бранша, затова считаме, че това твърдение е предмет на
спора, поради което моля да допуснете такъв допълнителен въпрос.
АДВ. В. – Противопоставям се. Коригирам се, тъй като те са наистина са
направили уточнение в молбата по отношение вида самолети, но за мен е
абсолютно недопустим въпрос.
СЪДЪТ, като намери, че в случай, че установи, че искът е доказан в
своето основание, но няма достатъчно доказателства за неговия размер, не
може да отхвърли същия и следва да определи размера по реда на чл. 162 от
ГПК, в който случай може да използва и експертното становище на вещото
6
лице, НАМИРА, че следва да се допусне принципен въпрос: Какъв би бил
размерът на минималното и средното месечно възнаграждение на пилот с
притежаваната от ищеца квалификация и опит за управление на **** за
исковия период, като относно доказателствената стойност на това заключение,
СЪДЪТ ще вземе становище с крайния си акт по същество, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна ССчЕ с посочената по-горе задача, която да
работи по днес представените от ищеца писмени доказателства, както и от
други източници, каквито счита, че са релевантни, при депозит в размер на
100 лв. вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й. която да бъде призована.
АДВ. П. – Имам информация, че вещото лице по СТЕ е бил извън гр.
София до днес, но е изразил готовност да работи по заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023 г. от 10:10 часа, за когато
страните и вещото лице **** са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. Х. и преводачът С. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13
часа.
Съдия при ***: _______________________
7
Секретар: _______________________
8