№ 30
гр. Кула, 28.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на единадесети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от П. В. Живков Административно наказателно
дело № 20231330200047 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е въззивна жалба от Л. А. Ц. от гр. София против
Наказателно постановление №BG15112022/4000/P8-1198/10.05.2023 от
10.05.2023 г. на Директор на Национално тол управление към АПИ, с което
му е наложено наказание глоба от 1800 лева по чл.179ал.3а от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП), за това, че на 04.11.2022 г., в 15:13 часа по път
14, за който се изиска платена такса за изминато разстояние, съгласно
Приложение към т.1 на Решение №101 на Мин съвет от 20.02.2020г за
приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за
изминато разстояние – тол такса, на км40+981 на контролно устройство с
идентификатор №10462, е управлявал влекач МЕРЦЕДЕС 1844 ЛС с рег.
№..... с обща максимално допустима маса над 12 тона, без да е заплатена
такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата (ЗП), нарушение на чл.10б ал.3
от този закон.
Твърди се в жалбата, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Не е установена самоличността на нарушителя,
системата не идентифицира водача на автомобила, липсва деяние, тъй като
1
таксите се дължат не от водача физическо лице, липсва нарушена материална
разпоредба – не е посочено коя разпоредба е нарушена, мястото на
нарушението е неясно посочено в АУАН, не е проверено дали бордовото
устройство работи, техническото средство, заснело нарушението не е
преминало технически преглед, но и не е предвидено да минава на такъв, а би
следвало, тъй като е средство за измерване на дата и час на нарушение.
Моли да се отмени обжалваното постановление и да се присъдят
разноски от 720 лева за адвокат.
Административнонаказващия орган, чрез своя процесуален
представител оспорва жалбата. Сочи, че нарушението е доказано. Шофьора е
длъжен да следи дали бордовото устройство работи, т.е. дали свети зелена
светлина. Има пътен лист, разпечатка от паметта на тахографа от 04.11.2022г
от които е видно, че жалбоподателя е управлявал процесния автомобил на
04.11.2022г. Оспорва доводите на жалбоподателя като излага, че последния не
е оспорил, че той е управлявал автомобила. Материалната компетентност за
съставяне на АУАН и НП е доказана със съответните заповеди, които са
приложени като доказателства. Нарушението е описано точно със всички
съставомерни признаци. Предвидено е санкция да се носи и от водача и от
собственика, като за двете категории лица има отделни санкционни
разпоредби. Нарушението е за не заплащане на тол такса, независимо по какъв
начин е избран за заплащане на тази такса. С GPS Такери или бордово
устройство или маршрутна карта. Нарушението е посочено правилно –
сегмента **********. Електронната система за отчитане на нарушението не
подлежи на контрол, тъй като е съвкупност от софтуерни системи.
Техническото средство – стационарна контролна точка рамка с
идентификатор 1046/2/, с което е установено нарушението е изградено
законосъобразно с разрешение за строеж, с протокол за установяване
годността и с протокол за ремонт и профилактика от 12.07.2022г. От таблица
с данните за движението на превозното средство се виждат сегментите, за
които има получени и платени тол декларации се установява датата на
нарушението. Санкцията е пропорционална с чл.9а от Директива 1999/62/ЕО
и деянието не е маловажен случай.
Моли да се потвърди наказателното постановление.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
2
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
На 04.11.2022 г., жалбоподателя Л. А. Ц. управлявал влекач
МЕРЦЕДЕС 1844 ЛС с рег. №..... с обща максимално допустима маса над 12
тона. В 15:13 часа автомобила се движил по път 14 Връшка Чука – Кула. На
ГКПП Връшка чука, км40+981, има монтирана стационарна контролна точка
- рамка с идентификатор 1046/2/, която е изградена с разрешение за строеж,
въведена е в експлоатация с протокол за установяване годността и е
преминала ремонт и профилактика на 12.07.2022г. Автомобила е управляван
от жалбоподателя в това време. Автомобила е оборудван с бордово
устройство за заплащане на пътни такси. При преминаването на
горепосочената контролна точка не е отчетено плащане на пътна такса.
На 15.11.2022г жалбоподателя отново управлявайки горепосоченото
превозно средство е преминал на ГКПП Връшка чука, където свидетеля Д. И.,
служител на Агенция Митници, посредством електронна система, е
установил, че на 04.11.2022г въпросното превозно средство е преминало
стационарна контролна точка - рамка с идентификатор 1046/2/ без заплатена
пътна такса. За това съставил АУАН срещу жалбоподателя в негово
присъствие. Предявил му го, като последния го подписал с възражение, че не
е съгласен, защото е с машинка. След това му е връчен препис от акта срещу
подпис. Свидетели по акта са П. Т. и Л. П., също служители на Агенция
Митници.
В законния тридневен срок от съставянето на акта не направил
възражение.
Въз основа на акта Директор на Национално тол управление към АПИ
издал обжалваното наказателно постановление.
Фактическата обстановка се установи от показанията на свидетелите И.,
Т. и П., като И. установил, че в системата има преминаване на влекач
МЕРЦЕДЕС 1844 ЛС с рег. №..... с обща максимално допустима маса над 12
тона без да е заплатена пътна такса, а Тодоро и П., че акта е предявен и
връчен на жалбоподателя.
От пътен лист и разпечатка от паметта на тахографа от 04.11.2022г е
3
видно, че жалбоподателя е управлявал процесния автомобил на 04.11.2022г.
Стационарна контролна точка - рамка с идентификатор 1046/2/ на
ГКПП Връшка чука е изградена с разрешение за строеж, въведена е в
експлоатация с протокол за установяване годността и е преминала проверка с
протокол за ремонт и профилактика от 12.07.2022г.
От таблица с получени и платени тол декларации за ППС с рег. №..... на
04.11.2022г по маршрут Връшка чука Видин се вижда, че са получени и
заплатени тол такси за сегменти по това трасе. Не се вижда да е посочено
Връшка чука-Кула.
От писмо № ISD-229092/03.05.2023г до Директор на Национално тол
управление към АПИ на стр 52 от делото се установява, че причините за
нарушението са, че бордовото устройство или е било изключено или
неправилно включено в захранването или с изчерпана батерия.
На 03.12.2023г Дилян Найденов, управител на ДИ – ТРАНС е изпратил
писмо по електронната поща до bgtoll.bg като е посочил, че изпраща
Документи удостоверяващи самоличността на водача на процесното ППС.
Със заповед №ЗАМ-1434/32-263874 от 08.08.2022г на Директор на
Агенция Митници митническите служители на митнически пункт Връшка
чука са оправомощени да съставят АУАН по чл.179а ал.3 и 3а от ЗДвП.
Според заповед № РД-11-324/06.03.2023г на председателя на управителния
съвет на АПИ Директор на Национално тол управление към АПИ е
оправомощен да издава наказателни постановления за нарушения по чл.179а
ал.3 и 3а от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и против наказателно
постановление, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.
Акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.
При издаването им не са допуснати процесуални нарушения.
Съдът намира за доказано, че на 04.11.2022г в 15:13 часа за сегмент
********** не е подадена декларация и отчетено плащане на пътна такса за
ППС с рег. №....., а това е влекач МЕРЦЕДЕС 1844 ЛС с обща максимално
4
допустима маса над 12 тона.
Не е доказано обаче вината на жалбоподателя за това. Той знаел ли е
или не е могъл да знае, че устройството не отчита плащане. Това което
изложи в съдебно заседание процесуалния представител на наказващия орган,
че водачите трябва да следят за зелена светлина не се доказа, че това
действително е така. Не се доказа как работят бордовите устройства, за да се
провери има ли начин водачите да следят за работата на тези устройства.
Дори напротив доказано е, че за сегментите след Връшка чука е заплащана
пътна такса.
Като е издал обжалваното наказателно постановление, без да е доказано
наличието на вина у жалбоподателя наказващия орган е издал
незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да се отмени.
Процесуалния представител на ответника не е изложил доводи за
наличие на вина, поради което не следва да се обсъждат възражения в тази
насока.
Предвид уважаване на жалбата на жалбоподателя следва да се присъдят
разноските. Той е направил разноски за адвокат в размер на 720 лева (600
лева плюс 20%ДДС или общо 720 лева). за тази сума е издадена фактура,
която е заплатена от трето лице в негова полза, а именно от ДИ ТРНС ЕООД.
Това, че физическия платен на възнаграждението е лице различно от
жалбоподателя е без значение за присъждането на разноските. За целта
разноските трябва да са платени. Не основателно е и възражението, че
разноските следва да са само за изготвяне на жалба, тъй като процесуалния
представител на жалбоподателя освен жалба е извършил и процесуално
представителство като е подал молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие, и е изложил доводи по същество на делото. Никъде не е казано, че
процесуалното представителство е само физическо присъствие в съдебно
заседание.
Относно направеното възражение за прекомерност на възнаграждението
съдът намира, че минималното дължимо по Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения е при интерес от 1000 до 10000 лева е 400 лева
плюс 10% за горницата над 1000. При това положение минималното
възнаграждение е 400 лева плюс 10% от 800 лева или общо 480 лева. (чл.18
ал.2 във вр с чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата). възражението за прекомерност
5
следва да се уважи, като се присъди минималното възнаграждение от 480
лева плюс 20% ДДС или общо 576 лева.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №BG15112022/4000/P8-
1198/10.05.2023 от 10.05.2023 г. на Директор на Национално тол управление
към АПИ.
ОСЪЖДА Национално тол управление към АПИ да заплати на Л. А. Ц.
от гр. София разноските по делото в размер на 576 лева, като ОТХВЪРЛЯ
искането за присъждане на разноски за разликата до 720 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин
в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
6