Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Съдията-докладчик
Р. Тодорова, в закрито заседание на 02.03.2022 година, като разгледа административно
дело № 125/ 2022 година по описа на Административен съд – Стара Загора, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по адм. дело № 125/ 2022 година по описа на
Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба, подадена от П.Н.П.,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвора - Стара Загора, с която е
предявен иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” гр. София, за
присъждане на обезщетение в размер общо на 5 000 лева, за претърпени от П.П.
имуществени и неимуществени вреди в Затвора – Стара Загора при изпълнение на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, вследствие на неосигуряване на
минимално необходимите санитарно-хигиенни и битови условия за периода от 16.09.2019г.
до 22.02.2022г.
Съдът намира, че предявеният
иск следва да бъде квалифициран като такъв по чл.284, ал. 1 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, съгласно която
разпоредба държавата отговаря за вредите, причинени на лишени от свобода и
задържани под стража от специализираните органи по изпълнение на наказанията в
резултат на нарушения на чл.3 от ЗИНЗС. Исковата молба не отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК във вр.
с чл.285, ал.1 от ЗИНЗС.
Исковата претенция се сочи като такава
за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, като не е посочено и конкретизирано в какво
се изразяват твърдените като претърпени неимуществени вреди и респ. какви са
имуществените вреди. Съответно претендираното обезщетение е посочено като
обща сума /5 000 лева/, без да е конкретизиран какъв е размера на обезщетението
за неимуществени вреди и респ. какъв е размера на обезщетението за имуществени
вреди. Липсата на конкретизация в посочения по-горе смисъл на обстоятелствата,
на които се основава исковата претенция и на предявения иск /искове/,
възпрепятства определянето предмета на делото и съотв. предмета на доказване.
С оглед на гореизложеното исковата молба
следва да бъде оставена без движение, като се даде срок за отстраняване на
констатираните нередовности, поради което и на основание чл. 129, ал.2 във вр. с
чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК във вр. с чл.285, ал.1
от ЗИНЗС, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА
на ищеца П.Н.П., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане:
1.
Писмено
да посочи, като конкретизира в какво се
изразяват твърдените като претърпени неимуществени вреди и съответно какви са
претърпените имуществени вреди;
2. Писмено да посочи поотделно какъв е размерът на претендираното обезщетение за
неимуществени вреди и съответно какъв е размерът на претендираното обезщетение
за имуществени вреди.
При неотстраняване на
нередовностите в указания срок исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото – прекратено.
СЪДИЯ: