РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 269
гр. Благоевград, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело №
20221200100386 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Искова молба с вх. № 5325 от 13.05.2022 г., подадена от Ф. Р. ЯН. срещу С. В. Т. и П.
М. Т., е нередовна и трябва да бъде оставена без движение.
Първата нередовност е свързана с активната процесуална легитимация. Ищецът е
непълнолетен. Претенциите му следва да бъдат приподписани от неговата майка. В
случая това е сторено от адвокат С.И.. В полза на последния е издадено пълномощно
от майката, но то не включва оказване на съдействие на сина й Ф. при подаване на
исковата молба чрез нейното приподписване. Ето защо се налага или да бъде съставено
и представено ново, надлежно пълномощно в полза на споменатия адвокат, или С.Д.
Я.а да приподпише поправената искова молба.
Има несъответствие между обстоятелствена част и петитум досежно периода на
лихвата за забава - в абзаца преди петитума пише, че лихва се претендира за времето от
11.05.2019 г. до 12.05.2022 г., докато в самия петитум началната дата е друга -
12.05.2019 г. Вероятно иде реч за техническа грешка, но и тя трябва да бъде
коригирана.
Третата нередовност касае петитума. Същият е непрецизен. Не е уточнено каква част
от паричните суми се претендира да бъде заплатена от първия ответник и каква - от
втория, или пък се иска солидарното им осъждане.
Последната нередовност има отношение към държавните такси, които се дължат за
разглеждане на претенциите. В случая таксата възлиза общо на 10 437,97 лв. и няма
данни да е внесена. В тази връзка е направено искане по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК,
но не е представена декларация, в която да са отразени доходите на непълнолетния
1
ищец, неговото имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние,
трудова заетост и пари в банки, както и размерът на издръжката, която той получава от
майка си. Въпросната декларация трябва да изхожда от Ф. и да е приподписана от С..
Тя следва да се представи по делото в срока за депозиране на поправена искова молба.
Ако това не стане, съдът ще се произнесе по искането за освобождаване от такси и
разноски съобразно наличните към момента доказателства.
Трябва да се представи изцяло нова искова молба, коригирана в съответствие с
мотивите на настоящия съдебен акт, с копия за връчване на ответниците, а не
уточнение или допълнение към нередовната такава.
Воден от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение искова молба с вх. № 5325 от 13.05.2022 г., подадена от Ф. Р. ЯН.
срещу С. В. Т. и П. М. Т., по която е образувано гражданско дело № 386 от 2022 г. на
Окръжен съд Благоевград.
На ищеца, по електронен път - ****, да се изпрати копие на настоящия съдебен акт. В
едноседмичен срок, считано от получаването, той трябва да представи по делото
напълно нова искова молба, коригирана в съответствие с мотивите на разпореждането,
с копия за връчване на ответниците, както и надлежна декларация по чл. 83, ал. 2 от
ГПК. Указва на ищеца, че ако в споменатия срок не се депозира редовна искова молба
в съда, производството по настоящата такава ще бъде прекратено. Указва на ищеца, че
ако по делото, в рамките на въпросния едноседмичен срок, постъпи коригирана
претенция, но не бъде представена надлежна декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът
ще се произнесе по искането за освобождаване от такси и разноски съобразно
наличните към момента доказателства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2