№ 168
гр. Сливен, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:МА. Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. М.а Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. М.а Маринова Въззивно
гражданско дело № 20252200500105 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
За въззивното дружество „Ай Ти Еф Груп“ АД, редовно призовано, не се
явява процесуален представител по закон или пълномощие.
По делото е постъпила молба от процесуален представител по
пълномощие на дружеството адв. В. К. от САК, редовно упълномощена от
първата инстанция и приета от днес пред настоящата, в която моли ход на
делото да бъде даден в нейно отсъствие.
Въззиваемата Й. С. С., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпила молба от процесуален представител по
пълномощие адв. Д. М., който моли ход на делото да бъде даден в негово
отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба против Решение №571/27.06.2024г. по
гр.д. №918/2024г. на Сливенски районен съд, с което е отхвърлен като
неоснователен предявения от „Ай Ти Еф Груп“ АД, гр. София против Й. С. С.
иск за признаване за установена дължимостта на сумата от 587,85лв.,
представляваща главница по договор за потребителски кредит от 15.11.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.12.2023г. – датата
на подаване на заявлението до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски, за които суми по ч.гр.д. №4838/2023г. на
СлРС е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
№*******/*******г. по чл.410 от ГПК. С Решението са присъдени разноски
на пълномощника на ответницата – адв. М. в общ размер на 1160лв.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство „Ай Ти Еф Груп“ АД, гр. София и с нея се обжалва посоченото
първоинстанционно решение в частта, с която е отхвърлен иска за
установяване дължимост на главница в размер на 5,40лв., ведно със законната
лихва за забава върху тази сума.
С Определение №823/06.11.2024г. по въззивно гр.д. №519/2024г. СлОС е
върнал на СлРС гр.дело №918/2024г. по описа на РС – Сливен за изчакване
влизане в сила на определение по чл.248 от ГПК, респ. за администриране на
евентуално подадена частна жалба против това определение.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна – Й. С. С. чрез процесуалният й представител по
пълномощие адв. Д. М..
В срока по чл.262, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК не е подадена насрещна
въззивна жалба.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания за въззивната фаза на производството.
ІІ. По делото е подадена частна жалба по реда на чл.248 от ГПК, която
следва да се разгледа в настоящото въззивно производство, ведно с приетата за
разглеждане въззивна жалба, съгласно правилата на чл.80, ал.4 от ПАС.
Частната жалба е подадена от „Ай Ти Еф Груп“ АД, гр. София против
Определение №3709/10.10.2024г. по гр.д. №918/2024г. на СлРС. Препис от
частната жалба е връчен редовно на другата страна, която в
законоустановения срок е подала отговор.
2
Съдът намира частната жалба за редовна и допустима, като подадена от
надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, в законово
определения срок и отговаряща на законовите изисквания.
С определение държано в закрито заседание на 18.03.2025 г. съдът е
приел въззивната жалба за редовна и допустима, като е извършил доклад на
въззивната жалба, отговора на въззивната жалба, частната жалба и отговора на
частната жалба.
Преписи от определението са връчени на страните.
В молбата си адв. К. посочва, че поддържа изцяло въззивната жалба и
частната жалба. Няма доказателствени искания.
В писменото си становище адв. М. посочва, че оспорва въззивната и
частната жалби, поддържа депозираните отговори по тях. Няма
доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си адв. К. изразява становище по отговора на въззивната
жалба. Моли съдът да уважи както подадената въззивна жалба, така и
подадената от тях частна жалба. Претендира присъждане на направените по
делото пред двете съдебни инстанции разноски. Прави възражение за
прекомерност на възнаграждението на пълномощника на насрещната страна.
Представя списък на разноските.
В писменото си становище адв. М. моли съда да отхвърли подадената
въззивна жалба. Излага съображения аналогични с развитите в отговора на
въззивната жалба. Развива и съображения относно размера на адвокатското
възнаграждение, във връзка с подадената частна жалба и моли съдът да я
остави без уважение. Претендира разноски за въззивното производство и
представя списък.
3
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 16.04.2025г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4