№ 87
гр. Габрово, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова Ставрева
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева
Административно наказателно дело № 20234210200216 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на И. А. И.
от с. *******, общ. Севлиево против Наказателно постановление № 35-0001530 от
13.02.2023г. издадено от Директора на РД “АА” гр. Плевен, с което е наложена глоба в
размер на 2 000 лева на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАП.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление противоречи на материалния
закон, поради което е незаконосъобразно и необосновано. Не било налице виновно
поведение. Излагат се подробни съображения, поради които се претендира отмяна на
наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Наказващият орган – Директор на РД „Автомобилна администрация” гр. Плевен,
редовно призован не изпраща представител, изразява писмено становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от които се установи, че на
27.01.2023г. около 13,30, на път ІІ-44, км. 23+712 Севлиево-Габрово, разклон за с. Чавей,
свидетелите И. К. и В. Г., служители на РД „АА” Плевен, спрели за проверка И. И., водач
на товарен автомобил „Мерцедес 1224Л” с рег. № ЕВ 8704 АН от кат.№2.
1
В хода на проверката установили, че извършва обществен превоз на товар /празен/, с
пътен лист № 0189283 от 27.01.2023г. по маршрут Севлиево-Слънчев бряг с посочения
товарен автомобил, собственост на „Чакала” ЕООД. Установено е, че водачът извършва
превоза на товар с товарен автомобил за управлението на който се изисква СУМПС от
категория „С”, каквато водачът притежава, но не притежава валидна карта за квалификация
на водача, което е установено и от проверка в ИС на ИА”АА”. При поискване от
контролните органи, водачът представил карта за квалификация с № Р195878, която е с
изтекъл срок на валидност до 31.10.2022г.
За установеното нарушение на чл. 2 ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008г на МТ е
съставен АУАН от 27.01.2023г. срещу И. И.. Съставеният АУАН е надлежно връчен и
подписан без възражения.
Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 35-
0001530 от 13.02.2023г. от Директора на РД”АА” Плевен, с което на И. А. И. за нарушение
на чл. 2 ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ е наложено наказание глоба в размер на
2 000 лева на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвП.
По делото са приложени копия от карта за квалификация на водач на МПС на името
на И. И., със срок на валидност до 31.10.2022г. и пътен лист от 27.01.2023г.
По делото е приложено копие от Удостоверение за професионална компетентност за
извършване на превоз на товари № 173-200003/24.01.2023г. на името на И. А. И. за
преминато периодично обучение от 16.01.2023г. до 23.01.2023г.
Изслушани са показанията на свидетелите И. К. и В. Г., които потвърдиха
изложените факти в съставеният АУАН.
Приложена е Заповед № РД – 08-30 от 24.01.2020г. установяваща материалната
компетентност на издателя на наказателното постановление.
Съгласно чл. 2 ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ, водачите на моторни
превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на
моторно превозно средство от категории C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D или DE, когато с тези
превозни средства се извършват обществени превози, превози за собствена сметка или пътна
помощ, трябва да отговарят на изискването за квалификация на водача и да притежават
карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на
моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе.
От представеното по делото Удостоверение за професионална компетентност за
извършване на превоз на товари е видно, че преди датата на проверката жалбоподателят е
преминал периодично обучение по чл. 18 от наредба № 41 на МТ от 2008г.
Карта за квалификация на водач се издава на лица, притежаващи удостоверение за
професионална компетентност, удостоверяващо начална квалификация или периодично
обучение, като периодичното обучение се извършва на всеки пет години.
В случая несъмнено жалбоподателят е извършил обществен превоз на товари в
2
качеството си на водач с МПС и за него такава карта е била необходима.
По делото е безспорно, че към датата на проверката жалбоподателят е притежавал
издадено удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на
товари представляваща достатъчно доказателство за придобито периодично обучение в
съответствие с изискванията на Наредлба № 41 на МТ от 2008г. и Директива 2003/59. В
случая деянието му не се изразява в това, че управлява товарният автомобил, без да е налице
квалификация за това, а че не притежава валидна карта за квалификация на водача.
Съгласно посочената в издаденото наказателно постановление санкционна разпоредба
на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП, водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени
лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение. Санкционната
разпоредба съответства на вида на деянието.
По делото няма спор, че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС от типа на
това, с което е осъществяван при проверката процесния превоз на товари, за което той
представя Удостоверение за професионална компетентност за извършване превоз на товари
№ 173-200003 от 24.01.2023г., издадено преди датата на осъществената проверка. От този
официален документ е видно, че И. е преминал периодично обучение по чл. 18 на Наредба
№ 41/2008г. в периода от 16.01.2023г. до 23.01.2023г. Целта на цитираната наредба е
регламентирана в чл. 1 от нея. С нея се определят условията и редът за провеждане на
курсове за начална квалификация на кандидатите за придобиване на карта за квалификация
на водача; провеждане на курсове за периодично обучение на кандидатите за придобиване
на карта за квалификация на водача; извършване на регистрация и издаване на
удостоверение за регистрация на лицата, организиращи и провеждащи курсове за обучение
на кандидатите за придобиване на карта за квалификация на водача; организиране и
провеждане на изпитите на кандидатите за придобиване на начална квалификация.
Несъмнено не са нарушени изисквания, свързани с тези основни функции на наредбата.
Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредбата министърът на транспорта или оправомощено от него
лице издава карта за квалификация на водача на лица, притежаващи удостоверение за
професионална компетентност, удостоверяващо началната квалификация или периодичното
обучение на водача. Всъщност за разлика от удостоверението, тази карта не е първичен
документ, с който се признава и удостоверява квалификацията и преминатото обучение. Не
следва да се прилагат едни и същи санкции за липса на удостоверение и за липса на такава
карта.
Санкцията, предвидена в ЗАвП е фиксирана, поради което не може да се
индивидуализира наказанието, съобразно неговата тежест. Не е справедливо обаче, а от там
се явява и незаконосъобразно, с една и съща тежест да се третират нарушения, като
управление на МПС, превозващо товари, без лиценз, разрешение, регистрация,
удостоверение за квалификация и липса на карта на водача. Тя не създава и не доказва
3
наличието на правнорелевантни факти и обстоятелства, които не биха могли да се установят
с удостоверението. Съгласно чл. 2, ал. 3 от Наредбата изискването за начална квалификация
на водача е изпълнено, когато водачът притежава познания, придобити чрез посещения в
курсове за обучение, и е положил успешно изпит. В случая това изискване е спазено.
В настоящия случай по-важното условие, което е от значение за упражняване на
съответния вид дейност и за безопасността на превоза е притежаването на познания и
квалифицирани умения, придобити чрез посещения на курсове и полагане на изпит. Това
условие е изпълнено. Картата за квалификация по същество представлява официален
свидетелстващ документ, удостоверяващ факти с правно значение, а именно, че водачът е
преминал началната квалификация или задължителното периодично обучение. Водачът
може да извършва превоз, когато притежава познания, придобити чрез посещение в курсова
за обучение, и е положил успешно изпит или е преминал периодично обучение за
усъвършенстване на познанията. Видно от вписаното в представеното Удостоверение за
професионална компетентност за извършване на превоз на товари, то е достатъчно
доказателство за придобито периодично обучение в съответствие с изискванията на Наредба
№ 41 на МТ и Директива 2003/59.
Съдът счита, че картата за квалификация е необходима, още повече, че е изискуема
по закон и директива, но доколкото се касае за първо нарушение и тя се явява само едно
обективиране на изпълнението на условията за нейното притежаване, органът е следвало да
предупреди водача, че при следващо констатиране на нарушение ще понесе съответната
санкция. От изложеното може да бъде направен извод за наличието на обстоятелства,
съществуването на които е обосновавало явно по-ниската степен на опасност на конкретно
извършеното нарушение в сравнение с други такива прояви от съответния вид, която, на
следващо място, се е допълвала и от факта, че предвиденото в разпоредбата на чл.93 ал.1 т.1
от ЗАвП наказание в неговият размер по никакъв начин не би могло да се съпоставя и да
бъде съизмеримо с тях. Следва да се съблюдава принципът за пропорционалност между
деянието, последиците от същото и предвидената санкция. В този случай процесното
нарушение излиза извън рамките на този вид обществено опасни деяния и настоящият
състав счита, че е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и като не я е
приложил наказващия орган е допуснал нарушение на материалния закон.
По изложените съображения съдът счете наказателното постановление за неправилно
и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.
Направено е искане от страна на процесуалният представител на жалбоподателя за
присъждане на направените по делото разноски. Видно от представения договор за правна
защита и съдействие от 12.04.2023г., договореното и изплатено възнаграждение е в размер
на 400 лева. С оглед изхода на делото, следва да бъде изцяло уважена, като основателна и
доказана претенцията за заплащане на направените от жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0001530 от 13.02.2023г. издадено от
Директора на РД „Автомобилна администрация”, с което на И. А. И. от с. *******, общ.
Севлиево, ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 2 000 лева на осн. чл. 93 ал.1 т.1
от ЗАвП, като неправилно и незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална дирекция "Автомобилна администрация" гр. Плевен, да
заплати на И. А. И. от с. *******, общ. Севлиево, ЕГН **********, направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, на осн. чл. 63д, ал. 1 и 2 от
ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5