ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………
Гр. Варна, 14.01.2020 година
Административен съд — Варна, ІІІ състав, в закрито заседание на четиринадесети януари две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА частно административно дело № 110/20 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 от АПК и е образувано по особено искане от „Бумеранг шипинг“ ООД – гр. Долни чифлик, обл. Варненска, за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД-14-3500/28.11.2019 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца, с която е спряно временно от движение чрез отнемане на свидетелство за регистрация товарен автомобил „Рено“ с рег. № СВ 5368 РВ, собственост на „ВФС България“ ЕООД за срок от шест месеца на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 2 от Закона за автомобилните превози. На съда е служебно известно обстоятелството, че по жалбата на дружеството срещу заповедта за ПАМ е образувано адм. д. № 109/20 г. по описа на Административен съд – Варна, V състав, като с разпореждане от 14.01.2020 г. съдията-докладчик е приел подадената жалба за редовна предвид разпоредбите на чл. 150 и чл. 151 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Молителят се позовава на новонастъпили обстоятелства, а именно, включване на превозното средство в актуалния списък с данни за МПС към лиценза за международен превоз на товари и издадено за това МПС заверено копие от лиценз, както и със сключен договор за превоз на товари от 30.12.2019 г. Твърди, че са налице предпоставките на чл. 166, ал. 2 от АПК, тъй като временното спиране от движение на товарния автомобил би могло да причини на жалбоподателите значителни и труднопоправими вреди, предвид задължението за лизингови вноски и невъзможността за реализиране на приходи от използването на товарния автомобил. Иска спиране на предварителното изпълнение на наложената мярка.
Към искането са представени доказателства за подадено на 02.12.2019 г. заявление за промяна на данни към лиценз, както и писмо от 10.12.2019 г., съгласно което са увеличени с едно заверените копия на лиценз на Общността № 4577. Представен е и договор за превоз на товари и погасителен план към договор за лизинг. Служебно от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е изискано потвърждение дали превозното средство с посочения регистрационен номер е включено в списъка към лиценз № 4577, издаден на дружеството. С писмо вх. № 495/14.01.2020 г. е представена справка от програма „Лицензи“, от която се установява, че МПС с рег. № СВ 5368 РВ е включено в списъка към лиценз № 4577 на 09.12.2019 г.
Съдът констатира, че искането по чл. 166, ал. 4 от АПК не е ограничено със срок и изхожда от адресата на акта, чието предварително изпълнение е допуснато, поради което е допустимо. Разгледано по същество, искането е основателно.
Съгласно мотивите на обжалваната заповед, товарен автомобил „Рено“ с рег. № СВ 5368 РВ временно е спрян от движение чрез отнемане на свидетелство за регистрация за срок от шест месеца, поради това, че при проверка, извършена на 28.11.2019 г., органи на автомобилната администрация са установили, че с товарния автомобил се извършва международен превоз на товар без водачът да притежава заверено копие от лиценз на Общността за превоз на товари. Посоченото правно основание на заповедта е чл. 106, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗАвтП, като съгласно чл. 107, ал. 3 от същия закон, подадената жалба не спира изпълнението на приложената на това основание административна мярка.
В случаите, когато в
изключение на общите правила и принципи на административното право по силата на
самата правна норма законодателят е допуснал предварително изпълнение на
административния акт преди влизането му в сила, това е обосновано със защитата
на особено важни обществени интереси. Когато по
силата на изрична законова разпоредба се предвижда незабавно изпълнение на
определена категория административни актове, законът презюмира
наличието на една или няколко предпоставки визирани в чл. 60, ал. 1 от АПК.
За да бъде спряно допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение, е необходимо по аналогия с предпоставките, уредени от
чл. 60, ал. 1 от АПК, жалбоподателят носи тежестта да докаже наличието на такова
засягане на негови интереси, което да може да бъде квалифицирано като
значителна или трудно поправима вреда, или на особено важни негови интереси,
които да имат превес над обществения интерес от предварителното изпълнение.
Съгласно съображение 9 от Регламент (ЕО) № 1072/2009 на
Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно общите
правила за достъп до пазара на международни автомобилни превози на товари,
притежаването на лиценз на Общността е условие за извършване на международен
превоз на товари, а изискването във всяко превозно средство да има заверено
копие от лиценза на Общността е „с цел да се улесни ефективното извършване на
проверки от правоприлагащите органи, особено извън държавата членка, в която е
установен превозвачът“. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗАвтП, заверено копие от
лиценза се издава за всяко моторно превозно средство, с което се извършва
дейност, при условие, че това средство е с българска регистрация и превозвачът
е доказал финансова стабилност за него. От това следва, че целта на завереното
копие за всяко от МПС, с които превозвачът извършва дейност, е да улесни
проверките от страна на правоприлагащите органи и да удостовери извършената от
тях проверка за наличието у превозвача на достатъчно ресурси, с които да
гарантира за нормалното функциониране на транспортното предприятие.
Към момента на подаване на искането за спиране на
предварителното изпълнение се установява, че моторното превозно средство е
включено в списъка с МПС към лиценза на превозвача и за него има издадено
заверено копие от лиценза, които са нови обстоятелства, настъпили след налагане
на мярката. От тези обстоятелства, удостоверени и от ответника по жалбата,
съдът намира, че обществените интереси, охранявани с принудителната мярка, са
защитени в достатъчна степен и целта на изискването за заверено копие е
постигната в пълен обем.
От друга страна, от представените доказателства за
собственост и задължения по лизингов договор във връзка с моторното превозно
средство се установява, че за периода от налагане на мярката до изтичането на
срока й или до разрешаване на спора по законосъобразността й с влязло в сила
съдебно решение, за превозвача са налице както преки разходи за лизинговата
вноска, за амортизации, поддръжка на превозното средство, за възнаграждения и
социално-осигурителни плащания за водача, така и потенциални пропуснати ползи
от използването на този актив на висока стойност.
Съдът намира, че в случая тези разходи и пропуснати ползи
отговарят на критериите за значителна вреда за оспорващия принудителната
административна мярка. Поради естеството на обществените отношения, свързани с
международните превози, и лицензионно-контролния режим, на който се подчиняват
превозвачите, спирането на предварителното изпълнение до решаване на спора относно
законосъобразността на мярката не би могло да осуети или затрудни сериозно
изпълнението й при неблагоприятно за жалбоподателя развитие на спора. В същото
време, при благоприятно за жалбоподателя развитие на спора, спирането би
ограничило евентуалните претенции за вреди от незаконосъобразен акт срещу
администрацията на органа, наложил принудителната мярка.
По гореизложените съображения, съдът намира, че са налице основания по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на принудителната административна мярка спиране от движение за срок от 6 месеца на товарен автомобил „Рено“ с рег. № СВ 5368 РВ, наложена със Заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД-14-3500/28.11.2019 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца.
Предвид горното и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД-14-3500/28.11.2019 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца, с която е спряно временно от движение чрез отнемане на свидетелство за регистрация товарен автомобил „Рено“ с рег. № СВ 5368 РВ, собственост на „ВФС България“ ЕООД за срок от шест месеца, до влизане в сила на съдебния акт по жалбата на „Бумеранг шипинг“ ООД – гр. Долни чифлик, обл. Варненска срещу същата заповед.
След влизане в сила на определението, заверено копие от същото да бъде изпратено за изпълнение на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: