Решение по дело №50/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 125
Дата: 16 април 2020 г. (в сила от 4 юни 2020 г.)
Съдия: Петър Славов Петров
Дело: 20202150200050
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №125

 

Град Несебър, 16.04.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ

 

При секретаря Мая Деянова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 50 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

              Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

              Образувано е по жалба на “Т.Л.” ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала С.С.Е., против Наказателно постановление № 24-002476 / 08.08.2019г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на основание чл...6, ал.5, във връзка с чл...4, ал.1 от Кодекса на труда му е наложена “Имуществена санкция” в размер на 1 500 лева за нарушение по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда.

              Жалбоподателят твърди, че постановлението е незаконосъобразно като издадено при нарушение на материалния и процесуалния закон и като такова моли да бъде отменено.

              Първоначално въз основа на жалбата е било образувано АНД № 940/2019г. по описа на Несебърския районен съд, като с Решение № 266/07.10.2019г., постановено по това дело, наказателното постановление е било отменено. Това решение е било отменено от Административен съд – Бургас с влязло в сила Решение № 23/08.01.2020г., постановено по КНАХД № 2605/2019г. по описа на съда, а делото е било върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав с указания за извършване преценка за приложението на материалния закон. В мотивите си касационната инстанция е приела, че при издаване на наказателното постановление (НП) и при съставяне на акта за установяване на административно нарушение (АУАН), въз основа на който то е издадено, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да се квалифицират като такива, нарушаващи правото на защита, а санкционната разпоредба на чл...4, ал.1 от КТ е правилно приложена.

              В съдебно заседание по делото след връщането му на въззивната инстация за ново разглеждане от друг състав, дружеството-жалбоподател не се представлява нито от законен нито от процесуален представител.

              Административно наказващият орган се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който моли жалбата да бъде отхвърлена, а постановлението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, тъй като нарушението, описано в него, е доказано от събраните писмени и гласни доказателства.

              Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

              На 15.07.2019г. Б.Б.Г.– старши инспектор в Д”ИТ” – Стара Загора, и К.С.Т.М.– старши юристконсулт в Д”ИТ” – Стара Загора, които през периода от 08.07.2019г. до 30.09.2019г. са имали териториална компетентност и правомощия да извършват проверки по спазване на трудовото законодателство на територията на област Бургас по силата на Заповед № З-0634 / 02.07.2019г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда”, са извършили проверка на бистро “Н.”, находящо се в к.к. Слънчев бряг, квартал Ч.№ .., в хода на която установили, че обектът се стопанисва от “Т.Л.” ЕООД, ЕИК ........ При проверката се установило, че в обекта липсват поименните графици за работа за месец юли 2019г. Проверяващите изготвили призовка по чл.45 от АПК, в която са били описани документите, които управителят на дружеството, стопанисващо обекта, да представи лично или чрез упълномощено от него лице, на 17.07.2019г. в 09:30 часа в хотел “Бахами резиденс” в к.к. Слънчев бряг, между които документи е и графика за работа за месец юли 2019г.

              На 17.07.2019г. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) от Б.Б.Г.– старши инспектор при Д”ИТ” – Стара Загора за това, че при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство на 15.07.2019г. на обект Бистро “Н.”, намиращ се в град Несебър, к.к. Слънчев бряг, квартал Ч.№ .., стопанисван от “Т.Л.” ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление:***, се установило, че към момента на проверката на 15.07.2019г., работодателят “Т.Л.” ЕООД не държи на разположение на контролния орган поименни графици за работа за месец юли 2019г. Актосътавителят е квалифицирал нарушението по чл.403а, ал.1 от КТ. Актът е бил съставен в присъствието на законния представител на дружеството и на свидетеля по нарушението, като след съставянето му той е подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и нарушението и от управителя на дружеството-жалбоподател, на когото е бил връчен препис от акта срещу разписка, и който като възражения в акта е посочил, че графиците са били в обекта с отговорно лице В.Т..

              Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно наказателната преписка, е издадено НП № 24-002476 _ 08.08.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” град Стара Загора, с което на основание чл...6, ал.5, във връзка с чл...4, ал.1 от КТ, на  “Т.Л.” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, също за нарушение по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда.

              При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено. Посочени са датата на административното нарушение, мястото на извършването му, подробно и изчерпателно са описани обстоятелствата, при които е осъществено.

              Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби, съобразено е с целта на закона. Със Заповед № З-0803/31.07.2018г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда”, на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” град Стара Загора са делегирани права да издава наказателни постановления въз основа на актове за издаване на административни нарушения за извършени административни нарушения по трудовото законодателство на територията на друга дирекция.

              Настоящият съдебен състав намира, че по делото са налице категорични доказателства за извършеното от  “Т.Л.” ЕООД нарушение на разпоредбата на чл.403а, ал.1 от КТ. Посочената норма задължава работодателя да държи на разположение на контролните органи в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, да установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време. Видно от разпоредбата, за да е налице нарушение по чл.403а, ал.1 от КТ е достатъчно работодателят да не държи на разположение на контролните органи на местата, където се полага наемен труд, документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа и правилник за вътрешния трудов ред. В настоящия случай “Т.Л.” ЕООД, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ, не е изпълнил задължението си да държи в проверяваното заведение (работно място, където се полага труд) Графика за работа за месец юли 2019г. Разпоредбаа на чл.403а, ал.1 от КТ е категорична, че документите трябва да са “на разположение” на контролните органи, респ. същите следва да могат да се запознаят с тях още в момента на започване на проверката. В този смисъл вмененото на дружеството-жалбоподател, като работодател, задължение няма да бъде изпълнено, когато при извършена проверка на място изискуемият документ не бъде представен на контролните органи, дори и да е бил към него момент надлежно съставен и представен по-късно. Ето защо евентуалното съгласие на търговеца-работодател да представи документа в по-късен момент, не се отразява на съставомерността на констатираното нарушение. Целта на задължението по чл.403а, ал.1 от КТ е на проверяващите да се представят незабавно екземпляри от документите във връзка с полагания труд в обекта, както и Графика за работа за текущия месец за да могат да извършат преценка дали е допуснато нарушение на трудовото законодателство. Ето защо с непредставянето на проверяващите в момента на проверката на Графика за работа за месец юли 2019г., на практика е осъществен съставът на нарушението по чл.403а, ал.1 от КТ от страна на  “Т.Л.” ЕООД.

              С оглед на изложеното съдът не приема, че се касае за маловажен случай, тъй като не е налице едната от двете предпоставки по чл...5в, ал.1 от КТ, който специален състав изисква да са в кумулативна наличност, а именно съдът не приема, че нарушението е отстранено веднага след установяването му. По делото не се съдържат доказателства, че графикът за работа се е намирал в обекта през следващите дни, а неговото евентуално последващо представяне на проверяващите служители при проверката по документи, съгласно указанията им, не означава, че е изпълнено изисквнето на посочената разпоредба. Позицията на законния представител на дружеството-жалбоподател, изразена под формата на възражеие при съставянето и връчването на акта, че графикът за работа се е намирал в обекта към момента на проверката, но той не е представен на контролните органи, за което е отговорно конкретно лице, налага единствено извода за неполагане грижата на добър търговец, а не за наличие на обективни причини, които да оправдават допуснатото административно нарушение.

              Наказващият орган правилно е определил минимания предвиден в закона размер на санкцията, като се е съобразил, че се касае за първо нарушение, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

              Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

              ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-002476 / 08.08.2019г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на “Т.Л.” ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала С.С.Е., на основание чл...6, ал.5, във връзка с чл...4, ал.1 от Кодекса на труда, му е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева) за нарушение по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

 

              Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: