№ 366
гр. Варна, 20.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20233100900730 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Ищците М. Т. и Г. Г., редовно уведомени, явяват се лично и с адв. П.
Х., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
ПРЕВОДАЧ от Списъка на съдебните преводачи – П. Д. М. , редовно
уведомена по телефона, явява се лично.
Ответникът „В. и СИЕ“ ООД, представлявано от управителя Н. А.В,
редовно уведомен, лично се явява управителя Н. А.В и с адв. М. Ж., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, не се явява.
Вещите лица Т. Х. О., Н. Г. В. и Д. В. Д., редовно призовани, явяват се
вещото лице Н. Г. В..
Свидетелят Р.-Я. Н. Б., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Свидетелят А. А. Ч., редовно призован, явява е лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
НАЗНАЧАВА П. Д. М., преводач към Списъка на съдебните преводачи,
за преводач на ищеца от български на немски език и обратно .
СЪДЪТ връчва писмени доказателства на ответника, които са били
използвани в производството по чл. 207 от ГПК и са приети в съдебно
заседание проведено на 03.04.2025 г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15890 от 04.06.2025 г. от
вещото лице Р. С., с която заявява, че е назначен да изготви ССЕ, като е
изискал документи нужни за изготвянето и, а същите ги е получил на
́
03.06.2025 г. Поради нуждата от технологично време за запознаване с
документите и изготвяне на експертизата, няма как да изготви в срок
заключението. В тази връзка моли делото да бъде отложено за друга дата, като
му бъде дадена възможност да представи заключение по назначената
експертиза.
Адв. Ж.: Държа на провеждането.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15577 от 02.06.2025 г. от
вещото лице Н. Г. В., който заявява, че заедно с вещите лица Т. О. и Д. Д. сме
назначени за изготвяне на тройна СТЕ по посоченото дело. На 30.05.2025 г., в
присъствието на представителите на двете страни са извършили оглед на
процесния строеж, като някои от задачите на експертизата изискват
определяне на количествата на работи, които са скрити и в момента не може
да се определят при зрителен оглед. Става въпрос за армировка в СТБ
конструкции, бетон за основи и др. В съответствие с указанието на съда,
поместено в Протокол рег. № 201/07.04.2025 г. след задачите на експертизата и
след устно съгласуване с настоящия собственик на ПИ и представителите на
ответника, предлагат за определяне на някои от скритите количества да се
извършат следните СМР:
– Изкопни работи за разкриване основите на СТБ конструкция → 11
броя изкопи с дълбочина до долен ръб основи, дължина 100см и широчина в
горния край 70см. Местата на тези изкопи са показани на приложената Схема
1;
– Изкопни работи за разкриване на основите под изпълнената ограда →
2 броя изкопи в участъка със СТБ ограда с дебелина 15см и 2 броя изкопи в
участъка с ограда от бетонни блокове тип „Лего“. Изкопите са с дълбочина до
долен ръб основи, дължина 100см и широчина в горния край 70 см;
2
– Направа на два отвора Φ20мм в СТБ плоча за определяне нейната
дебелина. Местата на отворите са показани на приложената Схема 2;
– Безразрушително определяне на армировката в изпълнените СТБ
елементи /основи, колони, греди и плоча/ чрез сканиране на 58 участъка с
размери до 60/60см. Местата на участъците за сканиране са показани на
приложените Схема 1, Схема 2 и Схема 3;
– Направа на улеи със сечение около 5/5см за физическо разкриване на
съществуващата армировка. Общата дължина на улеите ще бъде около 4 метра
и точните места на отделните части ще се посочат от Вещите лица след
извършване на сканирането.
Молят двете страни по делото да бъдат уведомени за необходимите
работи по определяне количествата на някои от скритите СМР, както и се
разпоредите относно тяхното изпълнение. При необходимост вещите лица ще
съдействат чрез даване на допълнителни указания преди и по време на
извършване на посочените по – горе дейности.
Във връзка с появилата се необходимост от посочените работи и с оглед
заетостта на вещите лица и необходимото време за работа по експертизата,
нейното изготвяне до 04.06.2025 г. е невъзможно и тя няма да се докладва на
заседанието, насрочено на 12.06.2025 г. Ако работите по разкриване на
скритите СМР приключат до средата на месец юни, експертизата може да се
изготви в изискуемия срок и да се докладва на заседание в периода от
13.07.2025 г. до 20.07.2025 г. В противен случай, молят следващото заседание
да бъде насрочено за края на месец септември 2025 г.
Към молбата представят три броя схеми.
Адв. Ж.: Запозната съм подробно с молбата, която е постъпила от
вещите лица. Видно от нея, лично аз разбирам, че фактическите дейности по
разкриване на посочените в молбата СМР, следва да бъдат извършени след
като бъде извършено сканирането на тези посочените от тях 58 участъка.
В тази връзка и съгласно Вашето определение, съдът е определил самите
вещите лица да посочат избран от тях изпълнител, който евентуално
разполага с подобни прибори или пособия за извършване на тази задача. Тъй
като не видях в молбата да е посочено, аз се свързах с това дружеството, за
което споменах в предходно съдебно заседание „КА Инженеринг“. Разговарях
3
със служител на дружеството, който ми обясни, че за подробности е
необходимо да се свържем с управителя на дружеството – инж. К. К., който в
момента ползва отпуск, но този служител ми обясни, че те разполагат с такъв
уред по отношение сканирането на арматурата, който обаче е някакъв вид стар
и е необходимо да наеме такава техника от друга фирма, с която те работят.
Така, че може да се насочи и вещото лице да проведе разговора с въпросния
инж. К., съответно той да даде координати на евентуално тази фирма, която
разполага със сертифициран уред. Мисля, че е излишно да ползваме услугите
на някой от своя страна да наеме този уред.
В. л. В.: Трябва да се спазва последователност между сканирането и
направата на каналите в бетона. Изкопните работи могат да се правят и преди
тях и след тях. Отворите могат да бъдат направени по всяко време. Улеите е
добре да бъдат направени след сканирането. Някой трябва да изкопае и да
отиде да им каже къде да копаят.
На схемата е показано къде са отворите Φ20мм на стоманобетонната
плоча. Това не е някаква специализирана дейност. Възможно е да бъде
направено от същите хора, които ще направят изкопите.
Относно сканирането, конкретно няма фирма, с която да работя, но мога
да намеря, не е проблем.
Улеите и сеченията могат да се направят от всеки, който притежава
ударопробивна машина. Улеите искам да бъдат след сканирането, за да не
влияят резултата от улеите върху резултати от сканирането.
Адв. Х.: Там на място предполагам, че е бил собственика?
Адв. Ж.: Да.
Адв. Х.: А дали обеща, че ще ви окаже съдействие?
Адв. Ж.: Да, обеща. Водени са разговори с него.
В. л. В.: Би трябвало следващото заседание да е не по – рано от средата
на месец октомври.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъдат допуснати
водените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетели, за
установяване твърденията за неизпълнение на договорните задължения,
поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание, като свидетели
лицата В.Б.Г. и Р. И. С., като вписва същите в списъка на лицата за
призоваване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: В.Б.Г., 50 години, българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят Г.: Познавам Г. и М.. Герана я познавам от тридесет години,
а М. от шест – седем години. Сега живеят във Варна, Фичоза. Работят в немска
фирма, в която М. и директор и работят като научни специалисти в
лаборатория. Ако не се лъжа, Г. е напуснала България от 2000 година.
Закупиха имот край морето във Варна през 2021 – 2022 година, като
точно не знам кога е била сделката. Аз бях там 2022 г., септември месец.
Имотът се намира между местността Фичоза и Варна, не знам как се казва
точно селото, на едно хълмче с гледка към морето. Щеше да бъде използвано
за живеене. Щяха да строят. Видимо имота е около 4 дка. Два пъти го посетих,
може би в рамките на този месец септември. Доколкото знам е започнала една
част от строителството и като е установено разлики от това, което е по проект,
Г. – г-ца Г. се е обадила и е прекратила строителните работи.
Те имат консултант, техен приятел, който им намери местото и той е
уредил доколкото знам фирмата. Понеже доколкото знаят, в местото е
забранено да се строи монолит и идеята е била да се строи временна
постройка, преместваем обект. Препоръчан им е фирма, която доколкото знам
е близка до човек, който строи в този район. Понеже строи в местността и знае
за какво става въпрос и знае какво може да се строи, как може да се строи и
всичко останало. Той им е препоръчан от техния приятел. Доколкото знам
този техен приятел са го ползвали като консултант – за купуването на имота,
той им го е намерил, за намирането на фирмата строител, за изваждане на
разни документи, които са били свързани със строителството. Или поне е
трябвало да направи, но какво точно е направил не съм 100% сигурен.
Проект не съм виждал. Виждал съм рисунка, отгоре как изглежда като
5
разположение – П-образна сграда в единия от ъглите на самия имот. Като
казвам сграда – нещо, което е било с греди и възможния начин, по който може
да се строи там. Премествам обект се води.
Не знам да са възнамерявали да извършват някакво монолитно
строителство или да променят проектите. Те са доста съвестни хора, които
като знаят, че там не може да се строи монолит, не биха построили нещо
такова и затова са гледали да се съобразят с това, което е разрешено по закон.
Когато видях имота през есента на 2022 г., не беше започнало
строителството. Имотът беше все още целият в храсти и в бурени. Нямаше
ограда, нямаше нищо. Тогава всъщност го видях за първи път и след няколко
дена го видях вече изчистено – изчистени бурените и беше останала само една
постройка, която е в средата – тоалетна или нещо такова.
Доколкото знам строителството е започнало малко след това, след като
аз съм бил там или няколко месеца след това, но някъде между месец
септември и Нова година е започнало строителството. Тя ми изпрати снимка,
за да видя какво представлява това, което е направено до момента – горната
ограда беше направена, която е над самата къща. За долната не си спомням,
защото това видях на снимки. Там също имаше някакво несъответствие
между височината, която е била по проект 2м, а при измерването се оказа, че е
била 1.50 м. другото нещо е, че тя ми показа конструкция от греди и тези
греди, която беше с греди, по които имаше черно, не знам дали точно се казва
„гнило“, но беше черно. Относно конструкции видях, че гредата, която е
вертикална греда и трябва да легне върху хоризонтална греда е хваната с Г-
образна планка, а не легнала върху нея, което като конструкция /понеже аз
правя разни неща по мои имоти/ това за мен не е конструкция на жилищна
сграда или въобще на някакво бунгало или на къща за живеене. Казах, че за
мен това не се прави така. Доколкото знам, тя се беше консултира с човек,
който се занимава с дърво и той беше казал, че този цвят не отговаря на вид
материал, който трябва да се вгражда в къщи или в бунгало, или в каквото и да
е.
Г. откри, че нещо не е наред, някъде, няколкото месеца след септември
месец, когато ние го видяхме, преди Нова година беше със сигурност, но кога
точно, не мога да кажа. Понеже тя няма време и работи в чужбина, и
периодично летят до там, и не ходила постоянно да гледа. Когато ми изпрати
6
снимките, тогава беше отишла и беше забелязала тези разлики, от това което
са имали като уговорка.
Не нам точно как са се разделили със строителя, дали е по телефона,
дали са се видели, но доколкото знам тя е казала, че това, което тя е видяла не
отговаря на това, което би трябвало да бъде – и като размер на гредите, като
дебелина на гредите, като височина на оградата, като конструкция, доколкото
тя е видяла. Аз също видях и и казах, че това не трябвало да изглежда по този
́
начин.
Доколкото знам нещата със строителя са останали конфликтни, защото
са имали разногласия, с какви материали, как точно да се направи, неща които
е имало като разлики в самите размери на кредите, оградата която е по –
ниска.
Доколкото техният приятел който им е уредил местото, задвижвал е
документите и е уредил фирмата, с която се е строяло, той е бил нает с
договор срещу заплащане да върши тази работа да контролира, как се вършат
нещата. Не като специалист, защото той доколкото разбирам няма нужния
ценз за това нещо, а просто като човек, който стои там и контролира, оглежда
и наглежда, как се спазва строителството.
Не знам дали е говорено за втори етаж. Аз знам за един етаж, това което
ми бяха нарисували. За бетонна плоча също не знам, защото на мен ми го
нарисуваха на бял лист, как изглежда, не е било под ъгъл, така че да видя дали
е имало и дали трябва да има нещо отдолу. Логично е, когато е преместваем
обект да няма и плоча отдолу. Дори и една плоча да има, трябва да има
проект.
Гери я познавам от по – дълго и знам със сигурност, че тя не е човек,
който би допуснал да се извършва нещо, което не е договорено писмено, нещо
което е незаконно, нещо което е под масата. Тя е много праволинейна като
цяло. Мишо също откакто го познавам знам, че и в къщата му в Германия,
която беше, всичко е спазено и до сантиметър. Няма мърдане вляво, вдясно от
това, което е по предписание, по проект, като задание за извършване на това
нещо. Въпреки, че са ми приятели, бих ги нарекъл наивни, защото се
доверяват за елементарни неща на хора, които даже нямат визия, кое, как да се
случва. Да не говорим за образование.
Адв. Х.: За момента нямам други въпроси.
7
На въпросите на адв. Ж.:
Свидетелят Г.: Не съм присъствал на среща проведена между г-жа Г. и
г-н Т. с изпълнителя на строителство или с проектантите, когато са обсъждани
всички тези неща, дори не ги познавам визуално. С това, с което съм запознат
като неща, които са им са случвали, го знам само от техните разкази.
Там съм ходил два пъти през септември месец, като за втория път, ако
не се лъжа става въпрос за някаква разлика от около една седмица. Не мога да
кажа през месец септември, кога отидох за първи път. Тогава бяхме на почивка
тук в района и ни заведоха да ни покажат, какво са си взели. Впоследствие
отидохме да го види и те трябваше да нагледат като изчистено как изглежда и
тогава то видях изчистено. Това беше в същата година, на същия месец.
Когато съм бил там не съм виждал абсолютно никакви хора. Всичко беше
свършено и направено. Първият път нямаше никакви хора, защото всички
беше в трънаци, храсти, дървета и подобни. Вторият път всичко беше
направено. Не е период, в който е имало работници. Имам предвид изчистено.
Единствено седеше на средата на двора тази сграда – тоалетна ли е, не знам
какво е. Иначе абсолютно изчистено местото, без храсти, без тръни, без треви,
без нищо.
Относно недостатъците по дървената конструкция съм го видял само по
снимки, но аз видях две – три сглобки на самите греди, които трябва да
представляват основите на къщата, на бунгалото. То даже не е основи, ами
гредите, които представляват стените и опората между вертикалните греди.
Относно това, кой ми е казал, че изпълнителят има близки контакти с
кмета и може да урежда нещата, това е понеже този, който ги консултирал –
Р., той им е помогнал да намерят тези майстори и е казал, че той е препоръчан
човек да строи в този район и едва ли ако не го наемат него, може и да не се
случи нищо. Това ми е съобщено, не съм присъствал на такъв разговор.
Адв. Ж.: Нямам други въпроси.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността и, както следва: Р. И. С., 54 години, българка, българска
́
гражданка, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290
8
НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят С.: Познавам г-жа Г. и г-н Т.. В края на 2022 г. дойдоха при
мен и ме потърсиха в качеството ми на експерт във връзка с техен имот, в
който е започнат строеж, по – скоро поставяне на преместваем обект, но
всъщност беше строеж. Искаха да отида на място, да огледам обекта и на база
на цялата документация, която те притежаваха и извадиха от архива на Район
Аспарухово, да направя експертиза за състоянието на обекта. Огледът на
имота беше края на 2022 г. Изпълних поръчката. Изготвих им експертиза.
Посетих имота. Направих снимки и огледах. В едната част на имота
имаше изпълнен полуподземен етаж със стоманобетонна конструкция –
колони, греди, плоча. Три от стените бяха изпълнени от блокове тип „ЛЕГО“.
Над стоманобетонната плоча имаше изградена частично дървена конструкция
– колони, хоризонтални елементи, диагонали и до там.
Към момента на огледана относно състоянието на дървената
конструкция, беше много мокър материала. На места имаше изгнили
участъци, мухлясали. В общо линии не беше много добро състоянието. Не
мисля, че конструкцията имаше добро качество. Не отговаряше на нормите за
изпълнение на дървени конструкции и всъщност тя не беше изпълнявана по
одобрен проект. То нямаше проект за такава конструкция. След извършване на
огледа и запознаване с всички проекти, аз изготвих частната експертиза и съм
я предала.
В имота видях блокове „ЛЕГО“ и мисля, че имаше някакъв дървен
материал, но беше малко. Това, което видях беше незаконен строеж и аз лично
препоръчвам да не се продължава, защото води до санкции и в един момент
ще бъде съборено, според мен.
Не познавам строителя. Само видях договорите, които ми предоставиха.
Адв. Х.: Нямам други въпроси.
На въпросите на адв. Ж.:
Свидетелят С.: За да се работи с такъв вид конструкция, тя би следвало
да се обработи против гниене, да бъде импрегнирана по някакъв начин, а тя
със сигурност не беше. Липсваха и хидроизолационни подложки, където
стъпват колоните и където се допира със стоманобетонната плоча. Сигурна
9
съм, че дървеният материал не беше обработен. То си личи, когато един
материал е обработен. В имота мисля, че бяха някакви пръснати материали –
дървен материал плюс блокове „ЛЕГО“. Имаше малко дървен материал.
Адв. Ж.: Нямам други въпроси.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същата беше освободена и напусна залата.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъдат допуснати
призованите за днешното съдебно заседание от ответната страна свидетели, за
установяване твърденията си за изправност, съответно за неизправност на
ищците по сключените между тях договори, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание, като свидетели
лицата Р.-Я. Н. Б. и А. А. Ч., като същите са вписани в списъка на лицата за
призоваване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Р.-Я. Н. Б., 55 години, българин, български
гражданин.
Свидетелят Б.: Осъждан съм, но не за престъпление срещу съдебната
система, т.е. не за лъжесвидетелстване.
СЪДЪТ предупреждава свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на адв. Ж.:
Свидетелят Б.: За съжаление знам защо съм призован като свидетел по
това дело. Познавам Г. Г. повече от двадесет години – може би лятото на 2002
година или 2003 година, като до края на 2022 г. сме били в изключителни, дори
приятелски отношения с нея. Независимо, че тя живееше в чужбина, често
сме се чували, пътували сме заедно извън страната. Имахме общи приятели, с
които непрекъснато сме контактували. Беше решила да дойде в България при
мен и при наши общи приятели на гости, началото на лятото на 2021 г., като
искаше да ни запознае с новия си приятел, с когото живееха на семейни
начала. Преди това се беше развела много драматично в Австрия и се беше
преместила да живее в Германия, в къщата на новия си приятел. Отседнаха
10
вкъщи. Останаха на гости няколко дена. Запознахме се с М. Т..
През това време, през което бяха вкъщи /тъй като аз живея в Прибой,
което е много красиво и като местност/, те споделиха, че имат мечта ако
могат да си закупят някакъв имот, който да е в близост и в който да прекарват
летните си отпуски или когато идват в България, от време навреме да виждат
роднините си. По стечение на нещата, аз имах клиент и все още го имам,
който продаваше в съседство на около 500м – 600м два имота, които беше
закупил през 2008 г. и имаше инвестиционно намерение да строи къщи
близнаци. Беше стигнал до процедурата да получи предварително разрешение
от МРРБ за извършване на укрепителни мероприятия в тази връзка, тъй като
зоната е с наложена строителна забрана и трябва предварително разрешение
по чл. 96 от ЗУТ за извършване на строителство или съответно укрепителни
мероприятия. Двамата имота, които физически са обединени като един имот,
единият имот е с геотехническа експертиза, че е устойчив в естествено
състояние и ще остане в устойчиво състояние, след натоварването му с
триетажна жилищна сграда, но в съседния имот, в който щеше да бъде
разположена половината част на къщата близнак е устойчив в естествено
състояние, но при натоварване му с жилищно строителство трябваше да бъдат
извършен укрепителни мероприятия. Докато той организира извършването на
тези укрепителни мероприятия междувременно влезе в сила ОУП на град
Варна, който пък ограничи в съществена степен строителните показатели.
Плътността на застрояването падна от 25% на 20%, коефициента на
интензивност падна от кота корниз 10м на 7м и така инвестиционните му
намерения на моя клиент, останаха без възможност за реализация. Не знаеше
какво да прави имотите. Така или иначе беше решил, буквално няколко месеца
преди това ми беше казал, че е решил да ги продава. Той е руски гражданин.
Беше ги обявил за цена 75 000 евро.
След като отидохме на място с Г. и М. в имотите, те ги видяха и казаха,
че изключително много ги харесват. Преди да ги посъветвам да ги закупят,
изрично съм ги предупредих, че всъщност в момента там, особено след като
междувременно имаше промяна 2016 г. в чл. 87 от ЗУТ, че трябва в зоната да
бъде изградена канализация, те не могат да осъществят никакво строителство
в смисъла на ЗУТ. Единственото нещо, което биха могли да направят е да
поставят преместваме обект. А и нямаше как да ги подвеждам в нещо такова,
тъй като това са ми приятели. Тъй като в съседните имоти има разположени
11
такива преместваеми обекти, които са тип фургон, те казаха, че ще им бъде
2 2
достатъчно такова от 50м– 60м, което два – три месеца в годината да могат
да ползват, като лятна вила.
Уведомих клиента си, че има купувачи. Те категорично решиха
възможно най – бързо да закупят имотите. Попитаха ме, каква комисионна е
моето възнаграждение. Аз казах, че не искам абсолютно никаква комисионна.
И ги закупиха.
След като закупиха имотите, трябваше да започне процедурите по
изработка на проекти и схеми, и получаване на разрешение за поставянето на
преместваем обект, която процедура се развива в две администрации. Първата
администрация е Община Варна, където на експертен съвет – ЕСУТ се
разглеждат представените проектите, одобряват се, получава се разрешение за
съгласие от Инженерна инфраструктура за поставянето на преместваем обект.
Втората част от процедурата е тази преписка да отиде в съответната районна
администрация, където също да бъде разгледана и от съответния районен кмет
към района, в който се намира имота, да бъде издадено съответното вече
разрешение за поставяне на преместваемия обект. Още когато се разработваха
проектите, които се представиха в Община Варна, Г. постави изискването този
преместваем обект да бъде по възможност с максимално допустимата по закон
площ. Нещо което ме изненада, тъй като аз бях с впечатление, че този
222
преместваем обект ще бъде 50м, 60м – 80 м, тъй като по Наредбата на
Общинския съвет е допустимо преместваемите обекти да бъдат с плътност,
която е предвидена по ПУП. Ако няма ПУП по Устройството на територията,
се оказа, че този проект може да бъде с максимална застроена площ 20%
2
съобразно площта на единия имот, в който щеше да бъде поставен – 220 м.
2
Така се направи проект от три модула, общо като квадратура 220м. Одобриха
се проектите в Община Варна, след което ги внесохме в районната
администрация в Аспарухово за издаване на съответното разрешение за
поставяне. Това стана в края или около средата на месец декември 2021 г.
Тогава внесохме документите в районната администрация. Там нещата
започнаха да се бавят. Мина повече от месец, което от една страна бяха
новогодишни празници и т.н. Но около средата на месец януари /по памет/ се
обадих в районната администрация, за да проверя по номера на преписката,
как се движат нещата. Установих, че има много други преписки. Установих и
12
нещо, което до този момент не ми беше ясно, че самата районна
администрация, която е самостоятелна администрация по смисъла на Закона
за местното самоуправление има собствен експертен съвет, който трябва да
разгледа тази преписка, независимо че проектите са одобрени от Община
Варна. Тъй като има доста преписки за разглеждане, тя чака реда си. При един
от разговорите, които провеждах впоследствие, за да проследявам как се
движи преписката, бях посъветван от някои от служителите на
администрацията, че е добре при разглеждането на самата преписка да има
представител на Г. Г., който да защити пред комисията самата преписка. В
общи линии, същата процедура като Община Варна. Добре би било това да е
човек, който движи често проекти през Районната администрация в
Аспарухово.
Междувременно, връщам се малко назад, защото мисля, че това е важно,
към края на 2021 г. Г. и М. ми казаха, че имат намерение трайно да се
преместят в България, като ми възложиха да им съдействам като ги запозная с
условията за правене на бизнес в страната, регистрация на търговски
дружества и т.н. В същото време се оказа, че има Европейски регламент, който
позволява те да променят центъра на жизнените си интереси, да го преместят
в България. По този начин, независимо че получат доходи по немските
стандарти, бидейки и с Център на жизнените интереси в България, ще
заплащат само 10% ДОД, какъвто е размера на данъка в България, както и ще
могат да се освободят от немската здравна и пенсионна система. Това беше в
резултат на множество телефонни разговори, обяснения и т.н., но ми казаха, че
вземат окончателно решение да се преместят в България, като искат да се
ползват от тази възможност, предвидена в Европейския регламент и започват
едновременно с реализацията на проекта за този преместваем обект, да търсят
и да закупят къща, в която да се преместят да живеят.
Връщам се на преписката в Районната администрация: След като
запознах Г. със съвета, който даде служител от Районната администрация, тя
ме помоли да видя дали мога да намеря някой специалист, който движи по –
често проекти пред Районната администрация. Обаждах се на общи познати,
колеги и ми беше препоръчано, ползващ се с добро име – Н. В., когото не
познавах. Г. ме посъветва да се свържа с него, по възможност да направя една
предварителна среща и да го попитам дали би поел тяхната преписка. Обадих
се на Н. В.. Той ме покани в неговия офис. Запознах го стематично с това,
13
което ще да ни бъде необходимо. Междувременно В. пък ме запозна с цялата
организация на работа при него. Оказа се, че той се занимава не само с
проектиране, а и с интериорен дизайн. Има специалисти при него – архитекти,
конструктори. Също така и реализира строителство и строи сглобяеми къщи
от дървен материал.
Тъй като Г. ме беше запознала, че този проект на този преместваем
обект ще бъде изпълнявам от мъжа на нейна приятелка, който се занимава с
изграждането на дървени къщи, изрично попитах В. дали съдействието по
предвижването на преписката по някакъв начин ще бъде обвързано със самото
строителство, последствие самото сглобяване на преместваемия обект. Той
каза, че това са две съвсем различни неща, но искаше да се види непременно с
възложителя, в случая Г., за да се изяснят детайли. Междувременно Г. и М.
трябваше да пристигат в България в съвсем близко време, в началото на
ранната пролетта на 2022 г. още, поради три причини: Едната причина, за да
разгледат къщите, който междувременно с брокер, който познавам и когото
имам доверие – Б. Бойчеа от „Стронг“ недвижими имоти, която и собственик
на агенцията, се бяха намерили и те трябваше да направят огледи; Втората
причина беше, че трябва вече много подробно да ги запознаем с детайлите
относно необходимите действия, които трябва да се предприемат за промяната
на техния Център на жизнени интересни в България; и Третото беше да
направят среща с Н. В.. Направиха контакт след като пристигнаха. Те отидоха
на тези среща, на която аз не съм присъствал. Не си спомням, имах
ангажименти, поради каква причина, но така или иначе те на правиха среща с
Н. В.. Отново бяха отседнали вкъщи. След като се върнаха от срещата бяха в
еуфория. Бяха възхитени от тази среща, защото В. ги е запознал се екипа си.
Запознал ги с архитектите, с които работи, с конструктори, с интериорния си
дизайнер. Изненадващо беше малко за мен, защото от предварителната
информация беше ясно, че друг ще се занимава с тази къща. Бяха решили да
му възложат и самото изпълнение на проекта. Помолиха ме все пак да проуча
и получа допълнителна информация, относно бизнеса на В. и името, с което е
известен. Отново се обадих на мои познати, които са в сферата на
строителството. Информацията, което получих е, че действително той се
занимава с нещата, които им беше казал. Има обекти, които изгражда. Не
беше известен с нищо, което да притесни, когото и два било. Така, те ми
възложиха да направа един договор, който е за сглобяването на преместваемия
14
обект по одобрените проекти.
Междувременно пък, което беше изключително изненадващо, както за
мен, така и за брокерката, защото това беше свързано си изключително много
работа от наша страна – тя намираше имоти, аз се занимавах с установяване на
собствеността върху имотите, преглед на документи, история, строителни
книжа и т.н., за да може да им се предложи нещо, което по никакъв начин да
не е обременено с някакви проблеми, от каквото и да е естество. Едната от
къщите към които имаха интерес да купят, ги изпревари друг купувач с
подписването на предварителен договор, но на другата къща, която беше
почти в завършен вид собственика потвърди, че в готовност да подпише
предварителен договор. Много изненадващо, включително и за Г., чиито
реакции в този момент гледах. Бях получил информация, че М. ще да
финансира покупката на тази къща.
Много изненадващо той изведнъж съобщи, че май е по – добре да не
купуват къща, тъй като не бил сигурен, че средствата които ще получи от
продажбата на къщата му в Мюнхен, която е семейна имуществена общност
със съпругата си, с която се развежда, кога ще бъде продадена, кога няма да
бъде продадена, а пък подписването на един предварителен договор за
покупка ще го ангажира със срокове за плащане, а не искал да се занимава с
банкови кредити. Едни неща, които следваше да бъдат предварително
известни, а не да бъдат съобщени дори в последния момент, когато вече са
правени огледи и т.н., което изненада, пак подчертавам и самата Г.. В този
момент, те взеха решението, че няма да реализират преместваемия обем по
приетите одобрени проекти от Община Варна, а ще направят там къща, в която
ще пребивават постоянно. Това е абсурдно поради много причини, за които аз
ги бях запознал още преди да закупят имота, но после те не могат да
реализират на практика там, каквото и да било строителство по смисъла на
ЗУТ. Те не могат да получат разрешение за строеж по никакъв начин докато
там няма изградена канализация. По никакъв начин не мога да ги посъветвам
да правят, каквото и да било незаконно. Освен всичко това останало, тъй като
този преместваем обект е предназначен, той е написано и в самото
разрешение за обслужващи дейности, официално те не могат да го използват и
за жилищни нужди. Те не могат да го ползват и като адрес, на който да могат
да бъдат регистрирани, което беше важно пък да имат постоянен адрес за
15
процедурата им за промяна на Центъра на жизнените интереси. Въпреки
всичко те каза „Не, ние това ще правим!“. Договорът, който бях започнал
беше написан за сглобяването на преместваем обект и който бяхме
съгласували с В. от няколко дена, спорейки по членове, променяйки и т.н., но
бяхме достигнали до един окончателен вариант. Изведнъж се оказа, че хем
имаме договор, който е сглобяем обект по одобрение проект в Общината, хем
в същото време ще се правят нови проекти за това, което реално ще се
изпълнява там на място. В същото време те пък бързат и при всички случаи
бяха поставили условия, че това което ще се строи там, трябва да бъде
затворено и да има възможност те да се нанесат там до края на годината. А в
същото време няма проекти, които реално ще се изпълняват. А те пък искат да
подпишат договора, защото част от нещата, които В. трябва да направи е:
първо да изчисти терените; да прави вертикални планировки; да строи огради;
да премахва лозови насаждения. Там имаше някаква малка едностайна
къщичка за инструменти, това нещо трябваше да се събаря и т.н. Поради което
вече готовия договор се наложи да бъде изменян и да се добави в него, че
изпълнителят е длъжен да съобрази работата си с одобрените, не само с
проекта, за който е съставен договора за преместваемия обект, а и
впоследствие одобрените от страна на изпълнителите, проекти. Като за най –
лесно и най – прегледно реших и им го предложих, и на двете страни, и те го
възприеха, тъй като беше ясно, че след като договора се подпише, едва след
това ще е ясно и какво точно ще се изпълняна. Затова предвидих към
договора да се подписват отделни приложения, които да бъдат за отделните
етапи, които ще се изпълняват впоследствие, защото към момента на
подписване на договора не беше ясно, какво точно ще се прави.
И така, договорът беше подписан. В. започна изпълнение по договора.
Междувременно започна тяхната работа по изработката на проекти. За
–
голямата част от нещата съм в течение, просто защото съм копиран и в e-mail
лите
. До края на месец август, независимо, че договорът е подписан в началото
на август, до края на месец август не бяха изяснили всъщност, какво точно ще
искат да бъде построено там. Г. се беше научила да чертае на „Acrobat“. Беше
ме помолила даже да им изпратя /тъй като аз скоро преди това си бях
построил къща и са по – пресни нещата/ един списък, с каквото се сетя да не
вземат нещо да пропуснат в бъдещата си къща. Непрекъснато хвърчаха едни
16
проекти, изменения, къде бани, къде спални. Когато най – накрая, в края на
август Г. ми изпрати за информация окончателния проект на това, което са
решили да се строи, в общи линии аз буквално бях изумен, защото имаше и 3D
2
модел. Това беше една голяма със застроен площ 220 м и средната част на
втория етаж – двуетажна постройка, сграда. На всичкото отгоре, тъй като
терена е на наклонен и не позволява, сутеренно ниво, гараж за три или четири
автомобила, нещо което по никакъв начин не може да се реализира там
законосъобразно. Отново ги предупредих, че това е да не казвам безумно, но
крайно неразумно да бъде реализирано, защото нямам никакви строителни
книжа. Те нямат разрешение за това нещо.
Г. поради причини от едно време е свикнала да ползва нейни наследени
контакти, връзки и изречението беше, че ще се оправят по някакъв начин.
Междувременно те бяха установили контакти със съседи. Имам
впечатлението, тъй като в района има действително и доста незаконни
постройки, които не са премахнати, а стоят там от години. Така си мисля, че
това до някаква степен сигурно ги е обнадеждавало, че ще могат да
реализират, а пък после действително ще се оправят по някакъв начин.
Междувременно след като се отказаха от покупката на къща решиха, че
трябва да наемат такава. Докато се строи това, което бяха решили да се строи,
наеха такава в близост на 800м – 900м от самия обект, с идеята да бъдат
съвсем наблизо и да могат да следят целия процес на това строителство.
Държа да подчертая следното: На мен никога не ми е възлагано…. Дори април
месец ние подписахме с тях договор, чиито предмет обаче няма никаква
връзка с техния преместваем обект. Договорът, който е подписан с нас е със
съвсем различен предмет. Той е обвързан с техните намерения да
осъществяват търговска дейност. Промяната на Центъра на жизнените им
интереси и т.н. Значи до подписването на договора, аз което съм правил за тях,
то е било немалко и съм го правил абсолютно безкористно и абсолютно
безплатно, защото в крайна сметка са ми приятели и бях изключително
щастлив, че Г. ще ми бъде и съседка. Независимо, че те твърдяха, че сами ще
си следят строителството, между другото М. може да е доктор по професия,
но той е изключително добре технически грамотен и запознат с много неща.
Твърдеше, че къщата му в Мюнхен е по негови проекти и също е следил
нейното изграждане. Затова си вземат къща там, за да могат да следят
17
строителството. Независимо от това, аз ги съветвах, защото знам, с какво е
свързано едно строителство – и от личен опит, и от практиката си. После те
имат и възможности да наемат едно техническо лице, което да бъде
инвеститорски контрол, което поне един – два пъти в седмицата да ходи там и
най – малкото, когато се съставят актове за установяване на извършената
дейност и подлежащите на плащания етапи, да присъства, защото има много
скрити неща, който в едно строителство, за да ги виждаш трябва да си
непрекъснато там. Прецениха, че това не им е необходимо.
В един момент, след като започна реализацията на целия този проект ми
се обади Н. В.. Ние с него в хода на обсъждането на договора, изградихме
някакви отношения, то си личи когато имаш някакъв опит, ясно е, че човекът
насреща разбира, ясно е, че не е конфликтен, ясно е, че иска да си свърши
работата. Договорът съм се стремял да го направя абсолютно равнопоставен
между страните. Изрично е записано, че възложителят на плащане подлежат
само извършените дейности, за които те нямат забележки, било за
количеството вложени материали, било за качеството и т.н. Между другото с
В. нямах толкова обсъждане на този договор, отколкото с М., защото той
държеше в договора да има клауза, че ако има дори частично неизпълнение до
крайния срок на договора, изпълнителят трябва да дължи неустойка не върху
стойността на неизпълнението, а върху стойността на целия договор. Две
седмици, буквално и аз, и Г. го убеждавахме докато подпише този договор, че
това е абсурдна клауза, тя е неравнопоставена, няма никаква логика в това,
защото излизаше едва ли не, че В. една интериорна врата може да не постави в
срока на договора и затова трябва да дължи процентна неустойка върху
стойността на целя договор, а плюс докато изпълни 100% всичко, той
настояваше и да им плаща и наема на 1 400 евро на къщата, която бяха наели.
Две седмици се занимавахме с този проблем, докато най – накрая М. кандиса
и го подписа. Та, договорът е изключително добре преглеждан от тяхна
страна, дума по дума. Обяснявано им е значението на абсолютно всяко
понятие и всеки термин, и е гледан под лупа.
Обади ми се Н. В. и ме помоли за следното – беше планирал да се
направи среща с Г. и М., която се проведе в къщата, която те бяха наели
наблизо. Помоли ме да присъствам, защото искаше в крайна сметка
окончателно да разбере, какво ще се прави там. Това беше след подписването
на договора, след като беше тръгнала работата. На тази среща присъстваха
18
освен Г. и М., В., със сигурност техническия ръководител на обекта и мисля,
че архитект – мисля, че е момчето, което е отвън като свидетел, но не съм
сигурен дали той присъства също, но имаше поне още двама човека.
Основната тема на този разговор беше и от страна на В.…. В. ме помоли два
присъствам: „Ела, защото и аз не мога да разбера. Искам веднъж завинаги да
се изясни с твоите хора /така им викаше „моите хора“/, какво в крайна
сметка ние ще правим там!“. На тази среща В. ги предупреди, че не може да
си организира нормално работата. Не може без предварително да знае, какво
точно ще се изпълнява, да си мобилизира техниката, да си направи графиците
на хората, да си направи графиците са покупка на материалите и ако това
нещо продължава по този начин, той не може да си изпълни ангажимента,
който беше поел, да затвори тази постройка до края на годината. М.
настояваше подземната част, вкопаната част на имота на ниво сутерен, да бъде
удължено на 12м навътре дълбочина. 12м го казвам по памет. Не знам толкова
ли беше, но мисля, че беше 12м. На тази среща се реши тези габиони, които
бяха предвидени и се виждаха в 3D модела с изградена отгоре плоча, каквито
те са искали да се поставят, тъй като е подземна част, може да влиза вода и
т.н., М. искаше да бъдат заменени с бетонови конструкции. Нещо, което прави
нещата още по – абсурдни, защото това са дейности, които ние не можем да
разчитаме, кой съсед в района ще бъде благосклонен, кой може да пусне
сигнал и т.н. Няма разрешение за строеж. Н. го убеди поне да се съгласят тези
бетонови конструкции да не се изпълнят от бетон, а от бетонни блокчета тип
„ЛЕГО“, които поне малко от малко да изглеждат като преместваем и
разглобяеми. Н. ги предупреди това, което и аз ги бях предупреждавал, че
това, което искат да се реализира, трябва да имат разрешение за строеж и не
става с разрешение за поставянето на преместваем обект. Те отново
потвърдиха, че това са решили и това ще го правят, ако се наложи ще се
оправят нещата.
Срещата приключи. Междувременно, след като се реши окончателно,
какво се строи там, те бяха на обекта почти всеки ден. Аз съм ходил също.
Непрекъснато сме били. Те са били вкъщи на гости, аз съм в тях на гости.
Имаха при тях гости, които бяха от България – на Г. роднини, нейни приятели,
от Германия – приятели и роднини на М.. С тези хора аз бях канен почти всяка
вечер на заведенията, които са долу на плажа. Те бяха ходили заедно с тези
хора там. Следяха какво става. Бяха доволни от случващото се. Когато се
19
излее плочата върху която щеше да бъде изградена дървената постройка, то
бяха снимки, радост, реализация на мечтите ни. Всичко е цветя и рози, без
никакви забележки. Единственото нещо, което имаха, доколкото ми е
известно, като някакво търкане с В., което е споделяла Г. е, че в някои от
етапите, който е бил предвиден, трябвало да се изхвърлят строителни
отпадъци, някаква къщичка, която споменах, че имаше там, но В. не ги бил
изхвърлил. Обяснението на В. беше, че така или иначе камиона, който ще вика
е много по – голям отколкото е събрания към момента обем и чака да се
съберат и други неща, за да могат да се изхвърлят наведнъж. Това съм чувал
като тяхна претенция по отношение на нещата, които са извършвани.
Междувременно те си подписваха споразумение за етапи, доколкото ми е
известно. Плащаха, това което са се договорили, че трябва да бъде платено.
Така до към средата на октомври месец, когато Г. ми се обади една вечер
или следобед, късен следобед беше, беше много притеснена. Видяхме се. Тя
сподели, че нещата изобщо не вървят по начина, по който е очаквано да
вървят. Че ако това нещо успеят да го довършат до края на годината, вероятно
ще трябва да спят вътре на пода, на дюшеци. Това мен много ме изненада, но
се оказа, че тя приключва с финансовите си възможности. Трябвало е М. да
участва във финансирането на този проект, а междувременно всичко плащала
тя и нейните пари свършвали. Също сподели, че можело да се наложи дори да
се върнат и то не в Германия, в Австрия, защото съпругата, с която М. е бил в
развод окупирала къщата им в Германия и можело да се наложи да се
преместят във Виена в нейния апартамент. Това много ме изненада. Първо аз
бях с впечатления, че имат всички финансови възможности, които се
необходими. Това са отговорни хора. Непрекъснато правиха сметки. Но, преди
това до най – малки подробности беше ясно, как ще е обзаведено всичкото
това нещо. С тях сме обсъждали даже откъде ще бъдат купувани мебели. Аз
съм ги запознавал с фирми, които им препоръчвам да слагат термопомпи, да
им правят електрификацията, защото те не бяха сигурни дали
електрифицирането ще го възложат В. да го прави или не. Какви ще бъдат
термопомпите? По какъв начин ще се климатизира сградата и т.н. до най –
малки детайли и в един момент се оказва, това което Ви казвам.
След няколко дена, може би пет – шест ми се обади пък М. и започна
отдалеко да ми задава някакви въпроси. Как един договор в България можел
20
да се развали по вина на една от двете страни. Аз му отговорих, че
единственото нещо, което мога да му отговоря е общо схематично, но трябва
да се знае конкретно за какво става въпрос, да се види договора, да се види,
какво е предвидено в него в такива ситуации. В крайна сметка се разбра, че те
имат намерение да развалят подписания договор с В. по негова вина, което
мен много ме изненада, защото аз до този момент не съм виждал, каквото и да
било да не върви в техните отношения. М. започна да ми обяснява ... Между
другото всичко това, което го казвам, тъй като в разговора той не знае добре
български, но моят английски ми е достатъчно добър и говорим на английски,
на руски и така, но всичко това съм му го написал и съм му го изпратил по e-
mail, защото той искаше конкретно как, на какво основание, какво трябва да е
налице, за да се развали договора с В.. Обяснил съм му това, че първо трябва
да има сериозно неизпълнение, каквото няма към него момент. Говоря за към
края на октомври месец. След като в договора е предвидено, че подлежат на
плащане, а те са плащали и непрекъснато са следели на обекта какво става,
след като подлежат на плащане само изпълнените качествено и без забележки
дейности, плащайки означава, че те са се съгласили. Тогава ми беше
опонирано с това, че те са се съгласили обаче в същото време нямало на
практика, формално погледнато нямало подписани протоколи за приемане на
работата и това било основание, според него за разваляне на договора. В общи
линии намерението беше, аз да бъда вкаран в някаква схема, да се измисли на
какво основание да се прекрати договора по вина на изпълнителя. Те може да
са ми били приятели, но не е в моите разбирания и в моя морал, категорично.
В този момент настъпи и охладняване на нашите взаимоотношения.
Както ние ден през ден бяхме заедно или те на гости вкъщи, или аз на гости в
тях, или долу по заведенията на плажа, те спряха да се обаждат и на мен ми
стана ясно, че нещата вървят в посока, в която не би трябвало да вървят. Може
би в средата на ноември, Г. ми изпрати едни снимки на дървената
конструкция, която е монтирана на обекта и каза, че според тях материалите,
които са вложени в дървената конструкция, не отговарят на изискванията
съгласно проекта и предвиденото в договора и споразуменията, които са
подписвали, качество. Аз и казах, че визуално от снимките, които ми изпрати,
́
да нещата не изглеждат идеални. Ама тя ги сравнявала със снимки в интернет,
които били гледали с М., където нещата изглеждали перфектни и лъскави. Аз
и казах, че няма логика да сравнява това което е на място, с рекламни
́
21
материали, които е гледала в интернет. Дали един материал е качествен и дали
съответства на предназначението, за което е монтиран да послужи, зависи от
много неща, в това число и от химическата обработка на тази дървесина,
защото дървесина, която е предвидена за такива конструкции /това го знам и
от професионалисти и от личния си опит/, тя се обработва с химикали, с
Бохемит, може да е вакуумно импрегнирана, може да е кисната във вани.
Различните видове дървесина даже да са бор, чам, се оцветяват по различен
начин. Някои става лилави, други стават кафяви, трети стават на петна и т.н., и
това по никакъв начин визуално не може да се твърди е ли е или не е това,
което трябва да се вложи в конструкцията. Казах и, че в крайна сметка, то е
́
написано и в договора, В. е длъжен при всяко поискване от тяхна страна да им
предостави сертификати за влаганите материали. Казах да поискат тези
сертификати. „Не, не, ние знаем. Ние ходихме и в някаква къща в близост.“, не
знам коя, там гледали на място, нещата не трябвало да изглеждат по този
начин и „Ние искаме да разваляме договор.“. Викам: „Г., това е хубаво обаче,
първо развалянето на договора е нещо, което преди това най – малко трябва да
седнете и да ги поставите тези условия с В.. Направете една експертиза.
Вземете, ще ви посъветвам, ще се обадя на няколко места, техническо лице,
правоспособно да извърши една експертиза, за да може като седнете с В. поне
да противопоставите нещо сериозно и го решете този проблем чрез
разговори.“. „Не, ние сме решили да разваляме договор!“. А те щяха да
пътуват съвсем скоро и за Германия и „Ще искаме да ни върне всичките пари
и ще го съдим!“. Никого не мога да посъветвам, още по – малко пък приятели,
да водят дела просто ей така. Обясних, че завеждането на дело е нещо, което е
изключително крайно. Преди това трябва да се изчерпят абсолютно всички
възможности, които съществуват за разбирателство. Още повече, че личното
ми мнение, все пак бях контактувал с В., виждам, че това е един диалогичен
човек.
Адв. Х.: Извинете г-н Съдия, обаче аз възразявам на този безкраен
изблик. Не разбирам свидетелят, на кой въпрос точно отговаря и по каква
причина му е позволено да е толкова многословен? На кой въпрос отговаря?
Адв. Ж.: На въпроса по сключването на договора и неговото
изпълнение. Очевидно е, че има много впечатления, които иска да сподели.
Адв. Х.: Многословието е обратно пропорционално на истината.
22
Свидетелят Б.: Аз съм вече към края на ситуацията, с което съм
запознат с нещата.
Другото нещо, което ги предупредих в този момент е, защото те казаха:
„Не, ние ще прекратяваме договора. Решили сме този проект да го
приключим. Той ми влага некачествени материали. Иска да ни изиграе.“, неща
които бяха шокиращи за мен на фона на ситуацията и развитието на нещата
само допреди двайсетина дена. След което също им казах, че дори да има, да
се установи, че тези материали са некачествени, а дори те да са ги
предплатили 100%, това не означава, че ако не стават за конструкция, не могат
да бъдат вложени в покривна конструкция. Те имат много голяма покривна
конструкция, където изискванията за дървения материал са по – ниски,
отколкото за основа. Има десетки варианти, които могат да изберат. Важното е
–ми
да седнат и да се разберат с В.. Казаха, че ще се връщат на 7 януари. Аз им
предложих по собствена инициатива да се обадя на В., да направим една
среща с него. Междувременно да се изготви експертиза на този дървен
материал. Препоръчах им вещо лице, към което те да се обърнат за
изготвянето на тази експертиза. При среща с В. в началото на следващата
година да се сложат на масата тези неща. И едва тогава да преценят дали искат
действително да водят дело, ако не се стигне до разбирателство. Категорично
бяха взели решението, че следва да се прекратят отношенията си с него.
Другото, което е, че аз от вкъщи не виждам този обект, но има улица до нас, по
която като си разхождам кучето, в края на улицата виждам обекта като на
длан. Дори не съм ходил там. Знам, има складиран дървен материал на пачки в
голямо количество. Казах им, че поне е добре като заминават да го покрият с
някакви найлони, за да не погине. Предупредих ги, е в договора има клауза, че
Н. В. отговаря за охраната на обекта, за изчезването на материали до
приключването на договора. След като му прекратят договора, този обект ще
остане без охрана. Този дървен материал най – вероятно ще изчезне. Те не
взеха това изобщо под внимание. Между другото дървеният материал стоя там
поне до март месец на следващата година, след което те продадоха имота и не
знам какво стана с него, не те бяха абсолютно дезинтересовани за този дървен
материал.
– ти
На 25 декември, Коледа, сутринта, аз получих уведомление от М., че
прекратяват договора който бил сключен между мен и тя, заради това, че аз
23
съм бил в конфликт на интереси, защото съм бил защитавал не техните
интереси, а интересните на Н. В..
В общи линии това е. Извинявам се, че съм многословен, но беше
поискано и да пресъздам всичко, на което съм бил свидетел.
На въпросите на адв. Ж.:
Свидетелят Б.: Относно фактическото изпълнение на строителството,
–ти
доколкото си спомням договорът, който изготвях, който е с дата може би 10
август, по памет, преди това имаше един друг с В. и който касаеше
разчистването на местата от растителност и събарянето. Основният договор,
който те искаха да развалят, докато окончателно се изработваха проектите,
той В. не знаеше и каква вертикална планировка ще прави даже, защото те не
бяха одобрили и проектите.
Фактическото изпълнение на сградата, оградите, подпорните стени
започна след подписването на договора, мисля че към края на август.
Забележки, критики и оплаквания по време на строителството е
единствено това, което споменах, че за тези строителни отпадъци, които
трябваше да бъдат изхвърлени, а пък още не били изхвърлени в срока, в който
В. е поел ангажимента да изхвърли. Сеща се и за още едно – в гората част на
имота /това е, което те са споделяли с мен/ имаше изградена подпорна стена
от „ЛЕГО“ блокчета и Н. В. се е забавил с обратния насип към стената и бяха
имали обаждане от съседка, което се притеснявала, че като завалят дъждове,
там ако не е запълнено ще падне стената. Доколкото ми е известно, В. не го
беше направил това нещо, защото не можеше да влезе с техниката, тъй като
беше валяло. Теренът е стръмен. Поради тази причина, аз им намерих човек,
който отиде за един следобед и с лопата го напълни това нещо, за да го
изравни.
Относно големината на плочата, си спомням това, което е споменавала
Г., в това, което ще се изпълнява, плочата да бъде изтеглена напред с още 1.20
или 1.50, за да си слагат в края на плочата някакви кашпи с цветя и да имат
място пред спалните им да изкарат някакви шезлонги. Но не можело това
нещо да стане по самия проект, защото няма как да се подпре тази плоча и да
се изнесе толкова много, еркерно. Впоследствие, когато вече се изпълняваха
нещата, имаше една ситуация, в която /Г. ми го е разправяла това нещо / на
някаква среща, която са имали с Н., той им е обяснил, че се налага от едната
24
страна плочата да бъде намалена, защото подпората и попада в насип и
́
конструктора не е разрешил да се постави подпората в насип. Като е имало
техническа възможност ще е увеличи тази плоча, но щяло да бъде доста по –
скъпо, за да се фундира по – надълбоко, за да се подпре и те са предпочели да
се намали размера на тази плоча. Имаше някакво разминаване обаче, Г. била
разбрала, че ще се намали само с 5см, а пък те били повече. Нещо от този род.
Напълно съм наясно, че имотът не е подаден за цената, която е обявена
по документи, защото съм в добри отношения със самата брокерката, на която
беше възложено първоначално, впоследствие още на две агенции беше
възложено да се направи продажбата. Б. Б. беше водила клиенти, които бяха
готови да купят имота за 100 000 евро, за 90 000 евро. Сачмата Б. Б. е
предлагала на Г. и М. да купи тя лично имота заедно със зет си. Тя ми се беше
обадила да ме попита една вечер, дали според мен, доколкото ги познавам
биха се съгласили тя да купи имота с отложено плащане. Те искаха 150 000
евра за този имот. Мнението на Б. Б. като специалист беше, че това е много
висока цена. Беше говорила с Г. докъде биха могли да намалят цената на
имота. Отговорено и беше, че могат да го намалят до 120 000, ако някой го
́
купи веднага и Б. ми се беше обадила една вечер да ме попита, какво мисля по
въпроса дали биха се съгласили те, ако тя иска да купи имота със зет си, като
им предложи плащане веднага 75 000 евра, толкова за колкото са го купили, а
остатъка до 120 000 евро – разсрочено. Аз и казах, че по мое мнение те може
́
да не разполагат със средства в момента, но не ми е известно да им трябват
спешно тези пари и ако в разумен срок се предложи да се доплати оставащата
разлика, ако те имат достатъчно гаранции, че ще се плати, ще се подпише
предварителен договор в нотариална форма, биха се съгласили. Но доколкото
разбрах са отказали.
Адв. Ж.: Няма други въпроси.
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят Б.: Не съм искал никакво заплащане. Работил съм за
приятели. По 1 000 евро на месец ми плащаха по договора. Това го пише в
–ви
предмета на договора. Аз имам сключен договор на 1 април между мое
дружество и тях двамата като възложители, който е договор за финансово,
счетоводно и правно консултантско обслужване. Абонаментен договор. Това
не касае по никакъв начин изграждането на сградата. Разбира се, че твърдя, че
25
не касае изграждане. Всичко което съм правил е на приятелски начала.
–ти
На 26 септември във връзка с този договор, за който Вие питате, на
мен ми е изпратено писмо от М. и Г., то е на английски, мога да го дам, но тук
съм го превел: „Уважаеми Р., и аз и Г. искаме да използваме възможността да
Ви благодарим за професионалните и бързи услуги и помощ, които ни
предоставихте по този договор...“. За 1 000 евро на месец, по договора съм
извършвал цялата процедура, която е свързвана с промяната на Центъра на
техните жизнени интереси, консултации със счетоводители, с юристи в тази
връзка. Обсъждане на възможности да бъдат регистрирани търговски
дружества от тяхна страна. По идеята на М. – апортни вноски.
Нямам правно и счетоводно образование. Имам достатъчно опит в
конкретната област.
От края на август до прекратяване на договора, не съм броил колко пъти
съм посещавал обекта, но сигурно петнайсет.
Не мога да бъда сигурен, кога започна изграждането на фундамента.
Мога да го видя по снимки, тъй като Г. и М. ми изпратиха първите снимки
като са качили на плочата и мога да видя на коя дата са ми ги изпратили.
Мисля, че плочата е започнала преди октомври месец.
За договорките за такава плоча и такива фундаменти знам, тъй като
–лите
конкретно от e-mail, в които бях копиран, които течаха между двете
страни непрекъснато проектите, които Г. и М. одобряват, 3D визуализациите и
т.н. Там беше ясно, че има плоча, има отдолу сутеренно ниво. Тази плоча
беше обсъждана и на срещата, за която споменах.
На срещата, за която споменах, когато М. поръча габионите да се
заменят с блокчета, през цялото време той говори на немски език. Г. беше
непрекъснато преводач на М., което между другото много я натоварваше.
Техни роднини и приятели ходиха на строежа. Като започнете още от
началото на лятото, те имаха непрекъснато гости. Относно строежа,
непрекъснато е имало хора, откакто е започнало до края на септември. Това е
п през август, септември, октомври.
Присъствал съм на среща, на която В. изрично подчерта, че това което те
искат да се построи е необходимо да получат разрешение за строеж. Въпреки
това те настояваха това да се изпълни в този вид и казаха, че това е техен
26
ангажимент и ще го мислят.
Г. разчита на всякакви контакти, които има от времето, когато са били
живи нейния баща, дядо. Г. е родом от София. Бил съм свидетел, че тя разчита
на връзки от своите родители. Бил съм свидетел на някакви ситуации. Казвано
ми е. При положение, че дядо и е бил този, който се е грижел за мумията на
́
Георги Димитров. Това не са случайни хора. Има контакти, познати и т.н.
Аз им препоръчах специалист вещо лице, което да извърши експертиза.
След разговори с Ваши колеги адвокати, които ми препоръчаха към кого да се
обърнем.
Дърводелец съм им препоръчвал и той не е дърводелец. Това е мебелист,
когото аз съм им препоръчвал да работят с него, във връзка с изпълнението на
неща, които вкъщи те са виждали и са им харесвали. Дърводелец не съм
препоръчвал да оглежда конструкцията на къщата.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Б.: Препоръчвал съм човек, който да огледа конструкцията.
Вещото лице което е ходило, доколкото знам им е направило експертиза.
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят Б.: Ситуацията около този дървен материал е следната: В
началото на 2023 г. ми се обади Н. В. със следния въпрос: „Б., да те попитам
нещо, да ми кажеш дали въобще има смисъл да разсъждавам в тази посока, но
трябва ми много определен размер дървен материал за един обект, а този
дървен материал го няма в момента на борсите. От същия дървен материал
има на обекта на Г.. Какво мислиш, дали тези хора, така или иначе ми
прекратиха договора, ако няма да им трябва дървени материал, дали да им се
обадя? Дали ще се съгласят да го взема и да им го платя?“. Аз прекрасно
знаех, че този материал не е необходим на Г. и му казах: „Няма какво ти да
говориш, аз ще се обадя на Г..“. Обадих се на Г. и и казах: „Така и така, Г.,
́
дървеният материал, за който и преди това говорихме, че ще се съсипе и на вас
на ви трябва, В. в момента има нужда от такъв дървен материал. Готов е да го
купи обратно.“. Първата реакция на Г. беше: „Да, няма проблем! Само да
напише, какво точно отива и взема.“. Веднага след това върнах обаждане на
В. по телефона. Казах: „Г. се съгласи, само трябва да им напишеш, какво
вземаш и да се разберете, какво ще им платиш.“. С това за мен всичко
27
приключи.
Може би след две седмици в някаква връзка се чух с В. и
междувременно питах какво стана с дървения материал. И В. ми вика: „А, ама
ти като ми се обади да кажеш, че Г. е съгласна, след една минута ми се обади Г.
и каза: „Не, забраняваме ти да ходиш на обекта!““. Това е, което ми е известно
на мен.
Доколкото знам единственото нещо, което е платено на Б. и то така е
редно да бъде е за къщата, която тя им намери под наем. Тази къща под наем я
намери почти веднага, когато Г. и М. отпътуваха след срещата си с В.. Това е
може би края на март началото на април 2022 г. Тя им намери къщата.
Първото им отсядане при нас беше седем – осем дена 2021 г., когато
решиха да купят имота. Следващото им отсядане при нас беше март, когато
дойдоха, за да се срещат с В.. След това тяхно отпътуване …. Тогава те казаха:
„Не, няма да купуваме къща.“, заминаваха обратно за Германия. Казаха: „Ще
наемем къща.“ и тази къща още докато пътуваха от Варна за София, Б. им се
обади. Те казаха: „Ей това е къщата, която искаме да наемем.“. Върнаха се в
Мюнхен. Проведоха конферентен разговор по телефона със собствениците и
наеха къщата. След това не са отсядали вкъщи.
По принцип винаги съм им казвал /не за тази къща/ и като наемат къща,
и ако ще купуват къща, къща без мазе не е къща. Това съм го казвал.
Не е вярно, че аз съм настоявал, проектът да има най – голямата
допустима площ за преместваемия обект. Това беше тяхно решение.
В никакъв случай не съм казвал, че има множествено договори между Г.,
М. и В.. Аз лично съм изработвал и съм бил в преговорни процеси по един
единствен договор. Това е договорът, който е за поставянето на преместваемия
обект и строителството едновременно на обекта, който те допроектираха, след
подписването на договора. Затова този договор в някакво отношение е нито
риба, нито рак.
Аз лично имам получен e-mail от Г. – „Ето, това ще е къщичката ни,
която се строи.“. Да присъствал съм на среща, в която последно одобрените
към края на август месец от тях проекти. В. настояваше да бъдат намалени по
обем, по отношение размера на тази маза. На това присъствах. Аз го казах.
Той предлагаше да се намалят. Те в крайна сметка го и намалиха, доколкото
28
разбирам след това. И където се обсъждаха, не да бъдат габиони, както е по
проекта, който са одобрили, а М. настояваше да бъде бетонна конструкция, а
В. му препоръчваше да бъдат „ЛЕГО“ блокчета. На тази среща съм
присъствал.
Г. подписа пълномощно на мен, на още един наш общ познат и на
счетоводител, с който работя. Те са идентични като текстове. Още лятото на
2021 г., когато купуваха имота, тъй като след това ние трябваше да ….
На въпросите на Съда:
Свидетелят Б.: Извинявайте, че ще противореча, но според мен е от
значение, защо са подписали пълномощното, тъй като пълномощното е от
преди датата, на която ние договор с тях. А и за лична услуга, която аз им
правих.
Съдържанието на пълномощното е да се подават проекти пред
Администрацията, пред Община Варна, да ги представлявам пред Службата
по геодезия и картография във връзка с това, че трябваше да се отрази новото
обстоятелство, че вече те са собственици на имота. Такива въпроси.
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят Б.: В никакъв случай, няма да и върна оригинала. И на нея
́
и на М. беше обяснено – Когато човек отиде някъде да даде едни пари
получава Приходен ордер. Като върне парите подписва Разходен ордер. Аз не
мога да върна. Има си ред за оттегляне на пълномощно по ЗЗД. Аз съм
официално уведомен, писмено, че пълномощното ми е оттеглено. С това
въпросът приключва. Не става с на ти пълномощното, дай ми пълномощното,
защото и това е много добре обяснено. Утре ако някой има някакви
претенции, че аз съм извършил някакви действия без представителна власт, аз
трябва да разполагам с това пълномощно.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и остана в съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: А. А. Ч., 27 години, българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
29
На въпросите на адв. Ж.:
Свидетелят Ч.: Познавам г-жа Г. Г. и г-н М. Т.. Познавам ги от 2022 г.,
по повод среща, която организира г-н В. в негови офис относно проектиране
на жилищна сграда. На срещата организирана от г-н В. ставаше въпрос за
проектиране на еднофамилна жилищна сграда. На срещата първо ги питах
дали има виза за проектиране, а те отрекоха, че имат такъв документ. След
това г-н В. им каза, че ако пристъпят към изпълнение на обекта, ще трябва да
се изкарва строително за строеж. Те казаха, че ще извадят такова, ако е нужно
впоследствие. На срещата бяха докарали документи и идеи за проекта, как
искат да представлява къщата, какво да бъде разположението, по етажи, по
помещения. Коментирахме и целия проект, как трябва да изглежда. На тази
среща беше осъждано дали тази къща да има някакви сутеренни помещения.
Заданието беше да има маза, евентуално към нея паркоместа, жилищния етаж,
който основно да бъде разделен на две части – за гости и за възложителите и
втори етаж, който първоначално искаха да е на цялото ниво, впоследствие ги
разубедихме, че е по – добре да бъде малко по – малък етажа, от гледна точка
на конструкцията и други детайли. Това, което ми бяха предоставили като
скици, идеи и разположения, започнахме съществената работа по
проектиране, по изготвяне на тахиметрия, геодезическо заснемане на имота и
направа на идеен първоначален проект на сградата.
Вече на втората среща им представихме 3D модел, на който бяхме
разположили къщата върху имота и терена. Оттам се оказа, че и терена има
доста голяма денивелация и се появиха едни полуподземни нива, които те
решиха, че ще бъдат удачни да се направи маза, паркоместа, които
първоначално трябваше да са по цялата къща, впоследствие се оказаха на
половината площ. Там направихме този модел, който на тях много им хареса.
На трета среща уточнихме общо взето цялостната визия. Направихме
визуализация, как ще изглежда цялата сграда. Общо взето е това.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Ч.: Аз по професия съм архитект. Имам самостоятелна
фирма и работя пряко с тази дейност.
На въпросите на адв. Ж.:
Свидетелят Ч.: На тези срещи беше обсъждано с възложителите от
30
какъв по вид материали ще бъде изграждана тази сграда – основи,
конструкции, ограждащи стени. Първоначално идеята беше с габиони да
бъдат изпълнени. След това да имаме плоча и след плочата да бъде
конструкция дървен материал. Вторият етаж по същия начин. От дървения
материал да бъде изграден втори етаж.
Обграждащите стени между гредите от дървената конструкция в
жилищната част, отново от дървен материал или гипсокартон. Идейна фаза
сме разработвали на проекта. На мен никой не са е възлагал дейности по
съгласуване и одобряване на проекти.
На срещите, които сме провеждали други лица освен мен, г-жа Г. и г-н Т.
не са присъствали. Това сме били винаги на срещи, които сме провеждали и
бяха три – четири честа.
Господинът, който е седнал зад (свидетелят Ч. посочва свидетеля Б.) по
улицата сме се виждали.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Ч.: Свидетелят, който седи зад мен го познавам. Участвали
сме в срещи с него. Не е бил на тези срещи, които сме били аз, Г., М. и г-н В..
Предметът на срещите е бил проектиране на тази сградата, като идейна фаза.
Целта на срещата беше уточняване на проекта и техните задания. След като не
е професионалист /свидетелят Б./, той няма как да работи по проекта. Той
участва като техен познат. Не е уточнявал от тяхно име неща. Имах предвид,
че е участвал на тези срещи. Просто е бил там. С него не сме коментирали.
Присъства е като свидетел.
Адв. Ж.: Нямам други въпроси.
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят Ч.: Г-н В. го познавам по работни отношения, преди
години. Не съм имал трудов договор с него. Нямам договор според, който
работя за него и той да ми плаща. Имаме работни отношения. Аз работя
самостоятелно за себе си. Имам фирма. Проектирам сам. Аз съм на 27 години.
Правя идеен проект. За тези хора в тази среща съм правил идеен проект. Пряко
договор с тях нямам. Тези проекти ми ги възложи г-н В. на тази среща. Той ми
ги възложи в качеството си на познат. Той ми плати. Тези срещи бяха през
пролетта на 2022г. Всички срещи свързани с проектирането бяха през
31
пролетта. Ориентировъчно срещите бяха през две – три седмици, защото по
заданието изпълняваме първата част, някакъв проект, модел, след това
корекции и така. Ориентировъчно пред две – три седмици бяха срещите.
Адв. Х.: Нямам други въпроси.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допусната
водения в днешното съдебно заседание от ответната страна свидетел, за
установяване твърденията си за изправност, съответно за неизправност на
ищците по сключените между тях договори, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание, като свидетел
лицето С.Д. Х., като вписва същият в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: С.Д. Х., 48 години, българин, български
гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на адв. Ж.:
Свидетелят Х.: Познавам г-жа Г. Г. и г-н Т. от пролетта на 2022 г. С тях
се запознах по повод обсъждане на строителството за тяхната сграда. Тази
сграда се намира е в местност Прибой. Ние изпълнявахме грубия строеж –
изкопни работи, основи за фундаменти, полагане на „ЛЕГО“ блокове, кофраж,
бетон. Отначало се прави кофраж на фундаменти и се налива бетон, кофраж на
колони и после кофраж на плоча, съответно паралелно и кофраж на оградата.
Правили сме подпорни стени от „ЛЕГО“ блокове са правени. Подпорната
стена от „ЛЕГО“ блокове я правихме от горната страна на къщата – северната.
Изкопните дейностите се правят с комбиниран багер, съответно има и
ръчен труд. Това е, което сме правили ние.
Не мога да си спомня точно размерите на плочата. Приблизително 12м
– 13м дълбочина, а широчина – не мога да Ви кажа точно, беше преди три
години. Правени са корекции по отношение размерите на тази плоча.
Намалихме я в ширина, защото като почнахме да правим фундаментите
32
стигнахме до насип. Говорихме с конструктора. Конструкторът ни даде
предписание, че не може да се направи подпорната стена върху насип.
Конструкторът се казва инж. И.Д.. Той е идвал на място на строежа. Идвал е
да приема основите и после и на самата плоча, на армировката.
По отношение големината на сутерното помещение те го мислиха и го
променяха няколко пъти. Последно решиха да стане по – широко, място за
закрити гаражи. Обграждащите стени на това сутеренно помещение са
изпълнени от „ЛЕГО“ блокове. Ограждащата стена отначало трябваше да бъде
габиони, обаче габионите не могат да носят плоча отгоре и съответно ние го
направихме от „ЛЕГО“ блокове.
Г. и М. често идваха на обекта. Лично с нас – работниците не са
обсъждали нищо и забележки са нямали. Ако има нещо, те си разговарят с г-н
В.. Доколкото си спомням водили са други хора да им показват, какво е
направено, какво ще бъде направено, как ще изглежда.
Фактическото изпълнение на строителството започна лятото. По –
конкретно не мога да си спомня.
Дървената конструкцията е от иглолистен материал, който се купува от
борсата. Предварително е импрегниран във вана против вредители с различни
размери. Не сме заменяли елементи.
Участвал съм на среща с Г., М. и И.И.. Когато спряха изпълнението на
дървената конструкция, близо месец – два, г-н В. ме изпрати като негов
представител, защото не можеше да присъства. На тази среща имаше един
друг човек, който оглеждаше дървената конструкция. Това лице, което ги
съпровождаше казваше, че дървената конструкция не е направена както
трябва, а пък тя фактически беше незавършена. Мисля, че имаше нещо такова,
относно съставяне на протокол на тази среща. Аз не съм подписал такъв
протокол.
Аз не работя за г-н В.. Работя за друга фирма, която не е собственост на
г-н В.. Всички материали, които бяха на обекта си останаха там. Всичко, което
беше доставено и не монтирано, си остана на обекта. Останаха ребра и греди.
Т.е. само дървения материал. Аз не съм вземал дървен материал след като
напуснат този обект. То беше зимно време и не можеше да влезеш.
Адв. Ж.: Нямам други въпроси.
33
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят Х.: Лично с г-н В. към негова фирма не съм работил на
трудов договор, по граждански договор.
На огледа присъствах като технически ръководител. На огледа г-н В. ме
помоли да отида да присъствам. Това беше на приятелски начала. Ние не сме
приятели, а познати.
Аз преговори не съм водил. Първият път присъствах на срещата през
пролетта. На това, на което присъствах, просто обсъждахме, как ще изглежда
бъдещия им дом. На тази среща просто присъствах, защото сме познати. На
срещата бяха г-н В., собствениците, А. Ч. и май други нямаше. А. Ч. го
познавах, но не съм имал работа с него.
Р. Б. го познавам само видимо. За първи път го видях на първата ни
среща. Р. Б. слушаше на срещата. Доколкото знам, той ги запозна с Н. В..
Относно намаляването на плочата, което препоръча инж. Д. аз уведомих
г-н В., а той уведоми собствениците. Уведомих го, че основите не могат да се
положат върху насип. Те много работи са говорили. Не си спомням специално
за този случай, дали съм присъствал, когато г-н В. уведоми собствениците. Аз
не мога да кажа къде да се положат основите. Според мен казах, че не могат
да се положат и извикахме конструктора. Това беше, когато се направи
авансовия изкоп, края на лятото. Аз уведомих г-н В. и той извика инж. Д.. Не
си спомням дали съм присъствал, когато той е говорил със собствениците по
този въпрос.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
На въпросите на адв. Ж.:
Свидетелят Х.: Мисля, че Р. Б. е идвал със собствениците, където се
извършва строителството. Те са водили и други хора да гледат.
Адв. Ж.: Нямам други въпроси.
На въпросите на адв. Х.:
Свидетелят Х.: Собствениците почти вяска седмица са идвали на
строежа.
Адв. Х.: Нямам други въпроси.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
34
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. Х.: Ние имаме доказателствени искания:
Молим да ни дадете възможност с оглед проверка на достоверността на
свидетелските показания, да представим разпечатки на Ч.е на моите
доверители с г-н Р. Б., от които ще се установи точно каква дейност всъщност
се е извършило от тях. Как се е случило отговарянето и какви препоръки им е
давал, с оглед оборване на твърденията, че той не се е занимавал с този
договор и така да се каже, че всички своеволия са извършени на своя глава.
Молим Ви също да ни издадете съдебно удостоверения или да изискате
служебна справка от НАП, дали свидетелите А. Ч. и С.Д. Х. имат сключени
трудови договори и с кого, за последните пет години, за да се установи дали е
вярно, че те не работят за г-н В., тъй като нищо не сочи в тази насока от наша
гледна точка.
Моля Ви, да ни дадете възможност да представим писмен договор за
това, кога моите доверители са наели къща в местността Прибой. Писмените
договори с въпросната брокерка, по които те са плащали. Както и
доказателства за финансовото състояние и извлечение от сметки на моите
доверители към момента на сключване и плащане на процесния договор за
цялата 2022 г. и за 2023 г., за да оборим твърдения, че те са изпаднали във
финансова несъстоятелност.
Адв. Ж.: По отношение на искането да бъдат представени разпечатки от
кореспонденцията между разпитания свидетел Р. Б. и ищцовата страна, ще
помоля да ми бъде дадена възможност за запознаване и изразяване становище
по тяхното приемане.
По отношение на всички останали искания, във връзка с проверка на
показанията на разпитаните от наша страна свидетели, не възразявам и ако
прецените, че е допустимо и относимо, да ги уважите.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на ищцовата страна за
събиране на доказателства, с които да се провери достоверността на събраните
в днешно съдебно заседание свидетелски показания от страна на ответника,
поради което и следва да се предостави възможност за ангажиране на
доказателства за финансовото състояние на ищците Г. Г. и М. Т., през периода
2022 г. – 2023 г., както и да се представи договор за наем на къща в местност
35
Прибой.
СЪДЪТ намира, че на ищците следва да бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата, на което да се снабдят от ТД на НАП, за
установяване трудовата ангажираност на свидетелите на А. А. Ч. и С.Д. Х., в
периода за последните пет години.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да ангажира доказателства
за финансовото състояние на ищците Г. Г. и М. Т., през периода 2022 г. – 2023
г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи договор за
наем на къща в местност Прибой.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцовата страна, което да
послужи пред ТД на НАП – Варна, за установяване на трудовата ангажираност
на свидетелите на А. А. Ч. и С.Д. Х., в периода за последните пет години, след
представяне на доказателства за внесена държавна такса в размер на 5.00
/пет/ лева.
УКАЗВА на ищцовата страна, че след набавяне с доказателствата, с
писмена молба, същите следва да се предоставят по делото, с оглед
запознаване на ответната страна с тях.
УКАЗВА на ответната страна да се запознае с писмените
доказателства, които ще бъдат представени от ищцовата страна, както и
следва да вземе становище по тях, преди провеждане на следващото съдебно
заседание.
Адв. Х.: Към момента нямам други искания.
Адв. Ж.: Нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 30.10.2025 година
от 15:00 часа, за която дата и час, страните, преводачът и вещото лице Н. В. се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Т. О. и Д. Д..
36
УДЪЛЖАВА срока за изготвяне на протокола от проведеното днешно
съдебно заседание в срок до 20.06.2025 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
17:05часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
37