Определение по дело №497/2021 на Окръжен съд - Пловдив

                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №260679

гр.Пловдив, 11.03.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на единадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

                                                             ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ                                                                                                                    

 

като разгледа докладваното от съдия Василев в.гр.дело № 497/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.1 т.1  във вр. с чл.121 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С.Н.М. срещу определение №260290/13.01.2021г. постановено по гр.д. № 13837/2020г. на Районен съд - Пловдив, VІІ гр.с., с което е прекратено производството по делото и същото се изпраща за разглеждане по подсъдност на Софийски районен съд.

          Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното определение. Твърди, че в казуса вземането на потребителя преминава върху цесионера с всички негови привилегии, в това число и с правото на изборна подсъдност по чл.113 от ГПК.  Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РС Пловдив за разглеждане.

          «Кредитреформ България» ЕООД гр.София е подало отговор на жалбата, с който я намира за неоснователна и иска потвърждаване на обжалвания съдебен акт.  

          Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:  

          РС Пловдив приема, че с договора за цесия се прехвърля вземането, заедно с неговите материалноправни привилегии, но не и процесуалноправните възможности, с които разполага прехвърлителят. Изборна местна подсъдност е приложима в случаите, когато ищецът има качеството потребител по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, което в казуса не е налице.

          Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че вземането на потребителя преминава върху цесионера с всички негови привилегии, в това число и с правото на изборна подсъдност по чл.113 от ГПК. Видно от логиката на решение от 25 януари 2018 година на СЕС по дело № С-498/16г. само договорите, сключени, извън и независимо от всякаква търговска или професионална дейност или цел, единствено с цел задоволяване на собствените лични потребителски нужди на едно лице, попадат в предвидения специален режим на защита на потребителя, разглеждан като по-слабата страна, докато такава защита не е оправдана в случай на договор, който има за цел търговска или професионална дейност. Ето защо в казуса се прилагат общите правила за подсъдност и компетентен да разгледа това дело е СРС. Ето защо обжалваното определение е законосъобразно и следва да се потвърди. Мотивиран така съдът

 

                             О П Р Е Д Е Л И :

 

          ПОТВЪРЖДАВА определение №260290/13.01.2021г. постановено по гр.д. № 13837/2020г. на Районен съд - Пловдив, VІІ гр.с.

          Определението не подлежи на обжалване

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ:     1.

 

                                                                                            2.