Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, ………..г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, І-ви въззивен състав, в публично заседание на шестнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КРЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ Н.
СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
Производството е по реда на глава XXI от НПК:
при участието на секретаря Рени Атанасова и в присъствието на прокурора Кирилова, като разгледа докладваното от съдия Н. в.н.a.х.д. № 4036 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
С решение от 12.03.2018г., постановено по НАХД №17152/2017г., Софийски Районен съд – Наказателно отделение, 136 състав е признал обвиняемия Г.Р.Г. за виновен в извършване на престъпление по 343б, ал.3 от НК, като на осн. чл.378,ал.4,т.1 от НПК, вр. с чл.78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил наказание „глоба” в размер на 4000 лева.
Срещу процесния съдебен акт е подадена жалба от обвиняемия Г.Р.Г., чрез защитника му-адв.В.С.. В жалбата се излагат доводи, че наложеното от прървоинстанционния съд наказание е явно несправедливо. Моли се въззивният съд да измени първоинстанционния акт, като намали наложеното на обв. Г. наказание до законовия минимум.
В разпоредително заседание на 19.09.2018г. въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за правилното решаване на делото не се налага разпит на обвиняемия и свидетели.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на СГП оспорва въззивната жалба, като моли същата да бъде оставена без уважение. Излага съображения, че първостепенния съд правилно е определил размера на глобата, която е изцяло съобразена с обществената опасност на деянието и дееца.
Защитникът на обвиняемия Г.Р.Г. -адв.С. моли въззивния съд да уважи възивната жалба, като намали размера на наложената глоба на неговия подзащитен. Пледира, че първостепенният съд при определяне на размера на глобата, не е отчел многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства.
Обв. Г.Р.Г. редовно призован за въззивното съдебно заседание, не се явява, като не сочи уважителна причина за неявяването си. Неговият защитник в съдебно заседание заявява, че Г.Р.Г. не желаел да присъства в съдебно заседание.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите в протеста‚ както и тези изложени от страните, и след като провери изцяло правилността на атакуваното решение, констатира, че същото трябва да бъде потвърдено, като съображенията за това са следните:
Първоинстанционното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото доказателства, доказателствени средства и способи за събирането им, обсъдени в мотивите на решението.
За да постанови обжалваното решение районният съд е приел въз основа на събраните по делото доказателства, следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Г.Р.Г. е правоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/ по смисъла на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, като притежава валидно свидетелство за управление на МПС № 28 0874171.
На 13.03.2017 г. обвиняемият Г. управлявал моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил марка „БМВ 318" с peг. № *******, като се движел в гр. София по ул. „Без име", с посока на движение от ВЕЦ- Кокаляне към ул.„Искърско шосе". В автомобила пътували С.Г., Д.И., Л.И.и Ю.Н.. Към 23,20 часа се намирали до болница за рехабилитация «СБПЛР- Панчарево», където автомобилът бил спрян за проверка от служители на 08 РУ-СДВР -свидетелите Г. Х. Г., Ж.Я.Ж.и А.С.Л.. По време на проверката обвиняемият заявил, че е употребил упойващи вещества и с протокол за доброволно предаване предал полиетиленово пликче с прахообразно вещество. Обвиняемият бил тестван с техническо средство «DRUG CHECK 3000“, № ARIL-0133, което отчело положителен резултат за марихуана и амфетамин. Обвиняемият бил придружен до ВМА, където дал кръв и урина за изследване. В тази връзка на обв. Г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бланкетен № 720097/14.03.2017 г., с който било иззето издаденото на обвиняемия Г. СУ МПС.
Видно от изготвената в хода на разследването съдебно-химическа експертиза с изх. № И-3842/02.05.2017 г. на „Военно- медицинска академия" - гр. София, в кръвта на обвиняемия е установена употреба на наркотични вещества, съдържащи амфетамин и тетрахидроканабинол, които са високорискови наркотични вещества съгласно Списък 1 на "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина", Приложение № 1 към чл. 3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след анализ на събрания по делото доказателствен материал, като установената фактическа обстановка изцяло се възприема от настоящата съдебна инстанция, поради което е безпредметно отново контролният съд да я преповтаря в мотивната част на настоящия съдебен акт.
Тази фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраната по реда на НПК доказателствена маса, включваща показанията на свидетелите: Ж., Л., Я., Х., Г.,И., Н.; писмени доказателства и доказателствени средства - АУАН, талон за медицинско изследване , справка от О„ПП"-СДВР , справка за съдимост, както и от съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза, и от комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.
От събраната пред първата инстанция доказателствена маса се изясняват всички правнорелевантни обстоятелства, касателно времето и мястото на което обвиняемият е бил спрян за полицейска проверка.
Обосновано първостепенният съд е анализирал събраните в хода на първоинстанционното съдебно следствие доказателствени средства и способи, възпроизвеждащи в процеса релевантните по делото доказателствени факти, установяващи относимитя за предмета на доказване факт, че Г.Р.Г. е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „БМВ 318" с peг. № *******, след като преди това е бил употребил наркотични вещества.
На базата на така възприетите фактически обстоятелства и след анализ на събраната по делото доказателствена маса, както поотделно така и в съвкупност, настоящият въззивен състав намира за законосъобразен извода на първата инстанция, че обвиняемия Г.Р.Г. е осъществил от обективна страна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
От обективна страна – обв. Г., на 13.03.2017г. около 23.20 ч. в с.Кокаляне, обл.София, до Болница за рехабилитация „СБПЛР-Панчарево”, с посока на движение от ВЕЦ - Кокаляне към ул. „Искърско шосе”, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил “БМВ”, модел „318” с ДК № ********, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и тетрахидроканабинол.
Пробите от кръв и урина на обв. Г. са взети в медицинско заведение – Военномедицинска Академия. Употребата на наркотичните вещества от страна на обвиняемия Г. е установена по категоричена начин по делото от изготвената и приета съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и с действията си пряко ги е целял. Г.Р.Г. е съзнавал, че управлява МПС след употреба на наркотични вещества, като пряко е целял това свое поведение.
За престъплението по чл.343б, ал.3 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева, от престъплението не са настъпили съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, както и Г.Р.Г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, с оглед на което въззивният съд намира, че правилно първоинстанционният съд е приложил чл.78а,ал.1 от НК, като е освободил обвиняемия от наказателна отговорност.
Първостепенният съд е наложил на обвиняемия Г.Р.Г. „глоба”, в размер на 4000 лева.
Въззивният съд намира за правилни посочените от контролирания съд смекчаващи отговорността обстоятелства, като за допълнителни такива намира -младата възраст на обвиняемия и това че същият е трудоустроен.
За отегчаващите отговорността обстоятелства въззивният съд счита обстоятелството, че Г.Р.Г. е управлявал МПС-во след като е употребил различни наркотични вещества, както и че е предприел управлението на автомобила при положение, че в превозното средство са пътували още четири лица, като по този начин е поставил в опасност техния живот и здраве.
Изхождайки от посочените индивидуализиращи наказанието обстоятелства, с превес на смекчаващите такива, въззивният съд, съобразявайки се със степента на обществена опасност на инкриминираната деятелност, намира, че на обвиняемия Г.Р.Г. следва да наложи административно наказание “глоба” в средния предвиден в закона размер от 2500 /две хиляди и петдесет/ лева.
Правилно на основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски са възложени в тежест на обвиняемия.
Така мотивиран и на основание чл. 337, ал.1, т. 1 от НПК, Софийски градски съд, І-ви въззивен състав
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ решение от 12.03.2018г., постановено по НАХД 17152/2017г., Софийски Районен съд – Наказателно отделение, 136 състав, като НАМАЛЯВА наложеното на обвиняемия Г.Р.Г. наказание "глоба " от 4000 /четири хиляди / лева на 2500 /две хиляди и петдесет/ лева.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата част.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.