№ 7923
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110153495 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призована за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№84452/28.03.2023г.
моли да се гледа делото в отсъствие представител на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. А. с пълномощно налично на лист 43 по
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. В. З., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява в залата.
ЮРК.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 02.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца под вх.№53988 от
27.02.2023г., към която е приложено доказателство за внесен депозит.
ДОКЛАДВА отново молба от ищеца под вх.№84452/28.03.2023г., в
която е обективиран въпросен лист към редовно призования свидетел. Също
така ищецът моли да се отдели като безспорно обстоятелството, че процесния
участък бул. Х.К. между летище София и ж.к. „Дружба“ се стопанисва от
Столична община, поддържа доказателственото си искане за назначаване на
САТЕ, представя списък с разноски и доказателства за заплатени
възнаграждения.
1
ЮРК.А.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявения
иск. Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Моля да бъде обявен за
окончателен. Не оспорвам, че процесния участък се стопанисва от Столична
община, поради което може да бъде обявено за безспорно по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 02.02.2023 г.
СЪДЪТ намира, че ищецът в указания срок е изпълнил указанията на
съда дадени с определението му от 02.02.2023г. за конкретизиране и
детайлизиране на процесния участък като явно ищецът може единствено и
само дотолкова да конкретизира същия.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
Съдът намира с оглед исканията на ищеца и с оглед възраженията с
отговора на исковата молба, че следва да допусне изслушване на САТЕ по
делото.
Като така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на САТЕ за отговор на въпросите поставени с
исковата молба срещу депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от днес.
Назначава за вещо лице Х. И. И..
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства
за внесен депозит.
НАЛАГА на Ц. В. З. ЕГН ********** глоба в размер на 100 лева за
това, че става причина за разтлачване във времето на делото, поради което
нейните показания са ключови с оглед конкретизация на пътния участък, в
който се твърди да се е случило ПТП и въобще за механизма на ПТП, както и
причинно следствената връзка между твърдените вреди и ПТП.
НА СВИДЕТЕЛЯ да се укаже като му се връчи препис от протокола от
днешно ОСЗ, че така наложената глоба може да бъде отменена от съда
постановил определението, ако в 1-седмичен срок от съобщението за
връчване на протоколното определение за налагане на глоба свидетелят
представи нарочна молба с приложени към нея доказателства, с които да
обоснове причини неотложни такива и независещи от волята на свидетеля,
поради които не се е явил в днешно ОСЗ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.05.2023г. от 10.30 часа, за която
дата ищецът редовно призован на основание чл.56, ал.2 от ГПК, ответникът
редовно призован, чрез процесуалния си представител. Да се призове отново
свидетелят Ц. В. З. отделно от връчването на протоколното определение на
съда за налагане на глоба, като й се укаже, че при повторно неявяване глобата
може да бъде наложена в двоен размер на основание чл.91, ал.2 от ГПК.
Да се призове вещото лице Х. И. И. за изготвяне на експертизата,
включително и следва да му се укаже, че следва да присъства в зала, в случай
ако цели и иска да зададе въпрос на свидетелката с оглед своевременно
изготвяне на заключението.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3