Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 25.03.2014г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, VІІІ гр.състав, в публично съдебно заседание на 25.02.2014г, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
ЗАХАРИЕВА
при участието на секретаря Л.Д.,
като разгледа докладваното от съдия гр.д. № 6388 по описа за 2013г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск по чл. 422 във вр.
с чл. 124 ал. 1 и чл.238 от ГПК.
Ищецът БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, твърди в исковата си молба, че
ответникът М.Е.Д. с ЕГН-********** *** не е изпълнявал задълженията си по Договор за потребителски паричен
кредит с номер CREX-01849104 от 03.07.2008г., като е преустановил плащането на вноските по кредита.
Твърди, че задължението по договора е станало предсрочно изискуемо в пълен
размер на 30.01.2009г., поради просрочие на две или
повече месечни вноски, като ответника дължи сумата от 1727.58лв. Твърди, че му се дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва в
размер на 346.96 лв. за периода от настъпване на
предсрочна изискуемост на кредита – 27.02.2009г.Сочи, че на осн. чл. 410 ГПК срещу ответника е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3745/11г.на ПлРС, но ответникът е
депозирал възражение в срока по чл. 415 от ГПК. Съдът е сезиран с искане да
признае за установено, че е налице вземане от страна на БНП Париба
Пърсънъл Файненс ЕАД от М.Е.Д.
*** в размер на: 2074.54лв,общо, ведно със законната лихва върху
дължимите суми по договора, от момента на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.
Претендира разноски. Направил е искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Ответникът не
е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се представлява в с.з. и не
изразява становище по предявения иск.
Съдът, като взе предвид, че на
ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и неявяването му в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово
отсъствие, както и че предявеният иск вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, както
и присъединеното ч.гр.д.3745/11г. на ПлРС, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение. Съдът намира, че задължението - предмет на заповедта за
изпълнение, издадена по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.3745/11г.
на ПлРС, е валидно
възникнало и обвързва ищеца и ответника. Горното обуславя извода, че
предявеният положителен установителен иск по чл. 422 от ГПК е основателен и
следва да бъде уважен изцяло.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК
и чл.81 от ГПК, и в съответствие с направеното от ищеца искане, в негова полза
следва да се присъдят и разноски по наст.дело, които съобразно представените
доказателства за извършването им възлизат на
41,49лв.платена д.т.и 100лв.ю.к.възнагражсение
Воден от
горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК и чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК, по
отношение на БНП Париба Пърсънъл
Файненс ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район “Младост”, ж.к.”Младост” 4, Бизнес Парк София, сг.14, законен
представител Л.Л.П., че ответника- М.Е.Д. с ЕГН-********** ***, МУ ДЪЛЖИ
сумите, както следва: 1368.05лв. - главница,359.53лв. – възнаградителна лихва от 30.01.2009г. до 30.06.2010г.,346.96лв. – мораторна лихва за периода
27.02.2009г. до 19.05.2011г.; ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението –10.06 6.2011г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски в размер 41.49лв. за държавна такса и 100лв. юрк. Възнаграждение, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение № 2711/13.06.2011г. по ч.гр.дело № 3745/2011г.
на ПлРС.
ОСЪЖДА,
М.Е.Д. с ЕГН-********** ***,да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, район “Младост”, ж.к.”Младост” 4, Бизнес Парк
София, сг.14, законен представител Л.Л.П., разноски по настоящото производство
в размер на 41.49лв. за държавна такса и 100лв. юрк. Възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: