№ 179
гр. С., 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело №
20212200100457 по описа за 2021 година
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ал.1 ГПК,
а в условията на евентуалност- осъдителни искове с правно основание -чл. 79 ал.1 ЗЗД,
чл.420 ТЗ, чл. 86 ал.1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 20.07.2020 г. банката-ищец депозирала заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение – изпълнителен лист, по което било
образувано ЧГД №2021/20202 г. на СлРС. По същото дело се снабдили със заповед и
изпълнителен лист срещу тримата ответници, които дължали солидарно на банката сумите
53 263.25 лв. – главница; 89.66 лв. лихва върху просрочена главница за периода 15.01.2020 г.
– 16.07.2020 г.; 221,93 лв. – неустойка за просрочена главница за периода 05.01.2020 г. -
16.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.07.2020 г. до
окончателното изплащане и разноски по делото в размер на 2 671.84 лв.
Твърди се, че след подадени в срока по чл. 414 от ГПК възражения от длъжниците
срещу заповедта, заповедният съд им указал да предявят настоящия установителен иск,
който бил допустим поради наличие на правен интерес от предявяването му.
Твърди се, че вземането на банката произтича от сключен на 04.05.2018г с Н. АНГ.
АНГ. като кредитополучател, Д. ХР. Ч. и М. Д. АНГ. като солидарни длъжници, договор за
банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице № 473/0133/83237643.
По силата на този договор, банката предоставила на кредитополучателя потребителски
кредит в размер на 54 800.00 лв., който трябвало да се погасява на месечни вноски с падеж
5-то число на текущия месец с краен срок на погасяване на кредита 04.05.2048 г.
Твърди, че банката предоставила на кредитополучателя сумата 54 800.00 лв., но
същият, както и солидарните длъжници, не изпълнили задължението си да изплащат в срок
1
месечните погасителни вноски.
Направени били частични и ненавременни плащания, недостатъчни да компенсират
възникналите просрочия, поради което банката начислила договорна лихва върху
просрочена главница на основание чл. 11 т. 1, вр. с чл. 4 т. 1 от договора и неустойка за
просрочена главница на основание чл. 11 т. 1 т. 3, вр. с чл. 5 т. 8 от договора.
Поради неизпълнението, на основание чл. 17 т. 1 от договора, вр. с чл. 30 т.2 от ОУ,
банката се възползвала от правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем и пристъпи
към събиране на сумите по принудителен ред.
Иска се постановяване на съдебно решение, в което бъде признато за установено, че
тримата ответници дължат солидарно на банката сумата 53 263.25 лв. – главница по
банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице № 473/0133/83237643 ;
сумата 89.66 лв. - лихва върху просрочена главница за периода 15.01.2020 г. – 16.07.2020 г.;
сумата 221,93 лв. – неустойка за просрочена главница за периода 05.01.2020 г. - 16.07.2020
г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 20.07.2020 г. до окончателното
изплащане и разноски по делото в размер на 2 671.84 лв., за които суми по ЧГД №
2021/2020 г. на РС – С. е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен
лист.
В условията на евентуалност, ако установителните искове по чл. 422 ал.1 ГПК бъдат
отхвърлени като неоснователни, поради липса на надлежно обявена предсрочна изискуемост
на кредита, са предявени осъдителни искове за осъждането на тримата ответници да
заплатят на банката същите суми, като исковата молба да се счита като валидно
волеизявление на банката, че считано от 27.05.2020г, поради липса на погасени и изискуеми
месечни вноски към тази дата, ипотечният кредит се обявява за изцяло и предсрочно
изискуем в заявения размер, с факта на получаване на препис от исковата молба.
Претендират се и разноски, вкл. и в заповедното производство.
Тримата ответници: Н.А., М.А. и Д.Ч. са подали общ отговор на исковата молба, чрез
процесуален представител, с който оспорват исковете като неоснователни.
Твърдят, че на 10.03.2020 г. кредитополучателят Н.А. получил ПДИ и уведомление по
чл. 60 ал. 2 ЗКИ, че в 14-дневен срок, т.е. до 24.03.2020г. трябва доброволно да погаси
задължение от 1 369.45 лв.
Същият бил регистриран като земеделски производител и получавал субсидии,
превеждани по банковата сметка, открита в банката - ищец, по която се обслужвал и
ипотечният кредит. На 18.03.2020 г., по банковата му сметка били преведени субсидии на
земеделски производител в размер на 3004.40 лв. От тази сума той изтеглил 1000 лв. на
19.03.2020г., но на 24.03.2020 г. пак получил превод в размер на 226.41 лв. Така общата
сума по банковата му сметка към 24.03.2020г., била в размер на 2 230.81 лв., достатъчни да
се покрият просрочени задължения в размер на 1 369.65 лв.
Твърдят, че на 16.04.2020 г. постъпил нов превод по сметката му в размер на 202.41 лв.,
а на 01.07.2020 г. – превод в размер на 1 320.61 лв.
2
Независимо от това, банката обявила кредитът за предсрочно изискуем на 27.05.2020 г.,
като се позовавала на извлечение по банковата му сметка за периода 04.05.2018 -05.08.2019г,
пропускайки да представи извлечението за 2020 г.
Ответниците разполагали с извлечение от банковата сметка на кредитополучателя
издадена от банката за периода от 01.01.2020 до 17.09.2020г. От него било видно, че
наличните по разплащателната сметка суми са достатъчни за погасяване на задълженията за
редовна изискуема главница и възнаградителни лихви с настъпил падеж към дата на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Твърдят, че посочените задължения в ПДИ са в размер на 1369.45 лв., от които 410.59
лв. просрочена главница, 883.66 лв. –просрочена лихва и 75.20 лв. други разходи, а общата
сума по банкова сметка към 27.05.2020 г. възлизала на 2 230.81 лв., достатъчна да покрие
всичките му просрочени задължения. Затова считат, че не са налице предпоставките за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем, тъй като не е налице обективен факт на
неплащане на договорно задължение към 27.05.2020 г.
В с.з. ищецът не се представлява от законен или процесуален представител. С молба от
17.01.2022, подадена от пълномощник, се поддържа изцяло предявения иск и оспорва
отговора на исковата молба.Твърди се, че представеното от ответниците извлечение от
сметка не доказва погасяване на процесните задължения, тъй като кредитополучателят
обслужвал няколко договорни задължения по една и съща разплащателна сметка. По
същата разплащателна сметка постъпвали суми за погасяване и на овърдрафт.
В с.з. двамата ответници Н. АНГ. АНГ. и М. Д. АНГ., се явяват лично и
представлявани от процесуален представител, който поддържа отговора на исковата молба.
Претендира разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК. Подробни аргументи излагат в
писмени бележки.
В с.з. третият ответник Д. ХР. Ч., ред. призован, не се явява, но се представлява от
същия процесуален представител, който поддържа отговора на исковата молба и настоява за
отхвърляне на предявените искове, като неоснователни и недоказани.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 04.05.2018г., между „Уникредит Булбанк“АД в качеството на кредитор, Н. АНГ.
АНГ. - кредитополучател и М. Д. АНГ. и Д. ХР. Ч.- като солидарни длъжници, е сключен
договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №
473/0133/83237643, по силата който, банката предоставила на кредитополучателя банков
ипотечен кредит в размер на 54 800 лв. за покупка на недвижим имот.
Кредитът е усвоен на 11.05.2018г.
Срокът на погасяване на задълженията е 30години- до 04.05.2048г.
Подписан е погасителен план за погасяване на дължимите месечни вноски, които е
следвало да се плащат до 5-то число на месеца-.
3
В чл. 4 от договора е уговорен променлив годишен лихвен процент за съответния
период на олихвяване, който се начислява върху главницата и се формира от приложимия
към датата на олихвяване пазарен лихвен индекс плюс фиксирана надбавка.
Съгласно чл. 4.1а от договора, погасяването на кредита се извършва чрез анюитетни
/равни месечни/ погасителни вноски, при лихвен план за периода 04.05.2008г-04.05.2048г,
при ГЛП към датата на сключване на договора - 4.10 % .
В т.5.8 от договора, страните са уговорили, че се дължи обезщетение за забава/
неустойка/ в размер на законната лихва от 10%. Формулата за определяне на това
обезщетение/неустойка/ за забава е като процент в съответствие с приложимата според
валутата на кредита законна лихва, начислявана за срока на просрочието върху всяка
просрочена сума по кредита.
Съгласно т.11.1.3 от договора, при неиздължаване на падежа на всяка една вноска по
кредита- анюитетна, за главницата и /или възнаградителната лихва, просрочената сума се
олихвява за срока на просрочието с обезщетителна лихва с правното действие и последици
на неустойка съгласно приетото по т.5.8 на раздел първи от договора, която е в размер на
действащата законна лихва според валутата на кредита.
В т.17.1 на договора, страните уговорили, че при пълно и/или частично неплащане на
всяка една, която и да е вноска, правото за ползване на неусвоените суми по кредита се
погасява, а цялата непогасена част от кредита, заедно с възнаградителните и/ или
обезщетителните лихви, по преценка на банката, може да бъдат обявени за автоматично
предсрочно и незабавно изискуеми.
За обезпечаване на кредита, е вписана законна ипотека върху закупения от длъжника
недвижим имот с идентификатор № 67338.542.7.1.9.
На 04.05.2018г, между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД и Н. АНГ. АНГ. като
кредитополучател е сключен договор за потребителски паричен кредит №
317399/04.05.2018г, по силата на който, на кредитополучателя е отпуснат потребителски
кредит в размер на 15 000лв, платим на 120 равни месечни вноски от по 191.41лв всяка,
съгласно погасителен план, начиная от 01.06.2018г до 01.03.2022г.
Към договора, кредитополучателят подписал писмено съгласие, че „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“ЕАД може да има при поискване директен дебит до размера,
необходим за погасяване на задълженията, възникнали по договора за кредит, по същата
банкова сметка, по която е обслужван и ипотечния кредит, а именно
:BG26UNCR70001522212454.
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД е със седалище и адрес на управление гр.С.,
р-н“В.“,ж.к.“Сердика“, бул.“Гюешево“ № 14, ЕИК-********* и с едноличен собственик на
капитала: банката-ищец.
На 19.09.2018г, между„Уникредит Булбанк“АД и Н. АНГ. АНГ. е сключен договор за
банков потребителски кредит на физическо лице в размер на 3500лв, усвояван чрез
овърдрафт по същата банкова сметка, по която са обслужвани и другите два кредита, с краен
4
срок на погасяване - 19.09.2019г., удължаван всяка година.
На 21.09.2018г, крадитополучателят започнал за усвоява овърдрафта чрез теглене на
суми. Когато по банковата сметка са постъпвали парични средства, банката е погасявала
падежирали вноски по потребителския и ипотечния кредит, а при недостиг на суми, са
използвани свободни средства от овърдрафта.
На 01.11.2018г целият размер на овърдрафта е усвоен, като погасяването му е от
постъпили суми от работна заплата, Държавен Фонд“Земеделие“ и лични вноски, и отново
се усвоява с извършените погасявания на задълженията по двата кредита.
За периода 19.10.2018г- 21.10.2021г, банката е начислявала всеки месец лихва върху
усвоения овърдрафт, която е погасявала с налични парични средства по банковата сметка на
кредитополучателя.
На 10.03.2020г, кредитополучателят по ипотечния кредит получил уведомление от
банката, че е допуснал просрочие при обслужване на договора за ипотечен кредит, като към
05.03.3020г, просрочените задължения са в общ размер на сумата 1369.45лв и включват:
410.59лв- главница; 883.66лв- просрочена лихва и други разходи- 75.20лв.
С уведомлението е поканен в 14-дневен срок да погаси просрочените задължения, като
при неизпълнение, на основание чл. 60 ал.2 ЗКИ, банката ще обяви кредита за изцяло и
предсрочно изискуем.
Същото уведомление е връчено на солидарния длъжник Милена А. на 10.03.2020г, а на
другия солидарен длъжник- Д.Ч.- на 27.06.2020г, с оформена разписка при отказ, който не
засяга редовността на връчването/ арг. от чл. 44 ал.1 изр. последно ГПК/.
На 27.05.2020г банката обявява кредита за предсрочно изискуем.
На 20.07.2020г подава заявление за издаване на заповед за изпълнение и изп.лист, по
което е образувано ч.гр.дело № 2101/2020г по описа на РС-С.. По същото дело се снабдила
със заповед по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу кредитополучателя и солидарните
длъжници, за следните суми: 53 263.25 лв. - главница и 89.66лв. - лихва върху просрочена
главница за периода 05.01.2020г - 16.07.2020г.; 221.93лв- неустойка за просрочена главница
за 05.01.2020г - 16.07.2020г и 2671.84лв- разноски в заповедното производство.
Заповедта по чл. 417 т.2 ГПК е издадена въз основа на извлечение от сметката на
длъжника, видно от което, просрочените месечни вноски са общо 5 бр., за месеците януари,
февруари, март, април и май 2020г.
След подадено възражение от тримата длъжници срещу вземането по заповедта, по
указание на заповедния съд, банката предявила иск по чл. 422 ал.1 ГПК срещу тях, по който
е образувано настоящото дело.
Въз основа на издадения от заповедния съд изпълнителен лист е образувано изп.дело
№ 611/2021 на ЧСИ Гергана Грозева, с рег. № 915 и район на действие СлОС,по което е
насочено принудителното изпълнение върху ипотекирания имот, който е изнесен на
публична продан.
5
Според заключението на СИЕ, в периода 05.06.2018г-20.07.2020г кредитополучателят е
погасил главница в размер на 1536.75лв
Последната вноска за главницата е осчетоводена на 24.03.2020г – 162.39лв и с нея са
погасени вноските с падеж 05.11.2019г- 77.92лв; 05.12.2019г- 84.27лв и част от вноска за
05.01.2020г- 0.20лв.
В периода 05.06.2018г-20.07.2020г е погасена възнаградителна лихва в размер на 4
579.30лв.
Последната вноска за възнаградителна лихва е осчетоводена на 03.07.2020г - 558.92лв
и с нея са погасени вноските за 05.03.2020г- 58.55лв; 05.04.2020г- 187.17лв и 05.05.2020г-
180.86лв и възнаградителна лихва до 27.05.2020г- 132.34лв.
В периода 30.07.2018г- 03.07.2020г е погасена лихва върху просрочена главница в
размер на 225лв, а за периода 30.07.2018г- 03.07.2020г- просрочена неустойка за просрочена
главница – 551.52лв и за същия период- неустойка за просрочена лихва- 39.13лв.
В периода 04.05.2018г- 20.07.2020г, кредитополучателят е извършил погасявания по
ипотечния кредит в общ размер на 7321.70лв, от които : главница – 1536.75лв;
възнаградителна лихва- 4579.30лв; неустойка за просрочена главница -551.52лв; неустойка
за просрочена лихва- 39.13лв; комисионна - 164.40лв, застрахователна премия- 225.60лв.
По данни на банката, считано от 05.11.2019г, кредитополучателят изпада в забава, като
не е погасил дължимата вноска за главница в размер на 77.92лв и възнаградителна лихва в
размер на 128.37лв.
В периода 01.01.2020г-27.05.2020г, по банковата сметка на кредитополучателят
постъпва сума от държавен Фонд “Земеделие“ в общ размер на 3433.22лв, с която банката е
направи следните погашения:
- погасяване на вноски по потребителски кредит -583,68лв.;
-погасена застрахователна премия по потребителски кредит- 42,02лв.:
-превод от карта към НАП- 282,01лв.:
- теглене от карта на банкомат-1 190 лв.;
- погасяване на наказателни лихви по овърдрафт- 113,53лв.;
- периодична такса-3,50лв.;
-други разходи по процесния ипотечния кредит- 216,00.тв./разноски за застраховка на
имот и покани за доброволно изпълнение/;
- погасителни вноски по договор за банков ипотечен кредит в размер на 993.41лв,
осчетоводени на дати 18.03.2020г и 24.03.2020г., с които са както са осчетоводени както
следва:
1/ главница в размер на 162.39лв. с падеж 05.11.2019г.- 77,92лв., 05.12.2019г,-
84,27лв. и част от вноска /0.20./ от 05.01.2020;
2 / възнаградителна лихва 803,32лв. с падеж 05.11,2019г.- 128,37лв., 05.12.2019г,-
6
182,27лв., 05.01,2О20г,- 188,05лв., 05.02.2020г,- 187,77лв, и част от вноска 05.03.2О20.-
116,86лв.
3/ лихва за просрочена главница- 3,43лв., начислена за периода 06.11,2019г-
24.03.2020г.
4/ неустойка за просрочена главница- 8,33лв., начислена за периода 06.11.2019г-
24.03.2020г.
5/ неустойка за просрочена лихва-15,94лв начислена за периода 06.11.2019г-
24.03.2020г
В периода 27.05.2020г-20.07.2020г, по банковата сметка на кредитополучателят
постъпва от държавен Фонд “Земеделие“сумата 1560.23 лв., с която банката погасява
следните задължения:
периодични такси- 7.50лв.
застрахователна премия по потребителски кредит- 34,07лв.;
периодично плащане по спестовна сметка- 40лв.;
плащане на лихви по овърдрафт- 39,50лв.;
разноски за покани за доброволно изпълнение -40,73лв.
погасителни вноски по ипотечния кредит в размер на 1318лв, осчетоводени на
03.07.2020г, както следва: възнаградителна лихва - 558,92лв. за периода 05.03.2020г-
27.05.2020г.; неустойка върху просрочена лихва - 7.13лв, за периода 14.05.2020г,-
30.06.2020г.вкл.; лихва върху просрочена главница- 217,82лв. за периода 06.04.2020г.-
30.06.2020г. вкл. ; неустойка върху просрочена главница- 534,13лв. за периода 14.05.2020г.-
30.062020г.вкл..
След погасяване на задълженията на 03.07.2020г, и предвид обявената на 27.05.2020г
предсрочна изискуемост на договора за ипотечен кредит, , към 20.07.2020г, задълженията по
договора възлизат в общ размер на сумата 53 574.83лв, от която: падежирала главница в
размер на 413лв, за периода 05.01.2020г-05.05.202г; просрочена изискуема към 27.05.2020г
главница – 52 850лв; лихва върху просрочена главница – 89.65лв, за периода 01.07.2020г-
16.07.2020г и неустойка върху просрочена главница – 221.93лв за периода 01.07.2020г-
16.07.2020г.
Към 27.05.2020г/ датата на предсрочната изискуемост/, непогасените задължения по
договора са в общ размер на 976.30лв и включват:
1/ главница –413.25лв с падежни дати: 05.01.2020г – 78.29лв; 05.02.2020г-78.77лв;
05.03.2020г- 91.14лв; 05.04.2020г- 79.37лв и 05.05.2020г- 85.68лв;
2/ възнаградителна лихва- 558.92лв с падежни дати: 05.03.2020г- 58.55лв;
05.04.2020г- 187.17лв; 05.05.2020г- 180.86лв; от 06.05.2020г до 27.05.2020г- 132.34лв;
3/ неустойка върху просрочена главница- 1.49лв;
4/ неустойка върху просрочена лихва- 2.02 лв.
7
Към 20.07.2020г / датата на подаване на заявлението до заповедния съд/,
задълженията на кредитополучателя са в размер на 53 574.83лв и включват: 53263.25лв-
главница; 89.65лв- лихва върху просрочена главница за периода 01.07.2020г- 16.07.2020г. и
221.93лв- неустойка за периода 01.07.2020г- 16.07.2020г.
В периода 17.07.2020г-01.10.2021г няма осчетоводени погасявания на главница и
лихви по договора.
Постъпилата в периода 01.01.2020г-27.05.2020г по банковата сметка на длъжника, от
ДФ “Земеделие сума от 1369.45лв, е била достатъчна за погасяване на просрочените
задължения по договора за ипотечен кредит, ако с нея не са били погасени и други
задължения на същия длъжник- по потребителския кредит и по овърдрафт, които са били
обслужвани по една и съща сметка.
Съгласно заключението на допълнителната съдебно-икономическа експертиза, към
10.03.2020г, по договора за банков ипотечен кредит са просрочени 5 броя месечни вноски,
възлизащи в общ размер на сумата 1272.45лв, от която: 410.59лв- главница за периода
05.11.2019г- 05.03.2020г и 861.68лв- възнаградителна лихва за същия период.
В периода след 05.11.2019г до 10.03.2020г, на три пъти, по разплащателната сметка
на кредитополучателя са постъпвали суми от Държавен Фонд“Земеделие“- на 28.11.2019г-
165лв; на 17.12.2019г- 315.89лв и на 20.12.2019г- 419.52лв, или общо 900.41лв, която е била
осчетоводена и с нея са погасени вноските по ипотечния кредит до м. ноември 2019г.
Към 10.03.2020г, по разплащателната сметка на кредитополучателя няма налични
парични средства за погасяване на падежиралите вноски по ипотечния кредит.
В периода от 11.03.2020г до 20.07.2020г, по същата разплащателна сметка са
постъпили от Държавен Фонд“Земеделие“ суми в общ размер на 3530.08лв., както следва :
на 18.03.2020г- сумата 3004.40лв, с която са погасени задължения по потребителския
кредит – 616.29лв, по ипотечния кредит – 1020.46лв, по овърдрафт- 36.96лв, към
НАП- 282.01лв, такси- 7.50 и изтеглена сума- 1000лв;
на 24.03.2020г –сумата 226.41лв, с която са погасени задължения по ипотечния
кредит- 188.95лв и такса- 0.50лв;
на 15.04.2020г –сумата 202.41лв, с която са погасени задължения по потребителския
кредит – 9.41лв; такси -3лв и изтеглени-190лв;
на 05.06.2020г и 30.06.2020г са постъпили общо 96.86лв, с които са погасени
задължения по овърдрафт.
Общо за целия период 05.11.2019г- 20.07.2020г, по разплащателната сметка на
кредитополучателя са постъпили суми от Държавен Фонд“Земеделие“ в общ размер на
4430.49лв, от които банката е усвоила 4391.45лв.
Разликата между двете суми е сумата 39.04лв., с която на 19.11.2019г , банката
погасила дължимата лихва по овърдрафта.
8
Със сумата 4391.45лв са погасени задължения и по трите договора за кредит, както
следва:
- на 28.11.2020г постъпва сумата 165лв, с която са погасени задължения по ипотечния
кредит – 80лв , периодично плащане по спестовна сметка- 40лв и такси - 5лв.;
- на 17.12.2019г постъпва сумата 315.89лв, с която са погасени задължения по
потребителския кредит- 115.89лв и изтеглени 200лв.
- на 20.12.2019г постъпва сумата 419.52лв, с която са погасени задължения по
потребителския кредит- 181.78лв; за овърдрафт- 37.74 и изтеглени-200лв;
- на 18.03.2020г постъпват 3004.40лв, с които са погасени задължения по потребителския
кредит- 616.29лв, по ипотечния – 1020.46лв, по овърдрафта- 36.96лв, плащане към НАП-
282.01лв, такси- 7.50л ви и изтеглени- 1000лв.
- на 24.05.2020г постъпват 226.41лв, с които са погасени задължения по ипотечния
кредит- 188.95лв и такси- 0.50лв;
- на 15.04.2020г постъпват 202.41лв, с която са погасени задължения по потребителския
кредит- 9.41лв; такси- 3лв и изтеглени- 190лв;
- на 05.06. и 30.06.2020г са постъпили 96.86лв, с които са погасени лихви по овърдрафта.
Горната фактическа обстановка е установена въз основа на събраните писмени
доказателства, неоспорени от страните и заключението на изслушаната съдебно-
икономическа експертиза/ основно и допълнително/, ценено като обосновано, ясно и
неоспорено.
Така приетото за установеното от фактическа страна, води до следните правни изводи:
Предявените искове с правно основание чл. 422 ал.1 ГПК са допустим, като предявени
в едномесечен срок от уведомяване на ищеца за подаденото от кредитополучателя и
солидарните длъжници възражение за недължимост на сумите по издадената заповед за
изпълнение.
Разгледани по същество, са частично основателени и доказани.
Предмет на делото е вземане, основано на представен документ по чл. 417 т. ГПК-
извлечение от счетоводните книги на банката, за вземане, произтичащо от договор за
кредит, в който размерът и изискуемостта са определени от страните при сключването му.
Заповедта за изпълнение на парично задължение е издадена въз основа на документ по
чл.417 т.2 ГПК- извлечение от счетоводните книги на банката, което е частен свидетелстващ
документ, удостоверяващ изгодни за издателя си факти, не се ползва с обвързваща
доказателствена сила. Затова, в исковото производство ищецът- кредитор следва да
установява при условията на пълно и главно доказване основанието, изискуемостта и
размера на вземането си.
Вземането на ищеца произтича от обявяване на предсрочна изискуемост на договор за
ипотечен кредит .
9
Съгласно т.18 на ТР №4/18.06.2014г на ВКС по т.д. №4/2013г на ОСГТК, в хипотезата
на предявен иск по чл. 422 ал.1 ГПК, вземането, произтичащо от договор за банков кредит,
става изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да направи кредита предсрочно
изискуем преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като
кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на
кредита също преди подаване на заявлението до заповедния съд.
В случая, преди подаване на заявлението кредиторът е отправил писмено изявление до
длъжника за обявяване на кредита за предсрочно изискум, което изявление е достигнало до
адресата на 10.03.2020г.
Предсрочната изискуемост е уговорена в договора при настъпване на определени
обстоятелства или се обявява по реда на чл. 60 ал.2 ЗКИ.
Предсрочната изискуемост представлява изменение на договора, което за разлика от
общия принцип в чл.20а ал.2 ЗЗД, настъпва с волеизявление само на една от страните, при
наличието на следните предпоставки: обективния факт на неплащане от страна на
длъжника, упражнено от кредитора право за обяви кредита за предсрочно изискуем и това
негово волеизявление да е достигнало до кредитополучателя.
Предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на
волеизявлението на кредитира, ако към този момент са настъпили обективните факти,
обуславящи настъпването й.
Проверка за настъпване на условията, при които банката може да обяви кредита за
предсрочно изискуем следва да се извърши към датата на получаване на уведомленията от
всеки един от солидарните длъжници, която дата в настоящия случай е 10.03.2020г. - за
първите двама и 27.05.2020г- за третия ответник.
Съдът намира, че към 10.03.2020г са били налице условията за обявяване на предсрочна
изискуемост на кредита, както и към приетата от банката дата - 27.05.2020г.
Кредитополучателят Н.А. е имал сключени три договора за банково кредит- ипотечен,
потребителски и овърдрафт, като и трите са обслужвани по една и съща разплащателна
сметка.
Кредиторът по два от договорите- ипотечния и овърдрафт е един и същ, а по договора
за потребителски кредит е кредитна институция, чийто едноличен собственик на капитала е
банката- ищец.
Кредитополучателят е дал писмено съгласие потребителския кредит да се обслужва по
същата банкова сметка, по която се обслужва и ипотечния кредит.
Установи се, че по тази обща сметка са постъпвали от ДФ „Земеделие“ суми, с които са
погасявани задължения и по трите договора, без да е уговорено между страните в каква
поредност.
Когато длъжникът има няколко главни задължения, всяко от които или някое от тях са
лихвоносни и изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, както е в случая,
10
длъжникът може да заяви кое задължение погасява по реда на чл. 76 ал.1 изр.1 ЗЗД.
Ако предложеното изпълнение погасява изцяло посоченото от длъжника задължение,
вкл. с дължимите лихви, изборът обвързва кредитора. В този случай, той не може
едностранно да се позове на чл. 76 ал.2 ЗЗД и да прихване изпълнението с лихви, акцесорни
към друг дълг, различен от този, по който длъжникът е направил плащането.
Съгласно приетото в т. 1 от Тълкувателно решение № 3/2017 г. по тълк. дело № 3/2017
г., ОСГТК, условията и поредността за погасяване на задълженията по чл. 76, ал. и 2 ЗЗД се
прилагат, когато липсва уговорка между страните, която да определя други условия и ред за
прихващане на изпълнението.
В случай че длъжникът не е направил избор кое от няколкото еднородни задължения
погасява, погасяването задължително се извършва по реда на чл. 76, ал. 1, изр. 2 или изр. 3
ЗЗД, а правилото на чл. 76, ал. 1 ЗЗД е установено в интерес на длъжника.
По този ред се погасяват еднородните задължения, включително парични. Условието е
да съществуват няколко задължения, всяко от които е главно и самостоятелно и е
определено по основание и размер.
При плащане, достатъчно да погаси изцяло някое или някои от задълженията и ако
длъжникът не е заявил кое задължение погасява, правилата на чл. 76 ал.1 изр.2 и изр.2 ЗЗД
и на чл. 76 ал.2 ЗЗД се прилагат в следния ред: погасява се изцяло най-обременителното
задължение, а след него следващото по обременителност задължение в реда по чл. 76 ал.2
ЗЗД. Ако задълженията са еднакво обременителни, погасява се най- старото, а след него
следващото по възникване задължение в реда по чл. 76 ал.2 ЗЗД.
Ако задълженията са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно- всяко от
тях в реда по чл. 76 ал.2 ЗЗД.
Тъй като длъжникът не е заявил кое задължение погасява с преводите от ДФ
“Земеделие“, при наличие на три еднородни задължения, различно обременителни, две от
които са възникнали едновременно, прилагайки правилото на чл. 76 ал.1 ЗЗД, би следвало
да се погаси първо най-обременителното, т.е. падежиралите вноски по договора за ипотечен
кредит.
Но правилото по чл. 76 ал.1 ЗЗД важи само в случай, че длъжникът има задължения към
едно и също лице, а в настоящия казус кредиторът не е един, а двама - банката и различен от
нея правен субект „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД.
Ищецът не е навел твърдения относно наличие на избран ред за погасяване на
задълженията по трите договора за кредит, нито има данни длъжникът да е заявил в каква
поредност да се погасяват, което означава, че изборът е направен по усмотрение на банката,
не е съобразен с правилото на чл. 76 ЗЗД, което в случая и не се прилага.
Затова, съдът не споделя тезата на ответниците, че банката е била длъжна да погаси най-
обременителното задължение и че ако с постъпилите от Държавен Фонд „Земеделие“ суми
не е погасявали падежирали вноски и по другите два кредита, нямало да се стигне до
11
просрочие на падежиралите вноски по ипотечния кредит.
На 10.03.2020г, банката е уведомила длъжника, че е изпаднал в просрочие, дала му е 14-
дневен срок за доброволно изпълнение, ведно с предупрежедението, че ако не изпълни
доброволно, ще обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем.
Към тази дата, съгласно заключението на СИЕ, по разплащателната сметка на
кредитополучателя е нямало налични парични средства за погасяване на падежиралите
вноски по ипотечния кредит.
Просрочените вноски за главница и възнаградителна лихва са повече от една, поради
което, на основание чл. т.17.1 на договора, банката се е възползвала от правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем, като преди това е уведомила длъжника, което е станало
преди да подаде заявление до заповедния съд за издаване на заповед по чл. 417 ГПК.
Тъй като след 10.03.2020г, по разплащателната сметка на длъжника са постъпили суми, с
които е извършено погасяване на част от просрочените вноски по договора за ипотечен
кредит, в извлечението от сметката на длъжника, представено в заповедното производство,
са посочени като просрочени вноски от 05.01.2020г до 05.05.2020, а не от 05.11.2019г до
05.03.2020г, който период е залегнал в уведомлението по чл. 60ал.2 ЗКИ до длъжника,
връчено му на 10.03.2020г., но това не променя крайния извод за настъпила предсрочна
изискуемост на кредита.
Според заключението на СИЕ, към 27.05.2020г, непогасената, предсрочно изискуема
главницата е в общ размер на 53263.25лв, като кредотополучателят е изпаднал в просрочие,
считано от 05.01.2020г.
Съгласно ТР № 3/27.03.2019г по т.д. №2/17 ОСГТК, при предсрочна изискуемост се
дължи единствено непогасения остатък от главницата и законната лихва от датата на
настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането, т.е. не се дължи
възнаградителна лихва и неустойка след датата на предсрочната изискуемост.
За периода до настъпване на предсрочната изискуемост, размерът на вземането се
определя по действалия до момента погасителен план.
Въпреки това, банката претендира за неустойка за просрочена главница в размер на
221.93лв за периода от 05.01.2020г до 16.07.2020г, т.е. след и датата 27.05.2020г , което е
неправилно, поради което съдът следва да отхвърли иска за периода 27.05.2020г-
16.07.2020г.
Според основното заключението на СИЕ, на 03.07.2020г е погасена неустойката за
просрочена главница в размер на 217.82лв за периода от 06.04.2020г- -30.06.2020г, т.е. тя е
недължима за предходния период до 27.05.2020г., а иска за признаване на нейната
дължимост следва да се отхвърли изцяло, като неоснователен.
Претендира се още и дължимост на сумата 89.66лв, представляваща лихва върху
просрочена главница за същия период, т.е. законна лихва за забава, която се дължи както до
16.07.2020т, така и от 20.07.2020г до окончателното изплащане. Затова, съдът следва да я
12
присъди с оглед поисканото.
Съразмерно на уважената част от исковите претенции, тримата ответници дължат
солидарно заплащане на разноските в заповедното производство в размер на 2660.77 лв от
общо 2671.84лв, а също и разноски в исковото производство в размер на 4119.07лв от
общо 4136.20лв, съгласно представения списък.
В списъка на ищеца е допусната техническа грешка при сборуване общия размер на
разноските, който е 4136.20лв, а не 12017.48лв.
Разноските включват : д.т.- 1071.50лв; възнаграждение за в.л. – 500лв и
адв.възнаграждение с включен ДДС- 2564.70лв, ведно с представени писмени доказателства,
че е платено.
Съразмерно на отхвърлената част от исковите претенции, ищецът дължи на ответниците
разноски в размер на 11.02лв от общо 2660 лв според представения списък на разноските,
които включват: 2560лв- адв. възнаграждение, платено в брой и 100лв- възнаграждение за
вещо лице.
Тъй като съдът уважава главните искове, не дължи произнасяне произнесе по
предявените в условията на евентуалност осъдителни искове по чл. 79 ал.1 ЗЗД вр. с чл. 420
ТЗ, чл. 86 ал.1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „ УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД,
със седалище и адрес на управление гр.С., район „В.“, пл.“Света Неделя“7, представлявано
съвместно от Цветанка Георгиева Минчева и Септимиу Постелнику, с ЕИК- ********* и
съдебен адрес: гр.С., пл.“ Света Неделя“ № 4, ет.4, чрез адв.К.И., искове по чл. 422 ал.1
ГПК, за признаване на установено, че в полза на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД съществува
вземанe срещу солидарните длъжници: Н. АНГ. АНГ. с ЕГН- **********, М. Д. АНГ., с
ЕГН- **********, двамата от гр.С., ,ул.“Т.Н.-П.Т.**. ХР. Ч. от гр.С., ж.к.“З. **, с ЕГН-
**********, в размер на сумата 53 263.25лв / петдесет и три хиляди, двеста шестдесет и
три лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща предсрочно изискуема главница по
договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №
473/0133/83237643 от 04.05.2018г,, сумата 89.66лв - лихва върху просрочена главница за
периода 05.01.2020г-16.07.2020г; ведно със законната лихва върху главницата , считано от
20.07.2020г. до окончателното изплащане, за които суми по ч.гр.дело № 2101/2020г по описа
на РС-С. е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 т.2 ГПК и изпълнителен
лист.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, със седалище и адрес на
управление гр.С., район „В.“, пл.“Света Неделя“7, с ЕИК- *********, иск по чл. 422 ал.1
13
ГПК за признаване на установено, че в полза на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД съществува
вземане срещу солидарните длъжници: Н. АНГ. АНГ., М. Д. АНГ. и Д. ХР. Ч., за неустойка
за просрочена главница в размер на 221.93лв, за периода 05.01.2020г-16.07.2020г.
ОСЪЖДА Н. АНГ. АНГ. с ЕГН- **********, М. Д. АНГ., с ЕГН- **********,
двамата от гр.С., ,ул. “Т. и Д. ХР. Ч. от гр.С., ж.к.“З. **, с ЕГН- **********, да заплатят
солидарно на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД, със седалище и адрес на управление гр.С.,
район „В.“, пл.“Света Неделя“7, представлявано съвместно от Цветанка Георгиева Минчева
и Септимиу Постелнику, ЕИК- ********* , сумата 2660.77 лв - разноски в заповедното
производство и сумата 4119.07 лв - разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД, със седалище и адрес на управление гр.С.,
район „В.“, пл..“С.Н.**, представлявано заедно от Цветанка Георгиева Минчева и Септимиу
Постелнику, с ЕИК- ********* да заплати на Н. АНГ. АНГ. с ЕГН- **********, М. Д.
АНГ., с ЕГН- **********, двамата от гр.С., ,ул.“Тома Никилов- Поп Тома“17 и Д. ХР. Ч. от
гр.С., ж.к.“З. **, с ЕГН- **********, общата сума 11.02 лв, представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
14