Мотиви по НАХД № 179/2017 год. по описа на РС - Оряхово.
Производството
е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
Районна
Прокуратура Оряхово е сезирала съда с Постановление от 16.05.2017 г., с което
предлага Т.Х.М., роден на *** г. в с. Букьовци, живущ ***,
българин, български гражданин, с начално образование, вдовец, неосъждан,
пенсионер, с ЕГН ********** –
обвиняем по БП № 193/2017 год. по описа на РП – Оряхово, да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба, на основание чл. 78а от НК, за това, че на 09.05.2017г. около 14.20 часа в гр.Мизия, обл. Враца по ул.”Георги Димитров”
пред дом № 66, е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „KYMCO” с рама № 81141-GS7-0000, неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред –
съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.“ -
престъпление по чл. 345, ал.2, във вр.ал.1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на РП Оряхово не се явява.
Обвиняемият,
редовно призован, се явява лично и с адв. Ц.К. в съдебно заседание. Признава се
за виновен. Не оспорва фактическите положения и правните изводи в
Постановлението на прокуратурата за освобождаване от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК. Моли съда да му
наложи наказание в минимален размер.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, по отделно
и в тяхната взаимна връзка и съвкупност намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От
фактическа страна: Т.Х.М., роден на *** г. в с. Букьовци, живущ ***, българин,
български гражданин, с начално образование, вдовец, неосъждан, пенсионер, с ЕГН
**********.
Обв.
М. не е осъждан, няма други противообществени прояви и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
На
09.05.2017 г., около 14.20 часа в гр. Мизия, обл. Враца при изпълнение на
служебните си задължения св. Митко Славчев Илиев и св. Сергей Петров Цветанов,
и двамата служители при РУ на МВР – Оряхово, се установили с патрулен автомобил
на ул. „Георги Димитров“ пред дом № 66. Докато изпълнявали задълженията си
двамата свидетели видели движещ се към тях мотопед, управляван от възрастен
водач. След като забелязали, че на мотопеда няма поставени регистрационни
табели, св. Митко Илиев подал на водача сигнал със стоп палка по образец, при
което същия отбил вдясно и спрял. Длъжностните лица изискали документ за
самоличност на водача и изискуемите по ЗДвП документи за правоспособност, както
и тези на мотопеда. Обв. Т.М. не представил документи
за самоличност, свидетелство за управление на МПС, както и документи за
мотопеда, който управлявал. По отношение на мотопеда обв. М. заявил, че същия
не е регистриран, като той е закупен от пазар без да са изготвяни каквито и да
е документи във връзка с продажбата му. Св. Илиев и св. Цветанов извършили
проверка в масивите на МВР чрез ОДЧ на РУ на МВР - Оряхово, при което
установили, че водач на автомобила е Т.Х.М. ***, който не притежава
свидетелство за управление на МПС. При проверката служителите на МВР
констатирали, че обв. М. няма документи за мотопеда, като установили, че същия
е марка „KYMCO” с номер на рама 81141-GS7-0000. Контролните органи на МВР лично и непосредствено констатирали
нарушения по чл. 140, ал. 1 и чл. 137е и чл. 150 от ЗДвП.
За
констатираното нарушение бил изготвен АУАН № 406/09.05.2017 година. По случая била образувана преписка.
При
извършената справка в масивите на МВР, длъжностното лице при РУ на МВР -
Оряхово констатирало, че мотопед марка „KYMCO”
с номер на рама 81141-GS7-0000 не е регистриран
по надлежния ред в службите, осъществяващи „Пътен контрол“ на територията на
РБ.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от направеното от обвиняемия-нарушител
самопризнание, подкрепено изцяло и безпротиворечиво от всички събрани на
досъдебното производство и приобщени от съда по съответния процесуален ред
доказателства – показанията на свидетелите Митко Славчев Илиев и Сергей Петров
Цветанов, както и от събраните писмени доказателства – АУАН, наказателно
постановление, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум със снимки, справка
от сектор „ПП-КАТ” при ОД на МВР - гр. Враца, всички приобщени по чл.283 НПК.Тези
доказателства в своето единство и логическа взаимовръзка изясняват по несъмнен
начин всички обстоятелства, имащи съществено значение за правилното решаване на
делото - факта на извършване на престъплението, неговото авторство, механизма и
начина на извършване, личността и субективното отношение на дееца към
извършеното.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че от обективна страна, обв. Т.Х.М.,
е осъществил състава на престъпление по транспорта. Изпълнителното деяние се
изразява в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна – деянието е
извършено при форма на вината пряк умисъл – обв. М. е съзнавал обществено опасният
му характер, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е
искал тяхното настъпване, а действията му са били мотивирани и съзнавани. Съгласно чл. 140
ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
на ремаркета, теглени от тях, предвижда в своя чл. 3 ал. 1, в 14-дневен срок от
придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните
средства да се регистрират. В конкретния случай обвиняемият е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил това си
задължение.
Деянието не е малозначително по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК, дефиниращ,
че не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност
не е общественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна. В конкретния случай се касае за формално
престъпление, на просто извършване, при което е наказуемо създаденото общественоопасно състояние, като за ангажиране на
наказателната отговорност на дееца законът се дезинтересира
от настъпването на конкретен противоправен резултат,
поради което първият релевантен критерий следва да бъде съотнесен
към естеството на защитаваните обществени отношения.
В случая, както от обективна, така и от
субективна страна, обвиняемият -
нарушител е осъществил състава на
престъпление по чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от НК, за което е предвидено наказание
“лишаване от свобода” до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на Глава
ХХVIII НПК.
От извършеното деяние не са настъпили
имуществени вреди.
Ето защо съдът намира,че предложението на РП
– Оряхово е законосъобразно и че са налице условията за приложение разпоредбата
на чл. 78а от НК – за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – глоба от 1
000 до 5000 лв.
От гореизложеното и кумулативната наличност
на посочените предпоставки е видно, че са налице условията на чл. 78а от НК, за
освобождаване на Т.Х.М. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът
намира, че са налице едновременно всички условията предвидени в чл.78а, ал.1,
б. “а”, “б” и “в” от НК, а именно, че обвиняемия не е осъждан за престъпление
от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и не е личност с висока степен на обществена опасност, поради което съдът
намира, че спрямо него, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с
налагането на административно наказание глоба по реда на чл.78а ал.1 НК. Причинени
имуществени вреди от престъплението няма.
Водим
от горните съображения и на основание и чл.78а ал.1 от НК съдът освободи
обвиняемият от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000.00 лв./хиляда лева/.
Съдът
определи санкцията в минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК размер,
като при определянето й съобрази самопризнанието на обвиняемия, изразеното
съжаление и критичност, чисто съдебно минало, неговата напреднала възраст –
обстоятелства разкриващи по-ниска степен на обществена опасност на дееца – от
една страна, както и другите смекчаващи отговорността обстоятелства: пенсионер,
с ниска пенсия.
Съдът
намира, че така определеното по вид и размер наказание ще изпълни целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
По
делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.
Водим
от горните съображения,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: