Р Е Ш Е
Н И E
№ 358 12.10.2017 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд граждански състав
на трети октомври две хиляди и седемнадесета
година
закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова
ЧЛЕНОВЕ:
секретар Жана
Кметска
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
т.дело номер
401 по описа за 2017 година.
Молителят „Пеликан 76“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“
бл.33, вх.Г, ет.5, ап.70, представлявано от управителя Ч.Б., е поискал от съда
да открие по отношение на дружеството производство по несъстоятелност, като твърди, че е в състояние на неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Сочи, е изпаднал в трайно състояние на неплатежоспособност в следствие на
икономическата ситуация. Заявява, че не е в състояние да изпълни задълженията
си, произтичащи от договор за заем, както и задълженията си към НАП. Твърди, че
считано от 01.07.2017 год. е в състояние на свръхзадълженост и не може да
изпълни изискуеми и безспорни задължения по търговски сделки.
В нарочна молба от 07.09.2017 год. молителят уточнява, че двете законови
хипотези по чл.607а от ТЗ са предявени кумулативно.
Отправено е искане за постановяване на решение, с което да се открие
производство по несъстоятелност.
Молбата е с правно основание в чл. 625
и сл. от ТЗ.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От служебна справка в електронния търговски регистър се констатира, че
молителят е вписан като търговец с
вписване 20140327171141. Вписаният
предмет на дейност е многообразен. Видно е също така от данните по партидата на
търговеца в електронния търговски регистър, че е обявявал годишните си
финансови отчети редовно.
От извършената по делото съдебно-икономическа експертиза, която съдът
изцяло възприема, тъй като е изготвена съобразно представените по делото
доказателства и съответства на данните, обявени в електронния търговски
регистър, става ясно, че към 31.12.2016 год. дружеството притежава активи – ресторантско
оборудване с балансова стойност 15 591,23 лв. Съществуващите задължения са
в общ размер от 41 628,74 лв., от
които 30 000 лв. по заем и 11 591,23 лв. към НАП.
Експертизата е изследвала
финансовото състояние на търговеца, като е извела коефициентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност
за 2014, 2015, 2016 год. и към 25.08.2017
год., за финансова автономност и задлъжнялост и за рентабилност за същия
период. От изведените стойности на коефициентите на ликвидност вещото лице е достигнало
до заключение, че през последните два изследвани периода – 2016 год. и към
25.08.2017 год., коефициентите за ликвидност са със стойности 0, т.е. под
приетите в теорията препоръчителни стойности, тъй като дружеството не притежава
краткотрайни активи и не е било в състояние да обслужва текущите си задължения,
формирани от договор за заем и публични задължения. Коефициентите на финансова
автономност и задлъжнялост са с отрицателни стойности през целия изследван
период, като това показва, че собствения капитал на дружеството не е достатъчен
да покрие задълженията му, което се дължи на значителната загуба, регистрирана
през 2016 год. Показателите са рентабилност, макар и положителни, са с ниски
стойности, което показва, че дружеството не е използвало ефективно активите си
и осъществените продажби не генерират достатъчно печалби за покриване на
задълженията и осигуряване на нормална дейност на предприятието.
Вещото лице посочва, че към 31.12.2016 год. паричните задължения на
молителя (изискуеми и неизискуеми) са надвишили имуществения актив на
дружеството.
С оглед на всичко изложено по-горе, съдът намира, че търговецът-молител
е неплатежоспособен и свръхзадължен.
Съгласно разпоредбата на чл.
608, ал.1 от Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се
до търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане,
т.е. при наличието на всяка една от трите предвидени в цитираната норма
предпоставки длъжникът би изпаднал в състояние на неплатежоспособност. Според
презумпцията, визирана в ал. 2 на същата норма неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. В конкретния случай от
събраните по делото и обсъдени по-горе доказателства се установява, че
длъжникът има изискуеми задължения по търговски сделки и публично правни
задължения, които не е в състояние да погаси поради влошеното си
финансово-икономическо състояние. Притежава ДМА, чрез които не е в състояние да
изпълни паричните си задължения. Последното плащане на задължения е извършено
на 21.12.2016 год., след което дружеството е преустановило плащанията си към
кредиторите. От друга страна се установява, че задълженията на дружеството са
надвишили активите му към 31.12.2016 год., което е основание да се приеме, че
то е свръхзадължено, поради което производството по несъстоятелност следва да
се открие на двете кумулативно заявени основания.
Съдът намира, че следва да постанови решение по чл.632, ал.1 от ТЗ, тъй
като търговецът не разполага с парични средства, нито с друго, бързоликвидно
имущество, посредством което да могат да се осигурят средства за разноски при
откриване на производство по несъстоятелност, дори и за шест месеца напред, а
същевременно с това разноските не са били предплатени по реда на чл.629б от ТЗ.
Кредиторите са узнали за образуваното производство чрез обявяване на молбата в
ТР с вписване 20170829164604, но никой от тях не е проявил интерес към
настоящата процедура, нито са заявили желание да предплатят разноски.
С настоящото решение, съдът следва да осъди длъжника „Пеликан 76“ ООД да
заплати сумата от 250 лв. по сметка на Окръжен съд – Бургас, представляваща
държавна такса за водене на производството по настоящото дело.
Мотивиран от горното и на основание чл.
632, ал. 1, във вр. с чл.
607а ал.2 и чл.
742 от Търговския закон, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността и
свръхзадължеността на „Пеликан 76“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“ бл.33, вх.Г, ет.5, ап.70,
представлявано от управителите Ч.Б. и С.Д., като определя за тяхна начална дата
31.12.2016 г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност по отношение на „Пеликан 76“ ООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“ бл.33, вх.Г, ет.5, ап.70,
представлявано от управителите Ч.Б. и С.Д..
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане
на запор върху движимото имущество и всичките вземания на длъжника „Пеликан 76“ ООД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“ бл.33, вх.Г, ет.5,
ап.70, представлявано от управителите Ч.Б. и С.Д..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността
на предприятието на „Пеликан 76“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“ бл.33, вх.Г, ет.5, ап.70,
представлявано от управителите Ч.Б. и С.Д..
ОБЯВЯВА „Пеликан 76“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“
бл.33, вх.Г, ет.5, ап.70, представлявано от управителите Ч.Б. и С.Д. в
несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност
по настоящото т.д. № 401 по описа за 2017 г. на Бургаски окръжен съд.
ОСЪЖДА „Пеликан 76“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“
бл.33, вх.Г, ет.5, ап.70, представлявано от управителите Ч.Б. и С.Д. да заплати
държавна такса по сметка Бургаски окръжен съд за водене на делото в размер на
250 лева.
Настоящото решение да се впише в Търговския регистър, воден от Агенция
по вписванията, по партидата на дружеството.
Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски апелативен съд в седмодневен
срок от вписването му в Търговския регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: