№ 80
гр. Враца, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420201234 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ц.И.А от село ********** община Враца,
ЕГН ********** против Наказателно постановление № 21-0967-001083 от
19.07.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор Пътна
полиция, с което на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 ЗДвП за нарушение на
чл.25, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер
на 200.00 /двеста/ лева.
В жалбата се релевира оплакване за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото НП, явна несправедливост на наложеното
наказание и се иска неговата отмяна. В проведеното съдебно заседание и в
представената писмена защита, процесуалният представител на
жалбоподателя развива подробни доводи в тази насока, като изтъква
недоказаност на визираното нарушение, поради неизяснена фактическа
обстановка, неправилна правна квалификация на нарушението Твърди се, че
така описаното нарушение не е извършено от жалбоподателя и същият не е
причина за настъпилото ПТП.
Ответната страна редовно уведомена, не се представлява и не
ангажира становище.
1
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба,
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7-дневен
срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
На 02.07.2021 година е съставен Акт за установяване на
административно нарушение, серия GA, № 311087 против Ц.И.А от село
********** община Враца, ЕГН ********** за това, че на същата дата, около
19:50 часа по обходен път на град Враца, на км147+000 с посока на движение
към гр.Мездра, управлява МПС ”Мерцедес Е 250” с рег. № ВР1410СК и при
предприемане на маневра завой на ляво за навлизане по друг път реализира
ПТП с материални щети, като не съобразява поведението си с изпреварващия
го от лявата му страна л.а.“Хонда Сивик“ с рег.№**********, като вследствие
удара между автомобилите л.а.”Хонда Сивик” излиза извън пътното платно в
ляво по посока на движението.
В Акта е посочено, че с това деяние виновно е нарушена разпоредбата
на чл.25, ал.1 от ЗДвП. Видно от записаното в акта е че от визираното по–
горе нарушение е настъпило ПТП и е съставен Протокол за ПТП № 1495444.
Актът е съставен от подписалият се актосъставител-мл.автоконтрольор Н.Н. и
е подписан от свидетеля А.Й., присъствал при установяване на нарушението и
при съставяне на акта. Актът е подписан от нарушителя без вписани в него
възражения и препис от него е връчен на нарушителя-жалбоподател. В
законоустановения тридневен срок жалб.А. е подал Възражение до началник
сектор ПП. След снемане на писмени сведения от свидетелите, АНО се е
произнесъл с мотивирана резолюция, с която намерил възражението за
неоснователно и при липса на маловажност на случая разпоредил издаване на
НП.
Въз основа на горния акт за установяване на административно
нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № 21-0967-
001083 от 19.07.2021 г. от началник група към ОДМВР Враца, сектор Пътна
полиция, с което на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 ЗДвП за нарушение на
чл.25, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя Ц.А. е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева.
При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите,
2
посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от
показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели се
установява, че на посочената в АУАН дата е съобщено за реализирано ПТП,
както и че двата автомобила са останали на място след произшествието, и са
констатирани щети и по двата автомобила. Свидетелите установяват, че акта
е съставен след проведени разговори с водачите на двата автомобила и след
оглед на щетите е преценена и описана фактическата обстановка в АУАН.
АУАН е съставен според показанията на свидетелите на мястото на
нарушението в присъствието на жалбоподателят, който го е подписал и му е
връчен екземпляр. Свидетелите установяват, че на същата дата и място са
съставили и протокол за ПТП. Свидетелите Н. и Й. твърдят, че материални
щети е имало и по двата автомобила, като л.а.”Мерцедес” е имал щети в
лявата част на автомобила, по вратите.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като верни, логични и
последователни и кореспондиращи на събрания по делото доказателствен
материал.
По делото е допуснат до разпит и свидетелят П. А. – брат на
жалбоподателя, който заявява че е пътувал в автомобила и твърди, че водачът
на л.а.”Хонда Сивик” е предприел маневра изпреварване, при което ударът е
реализиран в задната част на техния автомобил. Съобщава и за щети по
вратите на автомобила.
По делото са събрани писмени доказателства: Заповед на министъра на
вътрешните работи № 8121з-515/14.05.2018 г., видно от която
актосъставителят и лицето, издало НП са компетентните за това органи, за
което и страните по делото не спорят; Оригинал на АУАН серия GA, №
311087 от 02.07.2021 г.; НП № 21-0967-001083 от 19.07.2021 г., издадено от
началник група към ОДМВР Враца, сектор Пътна полиция; Възражение вх.№
967000-7980 от 05.07.2021 г. от жалбоподателя А. до началника на Сектор
ПП-ОДМВР-Враца; Два броя писмени сведения от свидетелите Н. и Й.;
Мотивирана резолюция от 12.07.2021 г. и Справка за нарушител/водач Ц.И.А.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до
следните правни изводи:
Съставеният акт за установяване на административно нарушение
съдържа всички необходими реквизити и при съставянето му не са допуснати
3
нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и
неотстранимите. АУАН е подписан от актосъставителя и един свидетел по
установяване на нарушението, което е достатъчно за неговата редовност.
Описаното нарушение в акта е реализиране на ПТП, поради нарушаване
правилата за предимство при извършване на маневра завой наляво, при
което и дадената от актосъставителя правна квалификация на нарушението е
правилна Визирано е, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на
чл.25, ал.1 от ЗДвП. Този текст визира едно общо правило за поведение на
пътното платно на водачите на МПС-та, а именно при предприемане каквато
и да е маневра водача да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението. Фактическите констатации в АУАН обаче
подлежат на доказване и тежестта на доказване е на
административнонаказващия орган, чиито ангажирани гласни и писмени
доказателства установяват по един безспорен и категоричен начин описаното
нарушение, факта на осъществяването му, времето и мястото на
извършването му и неговото авторство. По делото не е представен протокол
за ПТП, но видно от ангажираните гласни и писмени доказателства за
установяване наличието на цитираното нарушение в акта, такъв е бил
съставен от актосъставителя. След анализ на събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира описаното нарушение за
доказано по отношение на място, време, начин и авторство. Водачът на
л.а.”Мерцедес” - Ц.А. е предприел маневра завиване наляво, след като
водачът на л.а.”Хонда Сивик” е бил вече предприел маневра изпреварване,
при което А. не е съобразил попътно движещото се МПС и по този начин е
реализирано ПТП с материални щети. Горната фактическа обстановка се
потвърждава от свидетелските показания и писмени доказателства в тази
насока. Ако се възприеме обратната теза, то тогава и материалните щети биха
се реализирали по съвсем различен начин.
В издаденото въз основа на акта наказателно постановление е
преповторена същата фактическа обстановка и на нарушителя-жалбоподател
правилно е наложено на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 ЗДвП
административно наказание глоба в размер на двеста лева, която е фиксирана
в санкционната разпоредба и в тази връзка същата не подлежи на изменение.
Предвид горното съдът намира, че при доказано от обективна и
субективна страна на описаното в АУАН и НП административно нарушение
4
въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не следва да
бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като законосъобразно
и правилно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0967-
001083/19.07.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор
ПП, с което на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5 ЗДвП, за нарушение на
чл.25, ал.1 от ЗДвП на Ц.И.А, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Враца
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5