№ 125463
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110135528 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против Н. Х. Т..
По отношение на заявеното вземане за сумата 816,66 лв., представляваща неизплатено
възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ и вземане за сумата 1633,34 лв., представляваща
неизплатено възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, съдът намира следното:
Нормата на чл.411, ал.2 ГПК вменява задължение на заповедния съд за извършване
на проверка налице ли са основанията за отказ за издаване на заповед за изпълнение, а
именно: 1. искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани
допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението; 2. искането е в противоречие
със закона или с добрите нрави; 3. искането се основава на неравноправна клауза в договор,
сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това; 4. длъжникът няма
постоянен адрес или седалище на територията на Република България; 5. длъжникът няма
обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.
В случая длъжникът несъмнено има качеството на потребител по смисъла на § 13,
т.1, вр. т.12 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което по отношение
на представения договор за кредит са приложими правилата на Закон за потребителския
кредит /ЗПК/ и разпоредбите на чл.143 – 148 ЗЗП.
Съгласно приложимия закон и при анализ на представените доказателства съдът
намира, че по отношение на уговорената цена на допълнителни услуги е налице нарушаване
на императивни норми на ЗПК, като клаузите са в противоречие с добрите нрави, не
отговарят на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца/доставчика и потребител.
Видно от представения договор за потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“
№ ********, в същия е предвидено възнаграждение за закупен пакет допълнителни услуги в
1
общ размер на 2625 лв. при главница по кредита – 2500 лв. От съдържанието на т. 15
„Допълнителни услуги“ от представените Общи условия на „Профи Кредит България“
ЕООД към договор за потребителски кредит /ОУ/ се установява, че уговорените
допълнителни услуги имат следното съдържание: чл. 15.1 – клиентът закупил допълнителна
услуга „Фаст“ получава приоритетно разглеждане на искането за отпускане на
потребителски кредит преди клиентите, без закупена допълнителна услуга „Фаст“. Според
чл. 15.2 всеки клиент, пожелал и закупил услуга „Флекси“, получава право да променя
погасителния си план при изпълнение на специфични изисквания, описани в чл. 15.2.1, чл.
15.2.2 и чл. 15.2.3. Следователно допълнителните услуги се явяват в две насоки: услуги,
свързани със сключването на договора за кредит и отпускането на потребителския кредит, и
услуги, свързани с неговото изпълнение.
Съгласно чл.10а, ал.1 ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Нормата
на чл.10а, ал.2 ЗПК обаче установява забрана за кредитора да изисква заплащане на такси и
комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. В тази връзка следва
да се има предвид, че услугата „Фаст“ касае действия, свързани с отпускането на кредита,
начисляването на такса за които попада в процесната забрана. Наред с посоченото, по този
начин в тежест на икономически по-слабата страна – потребителя е възложена такса, срещу
която да получи приоритетно и бързо разглеждане на заявлението си, с което неминуемо се
нарушава равновесието в отношенията между страните по правоотношението, едната от
които всякога има интерес да получи средствата във възможно най-кратки срокове. Що се
отнася до услугата „Флекси“, с оглед обстоятелството, че Общите условия към договора за
кредит предвиждат в чл. 15.2.1.2 и 15.2.2.3 необходимост от сключване анекс към договора
за кредит при ползване на всяка една от услугите, а не възможност за кредитополучателя да
се възползва директно от тях чрез едностранно изявление, се налага заключението, че
допълнителните услуги, свързани с отлагане на вноски и тяхното намаляване, представляват
по своя характер изменения на кредитното правоотношение по съгласие на страните по реда
на 20а, ал. 2 ЗЗД, а не допълнителна услуга по смисъла на чл. 10а, ал. 1 ЗПК. Ето защо
възнагражденията попадат в хипотезата на императивната забрана на чл. 10а, ал. 2 ЗПК,
доколкото са уговорени за елемент от съдържанието на самото кредитно правоотношение, а
не за предоставяне на свързана с него допълнителна услуга. С оглед изложеното
заявлението следва да се отхвърли по отношение на сумата 816,66 лв., представляваща
неизплатено възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ и вземане за сумата 1633,34 лв.,
представляваща неизплатено възнаграждение за закупена услуга „Флекси“.
С разпореждане № от 08.09.2023 г. по делото на заявителя са дадени указания в
тридневен срок от връчване на разпореждането, с писмена молба да отстрани
нередовностите на заявлението, като: посочи сумата общо от 928,80 лева за договорно
възнаграждение върху кое парично вземане е начислена, ако са повече главници - да се
посочи лихвата с размер и период за всяка една, съставляващи общо заявената акцесорна
претенция; да посочи сумата в размер 337,74 лева лихва за забава върху от 21.04.2022 г . до
2
04.05.2023 г. върху кое парично вземане е начислена, ако са повече главници – да посочи
лихвата с размер и период за всяка една от тях; да посочи какви разходи е сторил кредитора
с вид и размер, за които претендира сумата 30 лв. за „такси“ по Тарифа на таксите на Профи
кредит България ЕООД. Заявителят е предупреден, че при неизпълнение на указанията в
цялост и в срок заявлението ще бъде отхвърлено в съответната част.
Разпореждането е връчено надлежно на заявителя на 13.09.2023 г., но указанията не
са изпълнени нито в указания срок, нито към настоящия момент.
Ето защо, на осн. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК поради неизпълнение на указанията,
заявлението в частите, с които се претендира 928,80 лева за договорно възнаграждение;
сумата в размер 337,74 лева лихва за забава върху от 21.04.2022 г . до 04.05.2023 г; сумата в
размер на 30 лв. за „такси“ по Тарифа на таксите на Профи кредит България ЕООД следва
да бъде отхвърлено.
Претендираната законна лихва за забава за периода от 04.05.2023 г. до 27.06.2023 г.
върху главницата в размер на 2392,20 лева, изчислена с помощта на интернет калкулатор е в
размер на 41,74 лева. Ето защо и предвид това, че претенцията за допълнителни такси
„Фаст“ и „Флекси“ следва да бъдат отхвърлени , а начисляване на лихви върху лихви е
недопустимо, то настоящият състав приема, че претенцията за законна лихва следва да бъде
уважена до размер от 41,74 лева, а за разликата над този размер до претендирания от 98,85
лева, следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
С оглед частичното отхвърляне на заявлението, искането за разноски следва да се уважи
пропорционално на уважената част от вземанията, както следва: за държавна такса в размер
на сумата от 48,67 лв. като се отхвърли до пълния размер от 124,74 лв., а за юрисконсултско
възнаграждение в размер на сумата от 19,51 лв., като се отхвърли за сумата до 50 лева,
определен от съда по чл. 78, ал. 8 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх.№ 182552
от 27.06.2023 г. , подадено от Профи Кредит България ЕООД за следните суми: сумата в
размер на 816,66 лв., представляваща неизплатено възнаграждение за закупена услуга
„Фаст“ и вземане за сумата в размер на 1633,34 лв., представляваща неизплатено
възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, сумата в размер на 928,80 лева за договорно
възнаграждение, дължимо за периода от 20.04.2022 г. до 04.05.2023 г.; сумата в размер
337,74 лева лихва за забава върху от 21.04.2022 г . до 04.05.2023 г; сумата в размер на 30 лв.
за „такси“ по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането, както и за законна лихва за
забава в размер над 41.42 лева до пълния предявен размер от 98,85 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по подадено от Профи Кредит
България ЕООД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх.№
182552 от 27.06.2023 г. за сумата в размер на 2392,20 лева – главница и 41,42 лева, законна
лихва за забава в периода от 04.05.2023 г. до 27.06.2023 г., 48,67 лева държавна такса и
3
19,51 лева юрисконсултско възнаграждение.
Разпореждането, в отхвърлителните части по чл. 413, ал. 2 от ГПК може да бъде обжалвано
от заявителя пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4