№ 316
гр. Сливен, 22.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20222230201281 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. А. А. от
АК-Стара Загора, надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. М..
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, не се явява.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Юриск. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя С. Г. А..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ:
С. Г. А. – 28 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя;
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. Г. А., РАЗПИТАНА КАЗА : На 24.08.2022 г. на път I-6 в
гр. Сливен до бистро „Д.“, спряхме водача на товарен автомобил, като по негови думи
превоза беше обществен, както също по негови думи маршрута беше от гр. Казанлък до гр.
Сливен. При проверката установихме, че водача няма удостоверение за психологическа
годност. Също така имаше и други нарушения. Свалихме номера му и иззехме
свидетелството за регистрация. Водача превозваше бетонови тухли. Автомобила не беше
обозначен с табела „обществен превоз“ и нямаше заповед за „собствена сметка“. Той каза,
че извършва обществен превоз на товари срещу заплащане. Трябваше да разтовари в една
сливенска фирма. След като са свалихме номерата ние му направихме компромис и го
заведохме до фирмата където трябваше да разтовари, а той на връщане мина покрай нас и ни
показа среден пръст. Няма значение какъв е превоза изисква се психологическа годност при
извършване на какъвто и да е превоз.
Адв. А.: Нямам въпрос и няма да сочим други доказателства по делото.
Юриск. М.: Нямам въпроси по доказателства представям и моля да приемете
изисканите от представителя на жалбоподателя доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените доказателства от възз. страна.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. А.: Г-жо съдия, по отношение на психологическата годност, на първо място,
както стана ясно от събраните по настоящото производство, както и от АНП доказателства е
налице недоказаност на извършването на обществен превоз, моя подзащитен е наказан
именно за извършване на обществен превоз без да притежава на психологическа годност. От
страна на АНО не е взето в предвид преди издаване на НП, че е налице новонастъпил факт, а
2
именно придобиване на такова удостоверение за психологическа годност и то един месец
след инцидента. На следващо място, моля да имате в предвид, като то е изписано и във
визираната жалба, че към настоящия момент НП не е влязло в сила, а във връзка с промяна
на Наредба 36 от 15.05. за изискването на психологическа годност чл. 8 ал. 2 в сила от
21.10.22 г. удостоверението за психологическа годност е безсрочно на осн. чл. 3, ал. 2 от
ЗАНН, ако до влизане в сила на НП последват различни нормативни разпоредби то АНО
прилага по благоприятната за нарушителя и в този смисъл е налична тезата не само на чл. 28
от ЗАНН, за маловажност на деянието, предвид че лицето един месец след това е извадило
лиценз и удостоверение за психологическа годност, тоест е отговаряло на изискванията за
психологическа годност, което не е съобразено от АНО, а и същото се явява, като по
благоприятно и съставомерно, поради което моля да ми присъдите разноските по делото,
съобразно представения договор.
Юриск. М.: Г-жо председател, нормативно установеното изискване е да наричаме
валидно удостоверение за психологическа годност за датата на извършване на превоза.
Законотадетелната промяна на която се позовава защитата на жалбоподателя е влязла в сила
от 21.10.2022 г., а акта за установяване на административно нарушение е съставен на
24.08.2022 г. респективно НП е издадено на 13.09.2022 г., тоест преди настъпване на
законодателната промяна. Към датата на констатиране на нарушението 24.08.2022 г. водачът
е имал задължение да притежава валидно удостоверение за психологическа годност за всяко
административно нарушение се прилага нормативния акт, който е в сила по време на
извършването, изрично законодателят е предвидил в разпоредбата на чл. 189 З ЗДвП, че за
нарушение по ЗДвП не се прилага чл. 28 и чл. 58Г от ЗАНН. Считам, че така представеното
ново удостоверение за психологическа годност, ведно с жалбата до РС-Бургас е неотносимо
и моля да не го взимате в предвид, тъй като същото не е представено представено на АНО и
задължението на водача е в деня на превоза да има валидно удостоверение за
психологическа годност. Въз основа на гореизложеното моля да потвърдите НП, като
правилно и законосъобразно, моля да приемете по подробната ми писмена защита и ще
моля да ми присъдите разноски за юрисконсултско възражение, а алтернативно правя
възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3