РЕШЕНИЕ
№ 8459
гр. София, 09.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20231110112612 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс СК).
Образувано е по искова молба от 09.03.2023 г. на Е. П. Б., ЕГН **********, срещу
П. Г. П., ЕГН ********** с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне
упражняването на родителските права, определяне местоживеенето, определяне режим на
лични отношения на бащата с детето М. П. П., ЕГН ********** и определяне издръжка на
последното в размер на 500,00 лева.
Молителката твърди, че с ответника още от самото раждане на детето не живеят
заедно. Сочи, че бащата се вижда с детето винаги, когато пожелае - предимно събота и
неделя. Молителката твърди, че ответника употребява медикаменти срещу депресия, поради
което претендира по – ограничен режим на лични отношения на бащата с детето. Сочи, че се
съмнява в родителските възможности на ответника предвид психичните му проблеми.
Твърди, че още от самото раждане основните грижи за детето се полагат от майката, която е
подсигурила отлични условия за живот, отглеждане и възпитание. Изтъква, че всички
разходи за детето се поемат от майката, които възлизат в размер на 500 лева месечно. Сочи,
че заплаща месечен наем за жилище в размер на 460 лева, както и разходи за ток, вода и
парно в размер на 250 лева месечно. Твърди, че бащата многократно е заплащал издръжка
на детето в размер на 700 – 1000 лева месечно и има възможност да заплаща издръжка в
претендирания размер. Молителката посочва, че може да разчита на помощ в отглеждането
на детето от своите родители.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е представил отговор на молбата, като заявява, че
е частично основателна. Изразява съгласие ищцата да упражнява родителските права и
1
местоживеенето на детето да бъде определено при нея. Оспорва предложения от
молителката режим на лични отношения, като счита, че трябва да бъде определен по –
широк режим. Оспорва размера на претендираната сума за издръжка. Поддържа, че е
полагал грижи за отглеждане на малолетното дете. Оспорва твърдението на ищцата, че сама
покрива всички нужди на малолетното дете, както и че те възлизат в размер на 1000 лева
месечно. Сочи, че не отговарят на истината твърденията, че страда от психически проблеми.
Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6 от СК, ищцата заявява, че иска да продължи да се
грижи за малолетното дете. Сочи, че основните грижи се полагат от нея. Заявява, че иска да
бъде запазен интереса на детето. Посочва, че ответникът има проблеми с психическото му
състояние и приема лекарства.
Изслушан по реда на чл. 59, ал. 6 от СК ответникът заявява, че се познава с ищцата от
лятото на 2019 г. Сочи, че след раждането на малолетното им дете изявява желание да
участва във всяка една активност свързана с детето. Твърди, че в продължение на две години
са ходили заедно с ищцата и детето на почивки. Изтъква, че от края на февруари месец до
сега, вижда детето по настояване на ищцата веднъж в седмицата. Заявява, че в този период е
споделил на ищцата, че изпитва тревожност и безпокойствие за това, че не вижда сина им и
че провежда лична терапия с психолог. Сочи, че медикаментите, които приема не
въздействат негативно върху ежедневните му ангажименти. Твърди, че взима медикаменти
за високо кръвно налягане. Споделя, че от няколко месеца има нова връзка с друга жена,
която има две деца, за които деца той полага грижи.
В депозираните по делото социални доклади на ДСП – Оборище с изх. № ПР/Д-С-
О/190-003 от 14.09.2023 г. /л.100-104/, изх. № ПР/Д-С-О/190-007 от 08.11.2023 г. /л.153-156/
се сочи, че ищцата и детето живеят в жилище за което майката заплаща месечен наем, в
размер на 450 лева. Същото се състои от кухненски бокс с хол заедно, баня с тоалетна,
коридор и спалня. Констатира се, че стаята е обзаведена със спално легло, детско легло,
гардероб, дрехи подходящи за детето и играчки. От доклад с изх. № ПР/Д-С-О/190-003 от
14.09.2023 г. се установява още, че подкрепа за отглеждането на малолетното дете получава
основно от бабата и дядото по майчина линия. Констатира се още, че няма данни за
ограничаване на социалния и роднински кръг на ответника. Установи се, че детето посещава
редовно детско заведение „Мечо Пух“. Сочи се, че понастоящем непосредствени грижи за
отглеждането и възпитанието на малолетното дете, се полагат от неговата майка.
Установява се, че базовите потребности на детето са задоволени. Установява се още, че
майката притежава необходимия родителски базисен капацитет за правилното и ефективно
отглеждане на малолетното дете. Посочва се, че майката има подходящи условия за
отглеждане и възпитание на детето в спокойна и сигурна среда. Сочи се, че майката желае
детето да продължи да поддържа контакт с бащата. Посочва се, че е налице силна
емоционална връзка на привързаност между майката и детето.
В депозираните по делото социални доклади на ДСП-Красно село с Изх. № ПР/Д-С-
КС/465-001 от 11.10.2023 г. /л.106-108/, изх. № ПР/Д-С-КС/627-001 от 30.10.2023 г. се сочи,
че бащата е участвал активно в грижите за детето, придружавал е майката на всички
2
консултации и прегледи и е предоставял финансови средства за задоволяване на основните
нужди на детето. Констатира се, че бащата живее в жилище под наем, което представлява
двустаен апартамент, състоящ се от самостоятелна спалня, хол с кухненски бокс и
санитарно помещение. Сочи се, че в жилището на бащата са налице условия за обособяване
на детски кът за спане и почивка, както и възможност за обособяване на място за игра. Сочи
се, че в интерес на детето е да бъде гарантирано правото на лични контакти с бащата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата на
страните прие за установено следното:
От събраните относими към предмета на делото доказателства се установява, че
страните са родители на детето М. П. П., ЕГН **********, като последното е малолетно към
датата на депозиране на исковата молба (л. 6 от делото).
Представен е по делото Договор за наем от 22.05.2020 г., видно от който между
лицето Павел Крумов Янев като наемодател и ищцата по настоящото дело Е. П. Б. като
наемател е сключен договор за наем на недвижим имот – апартамент при договорена наемна
цена в размер на 230 евро.
Видно от представените по делото Справка за актуално състояние на действащите
трудови договори /л.89/ и Справка данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.08.2021 г.
до 31.07.2023 г. /л.88 от делото/, ответникът полага труд по трудово правоотношение с
„Стомана-Индъстри“ АД при основна заплата в размер на 1605,00 лева, като ответника
реализира облагаем доход в размер на 3301,20 лева.
От представените по делото Справка за актуално състояние на действащите трудови
договори /л.97/ и Справка данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.08.2021 г. до
24.08.2023 г. /л.94-96 от делото/ ищцата полага труд по трудово правоотношение с „Адеко
България“ ЕООД при основна заплата в размер на 3800,00 лева, като е декларирала облагаем
доход в размер на 3800,00 лева.
Видно от представените по делото транзакции се установява, че ответникът е
заплащал на молителката суми в размер на 1000 лева, 700 лева, 300 лева, 800 лева, 200 лева,
за периода от 02.09.2022 г. до 20.02.2023 г. Същите са представени от ищцата, като се
твърди, че извършените преводи от ответника са във връзка със заплащане ан издръжка за
детето на страните.
От заключението на изготвената по делото СПЕ, което съдът кредитира като
обективно и изготвено от компетентно за това лице, се установява, че родителският
капацитет на майката е пълноценно развит и проявен, а капацитетът на бащата е частично
компроментиран от личностови особености като емоционална лабилност и неустойчивост.
От заключението се установява още, че малолетното дете има изградена добра привързаност
и към двамата родители, като и двамата зачитат и утвърждават авторитета на другия
родител като активно и осъзнато се въздържат от негативни коментари за другия родител
пред малолетното дете. Посочва се още, че не се установява активно негативно влияние на
някой от родителите върху отношението на детето към другия родител. Установи се, че
3
родителите са затруднени в поддържането на работна комуникация по въпроси, свързани с
отглеждането на детето. Посочва се, че в това отношение бащата изглежда по-затруднен от
майката. В доклада е посочено още, че детето има добра изградена емоционална връзка и с
двамата родители, като се установява да са налице данни връзката с бащата да е частично
компроментирана поради интензивното въвеждане на детето в новата среда на бащата,
несъобразена с адаптивните възможности на малолетното дете. Сочи се, че не се наблюдават
прояви на родителско отчуждение у детето спрямо неговия баща. Вещото лице е посочило
още, че не се установява психическо разстройство при нито един от двамата родители. При
бащата е установено смесено тревожно – хиподепресивно разстройство, като проблемите в
отношенията с майката и раздялата им са изиграли ролята на психотравмени събития,
отключили разстройството. Сочи се, че разстройството на бащата е с благоприятна прогноза
и не се свързва с повишен риск от опасно поведение. Посочва се, че липсата на контакт с
родителя, при когото детето не живее би се отразило негативно. Установява се от приетата
експертиза, че като оптимална се преценява възможността за ежедневни контакти с
неотглеждащия родител, а когато това не е възможно е приемливо контактите да бъдат
няколко пъти в седмицата по няколко часа, както и с преспиване при неотглеждащия
родител няколко пъти в месеца. В експертизата се посочва, че вещите лица не са имали
възможност да се запознаят с новата семейна среда на бащата и нейното влияние върху
детето, като съществуват косвени данни, че малолетното дете реагира в тази среда с
повишаване на нивото на стрес, поради което е разумно да се редуцира интензитета на
излагане на детето в тази среда от страна на бащата.
От разпита на свидетеля М.ова, се установява, че познава страните по делото и е
наясно с техните взаимоотношения. Споделя, че след раждането на детето грижите са поети
изцяло от майката. Сочи, че родителите и детето се виждат най-често през уикендите.
Разказва, че не знае майката да е възпрепятствала вижданията между детето и бащата.
Заявява, че се вижда с ищцата веднъж-два пъти в седмицата. Сочи, че не е присъствала на
срещите между майката, бащата и детето. Споделя, че ги е виждала в парка на рождения ден
на детето.
От разпита на свидетеля Давидов се установява, че познава и двете страни. Споделя,
че е виждал страните заедно около 4-5 пъти. Разказва, че ги е виждал в Гърция през есента с
детето, а два месеца по късно е видял бащата сам в „Мола“ с детето. Сочи, че ги е виждал
заедно и на първия рожден ден на детето. Твърди, че не знае бащата да употребява
медикаменти. Сочи, че ответника е изпаднал в депресия, когато започнал по-рядко да вижда
детето. Изтъква, че в момента се вижда често с бащата, като същия изглежда в много добро
настроение.
При преценка показанията на свидетелите и предвид липсата на противоречия и
взаимно изключващи се твърдения, съдът не намира пречка да ги ползва при формиране на
свободното си вътрешно убеждение, още повече, че същите изцяло съответстват на
останалия събран по делото доказателствен материал и са въз основа на лични впечатления
в обсъдената им част. Съдът не кредитира показанията на свитеделя М.ова относно а приема
4
на медикаменти от страна на ответника, тъй като това не е възприето от свидетелката лично.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Страните по делото, родители на детето М. П. П. които не са били в брак, са
фактически разделени от раждането на детето, като от този момент детето живее с майката,
която полага основни грижи за него. Родителите не са постигнали споразумение относно
родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на
малолетното дете. Установява се, че след раждането на детето основните грижи по
отглеждането и възпитанието на общото им малолетно дете М. П. П., са поети изцяло от
майката. В същото време бащата не е преустановил връзката си с детето. От показанията на
разпитания свидетел Давидов се установи, че е виждал бащата с детето няколко пъти през
2022 година.
За да се произнесе по спора, съдът следва да изходи от родителските качества,
възможностите за полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и стимулиране
на придобиването на личностни, социални, трудови и образователни умения и качества у
децата, моралните и човешките качества на всеки от родителите, техния социален статус,
доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола на детето, отношенията между
родител и дете, възможността да се ползва помощта на близки и роднини при отглеждането
и др. При определяне на мерки относно грижата за детето най-важният критерий, за това на
кого от двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските права е
неговият интерес, какъвто интерес е осигуряването на правилното му физическо и духовно
развитие и социалното му формиране. От приетите по делото Социални доклади на ДСП –
Оборище се установи, че майката разполага с необходимия родителски капацитет за
отглеждането и възпитанието на детето, живее в жилище, с добри хигиенно-битови условия.
От депозираните Социални доклади на ДСП – Красно село се установи също, че бащата е
участвал активно в грижите за детето, след неговото раждане, предоставял е финансови
средства за задоволяването на основните нужди и потребности на малолетното дете.
Установи се още, че бащата желае да има възможността да участва активно в живота на
малолетното дете. Отделно от това, от приетата по делото съдебно-психологична и
психиатрична експертиза се установи, че детето има добра привързаност и към двамата си
родители, като същото има изградена добра емоционална връзка и с двамата си родители.
Установи се още, че липсата на контакт с родителя, при когото детето не живее би се
отразило негативно на детето. От заключението не се установява актуално психично
разстройство при нито един от двамата родители. Но също така съдът намира за необходимо
да се отбележи, че в приетата експертиза вещите лица не са имали възможност да се
запознаят с новата семейна среда на бащата и нейното влияние върху детето. Установи се,
че са налице косвени данни, че детето реагира негативно на излагането му в тази среда.
Съгласно исковата молба майката желае да й бъде предоставено упражняването на
родителските права по отношение на малолетното дете, като бащата не възразява срещу
това, не е направил и искане упражняването на родителските права да му бъдат възложени
5
на него, поради което съдът следва да определи кой от родителите да упражнява
родителските права спрямо детето, съблюдавайки единствено неговия интерес.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид изложеното, събраните по делото
писмени и гласни доказателства, изразената от страните воля, становището на
компетентните ДСП, заключението на СПЕ и най-вече съобрази интереса на детето М. П. П.,
счита, че упражняването на родителските права по отношение на него следва да бъде
предоставени на майката, при която и то да живее, като тя да полага непосредствени грижи
по отглеждането и възпитанието му. Съдът счита за необходимо да отбележи, че бащата
също притежава необходимия родителски капацитет, в който смисъл са и събраните по
делото писмени и гласни доказателства и заключение на СПЕ. В конкретния случай,
безспорно се установи, че и двамата родители притежават нужният родителски капацитет да
се грижат пълноценно за детето като, за да предостави родителлските права на майката,
съдът отчете преди всичко крехката възраст на малолетното дете, поради което всяка
промяна би създала негативно влияние върху психо-емоционалното състояние на детето, а
също така и изричното заявено желание на майката да отглежда детето и възрастта в която
се намира, като настоящия състав счита, че майката по добре откликва на нуждите и
интересите на детето, което се потвърждава от доказателствата по делото и не на последно
място и становището на бащата също е в този смисъл.
С оглед предоставяне на родителските права и определяне на местоживеенето при
неговата майка, на бащата следва да се определи подходящ режим на лични контакти с него.
Съдът като взе предвид, че между бащата и детето са налице регулярни, и че връзката
родител – дете е съхранена, както и че бащата има желание активно да участва в живота на
детето си, счита че на ответника следва да бъде определен следния режим на лични
отношения:
До навършване на пет години на детето М. П. П., ЕГН **********, през който
режимът на лични отношения с бащата ще се осъществява всяка втора и четвърта седмица
от месеца, за времето от 10:00ч. до 18:00ч. в събота и за времето от 10:00ч. до 17:00ч. в
неделя без преспиване, със задължението да взима детето от дома на майката и да го връща
в дома на майката Е. П. Б. ; всяка четна година на Коледа – 25-ти декември за времето от
10.00 ч. до 17:00 ч. без преспиване; всяка нечетна година на Нова година за времето от 10:00
часа до 17.00 ч. на 31.12., без презпиване; както и всяка нечетна година за Великден за вмето
от 10:00 часа до 17:00 часа без преспиване; всяка година на рождения ден на детето М. П. П.
– 30.08, за три часа по предварителна уговорка с майката, а в случай, че такава липсва за
времето от 10:00 часа до 13:00 часа.
След навършване на пет годишна възраст от детето М. П. П. личните отношения на
бащата и детето ще се осъществяват по следния режим: 1. всяка четна седмица от годината
/като за първа седмица се счита седмицата, включваща първия четвъртък от календарната
година/, за времето от 10:00 часа в събота, като бащата взема детето от дома на майката, и
го връща в дома на майката, до 18:00 часа в неделя /така определеният режим на лични
отношения не се прилага в периода 01 юли – 01 септември за период от общо 20 дни,
6
разделени на два периода от по 10 последователни дни всеки, които съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, в случай че в срок до 31 май на съответната календарна
година майката съобщи на бащата писмено кога в периода 01 юли - 01 септември ще
ползва платения си годишен отпуск, а в случай че майката не изпълни задължението си за
уведомяване своевременно, то определеният съобразно настоящата точка режим се
прилага и в периода 01 юли – 01 септември на съответната календарна година/; 2. 20 дни
през лятото, разделени на два периода от по 10 последователни дни всеки, които съвпадат с
платения годишен отпуск на майката, в случай че в срок до 31 май на съответната
календарна година майката съобщи на бащата писмено кога в периода 01 юли - 01
септември ще ползва платения си годишен отпуск, а в случай че майката не изпълни
задължението си за уведомяване своевременно, то определеният съобразно настоящата
точка режим се прилага в периода 01 юли – 16 юли и 01 август – 16 август, за времето от
10,00 часа на първия ден от периода до 19,00 часа на последния ден от периода, като бащата
взема и връща детето от и до дома на майката; 3. по време на коледните и великденските
празници на всяка нечетна година, за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно на
Разпети петък, до 19,00 часа на 27 декември, респективно на Светли понеделник, с
преспиване /като през всяка нечетна календарна година детето следва да бъде при майка
си по време на новогодишните празници, от 10,00 часа на 29 декември до 19,00 часа на 02
януари в следващата календарна година, в случай че този период съвпада с режима на
лични отношения между бащата и детето съобразно определеното в т. 1/, като бащата
взема и връща детето от и до дома на майката; 4. по време на новогодишните празници на
всяка четна година, за времето от 10,00 часа на 29 декември до 19,00 часа на 02 януари в
следващата календарна година, с преспиване /като през всяка четна календарна година
детето следва да бъде при майка си по време на коледните и великденските празници, от
10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 27 декември,
респективно на Светли понеделник, в случай че този период съвпада с режима на лични
отношения между бащата и детето съобразно определеното в т. 1/, като бащата взема и
връща детето от и до дома на майката: 5. Всяка година на рождения ден на детето М. П. П. –
30.08, за три часа по предварителна уговорка с майката, а в случай, че такава липсва за
времето от 10:00 часа до 13:00 часа.
Претенцията на молителката за присъждане на издръжка на детето в размер на 500,00
лева е частично основателна. Възрастта, в която се намира детето /3 г. и половина към датата
на устните състезания/ е свързана с интензивно физическо и умствено израстване, както и с
необходимост от непрекъснато стимулиране на интелектуалното му развитие. Издръжката
на детето се дължи от двамата родители, независимо при кого то живее, но отглеждащият
родител следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари с оглед даваната от
него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на
домакинството, част от които са в полза и на детето. По делото също така се установи от
представените от ищцата документи за преводи на суми от ответника, че бащата участва в
заплащане на разходи в полза на детето. Съдът като взе предвид нуждите на детето
съобразно възрастта му и като съобрази, доходите на бащата, че същият реализира месечен
7
доход в размер на 3300,00 лева. Съдът съобрази още, че същият е в трудоспособна възраст,
няма данни да е нетрудоспособен по здравословни причини или да има други алиментни
задължения, поради което не може да се приеме, че той е в невъзможност да дава издръжка
/ППВС № 5/1970 г., т. 11/. При това положение съдът, като взе предвид нуждите на детето
съобразно възрастта му и доходите на бащата, счита, че искът за издръжка следва да бъде
частично уважен в размер на 400,00 лева месечно считано от 09.03.2023 г. - датата на
подаване на исковата молба, като в останалата й част до пълния предявен размер от 500,00
лева, следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Следва да се постанови издръжката да
бъде изплащана по посочената в исковата молба банкова сметка.
Относно направените разноски по делото.
По делото не са претендирани разноски от нито една от страните.
Следа да се има предвид обстоятелството, че за разлика от исковото производство,
в настоящото производство (спорна съдебна администрация) не се решава със сила на
пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално право, а
само се оказва съдействие относно начина на упражняване на родителските права, признати
и гарантирани от закона, така че липсва типичната за исковото производство квалификация
на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от
правилото за защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или
непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и затова всяка страна следва да понесе
разноските, които е направила, независимо от изхода на спора (Вж. Определение №
385/25.08.2015 по дело № 3423/2015 на ВКС, ГК, I гр.отд.)
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът дължи
държавна такса за определената в полза на детето издръжка на основание чл. 1 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс
(ТДТССГПК) в размер на 288,00 (двеста осемдесет и осем лева), по сметка на Софийския
районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК, упражняването на родителските
права по отношение на малолетното дете М. П. П., ЕГН **********, на неговата майка Е. П.
Б., ЕГН **********
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК, вр. чл. 59, ал. 7 СК местоживеенето на
детето М. П. П., ЕГН **********, при неговата майка Е. П. Б., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК, режим на лични отношения между
бащата П. Г. П., ЕГН ********** и детето М. П. П., ЕГН **********, както следва:
До навършване на пет години на детето М. П. П., ЕГН **********, през който
режимът на лични отношения с бащата ще се осъществява всяка втора и четвърта седмица
8
от месеца, за времето от 10:00ч. до 18:00ч. в събота и за времето от 10:00ч. до 17:00ч. в
неделя без преспиване, със задължението да взима детето от дома на майката и да го връща
в дома на майката Е. П. Б. ; всяка четна година на Коледа – 25-ти декември за времето от
10.00 ч. до 17:00 ч. без преспиване; всяка нечетна година на Нова година за времето от 10:00
часа до 17.00 ч. на 31.12., без презпиване; както и всяка нечетна година за Великден за вмето
от 10:00 часа до 17:00 часа без преспиване; всяка година на рождения ден на детето М. П. П.
– 30.08, за три часа по предварителна уговорка с майката, а в случай, че такава липсва за
времето от 10:00 часа до 13:00 часа.
След навършване на пет годишна възраст от детето М. П. П. личните отношения на
бащата и детето ще се осъществяват по следния режим: 1. всяка четна седмица от годината
/като за първа седмица се счита седмицата, включваща първия четвъртък от календарната
година/, за времето от 10:00 часа в събота, като бащата взема детето от дома на майката, и
го връща в дома на майката, до 18:00 часа в неделя /така определеният режим на лични
отношения не се прилага в периода 01 юли – 01 септември за период от общо 20 дни,
разделени на два периода от по 10 последователни дни всеки, които съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, в случай че в срок до 31 май на съответната календарна
година майката съобщи на бащата писмено кога в периода 01 юли - 01 септември ще
ползва платения си годишен отпуск, а в случай че майката не изпълни задължението си за
уведомяване своевременно, то определеният съобразно настоящата точка режим се
прилага и в периода 01 юли – 01 септември на съответната календарна година/; 2. 20 дни
през лятото, разделени на два периода от по 10 последователни дни всеки, които съвпадат с
платения годишен отпуск на майката, в случай че в срок до 31 май на съответната
календарна година майката съобщи на бащата писмено кога в периода 01 юли - 01
септември ще ползва платения си годишен отпуск, а в случай че майката не изпълни
задължението си за уведомяване своевременно, то определеният съобразно настоящата
точка режим се прилага в периода 01 юли – 16 юли и 01 август – 16 август, за времето от
10,00 часа на първия ден от периода до 19,00 часа на последния ден от периода, като бащата
взема и връща детето от и до дома на майката; 3. по време на коледните и великденските
празници на всяка нечетна година, за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно на
Разпети петък, до 19,00 часа на 27 декември, респективно на Светли понеделник, с
преспиване /като през всяка нечетна календарна година детето следва да бъде при майка
си по време на новогодишните празници, от 10,00 часа на 29 декември до 19,00 часа на 02
януари в следващата календарна година, в случай че този период съвпада с режима на
лични отношения между бащата и детето съобразно определеното в т. 1/, като бащата
взема и връща детето от и до дома на майката; 4. по време на новогодишните празници на
всяка четна година, за времето от 10,00 часа на 29 декември до 19,00 часа на 02 януари в
следващата календарна година, с преспиване /като през всяка четна календарна година
детето следва да бъде при майка си по време на коледните и великденските празници, от
10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 27 декември,
респективно на Светли понеделник, в случай че този период съвпада с режима на лични
отношения между бащата и детето съобразно определеното в т. 1/, като бащата взема и
9
връща детето от и до дома на майката: 5. Всяка година на рождения ден на детето М. П. П. –
30.08, за три часа по предварителна уговорка с майката, а в случай, че такава липсва за
времето от 10:00 часа до 13:00 часа.
ОСЪЖДА на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 143, ал. 2 СК, бащата П. Г. П., ЕГН
**********, да заплаща на малолетния М. П. П., ЕГН **********, действащ чрез своята
майка и законен представител Е. П. Б., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
400,00 (четиристотин) лева, считано от датата на депозиране на исковата молба – 09.03.2023
г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане,
до настъпване на законно основание за изменението или прекратяването й, като
ОТХВЪРЛЯ предявената претенция на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 143, ал. 2 СК,
в останалата й част до пълния предявен размер от 500,00 лева, като неоснователна.
ОСЪЖДА П. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, .......да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса върху присъдената издръжка в размер 288,00
(двеста осемдесет и осем) лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 СК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10