Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Пазарджик, 25.11.2019г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично
заседание на седми ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
При секретаря Десислава
Буюклева и в присъствието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от
съдия Чардаков гр.д. №2934/2019г. по описа на съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са осъдителни
искове по чл.274, ал.1, т.1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата 570,56лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ и ликвидационни разноски за неговото определяне, както
и по чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата 163,76лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода 29.03.2016г. – 22.02.2019г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба в съда на 03.05.2019г. до плащането.
Ищецът ЗД „Б.И.“ АД
твърди да е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ с предмет
лек автомобил „******“, рег. №******, съгласно застрахователна полица
№02115001094731. Поддържа, че в срока на застрахователното покритие е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, реализирано на 22.09.2015г. в с.р., обл.Пазарджик,
в причинна връзка с което са причинени щети по автомобил „*****“ с рег. №*****
на стойност 555,56лв., за чието определяне са направени ликвидационни разноски
в размер на 15лв. Твърди, че вината за него е на ответника С.Г.Т., който при
управлението на застрахования автомобил след употреба на алкохол над
допустимата от закона норма е предприел маневра заобикаляне, без да остави
достатъчно разстояние от заобикаляното МПС и след удар в него го е повредил.
Поддържа, че е изплатил обезщетение в посочения размер на пострадалия, както и
че е изпратил регресна покана до ответника да му възстанови разходите за
обезщетението и ликвидационните разноски, но задължението не било погасено.
Претендира същите, ведно с обезщетение за забава от падежа на задължението –
29.03.2016г. до 22.02.2019г., както и законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба в съда до плащането. Сочи доказателства и претендира
разноски.
Ответникът С.Г.Т. не
оспорва обстоятелствата от фактическия състав на регресното вземане, но твърди
да е налице изпълнение.
Съдът като съобрази
доводите на страните и доказателствата по делото намира от фактическа и от
правна страна следното:
По главният иск по чл.274, ал.1, т.1 КЗ /отм./:
За основателността на главния иск ищецът следва да
докаже, че в причинна връзка с противоправно поведение на ответника при
управление след употреба на алкохол над допустимата от закона норма на застраховано при него МПС по застраховка
„Гражданска отговорност“, в срока на застрахователното покритие са настъпили
имуществени вреди, за които е изплатил вместо делинквента обезщетение, размерът
на обезщетението и на ликвидационните разноски за неговото определяне, както и
изискуемостта на регресното задължение на ответника да възстанови платеното
обезщетение. Съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД, вината на делинквента /вкл.
непредпазливата/ се предполага до доказване на противното.
При установяване на горното, ответникът следва да
докаже положителния факт на изпълнението.
С оглед твърденията на страните и
на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че към момента на настъпване на
пътнотранспортното произшествие гражданската отговорност на ответника е била
застрахована при ищеца, изплащането на застрахователно обезщетение на
пострадалия в посочения размер, както и предпоставките за възникване на
регресната отговорност на ответника.
Видно от представената с исковата
молба регресна покана, при реализираното ПТП на 22.09.2015г. са увредени две
моторни превозни средства с рег. №***** и рег. №******. В тази връзка застрахователят
е завел щета №150100028080, по която е изплатил на пострадалия застрахователни
обезщетение в размер 580,56лв. и щета №150100028049, по която е изплатил
застрахователно обезщетение в размер 902,09лв. или общо 1482,65лв.
С писмения отговор ответникът е
представил 8 бр. вносни бележки, неоспорени от ищеца, от които е видно, че в
периода 15.03.2016г. – 09.11.2016г. е превел по банковата сметка на ЗД „Б.И.“ АД сумата 1482,62лв. Като основание за плащането е посочено щета
№150100028080 и щета №150100028049.
Установява се, че главницата на
претендираното задължение е погасена, поради което главният иск следва да се
отхвърли.
По акцесорния иск по чл.86 ЗЗД:
За основателността на иска в
тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на
ответника в забава.
Съдът прие за установено, че
главното задължение е възникнало, но е било погасено. Следва да се отговори на
въпроса дали плащането е направено своевременно?
В поканата за доброволно
изпълнение е получена от ответника на 02.03.2016г. В нея кредиторът не е
посочил срок за изпълнение. Предложил е на длъжника допълнителен в срок от 5
работни дни да уговорят начина на плащането. В отговор длъжникът е отправил до
кредитора предложение за разсрочено плащане в 6 – месечен срок. Липсват
доказателства дали същото е приета изрично, но доколкото липсва оспорване,
следва да се приложи чл.292, ал.1 ТЗ.
При така представените
доказателства съдът счита, че ищецът не е провел пълно доказване за
установяване забавата на длъжника и нейния начален момент. Затова акцесорният
иск също следва да се отхвърли.
По разноските:
При този изход на спора
и на основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът следва да заплати съдебните разноски на ответника,
които възлизат на 500лв. – заплатено възнаграждение на един адвокат.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ***** против С.Г.Т. с ЕГН ********** *** за възстановяване
на сумата от 570,56лв. - изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за
неговото определяне по застраховка „Гражданска отговорност“ за имуществени
вреди по л.а. „*****“ с рег. №*****, причинени от непозволено увреждане в
резултат на ПТП, настъпило на 22.09.2015г. в с.р., обл.Пазарджик, ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба в съда до плащането, както и за
заплащането на сумата 163,76лв. – обезщетение за забава за периода 22.02.2016г.
– 22.02.2019г.
ОСЪЖДА ищеца ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ***** да заплати на ответника С.Г.Т. с ЕГН **********
съдебни разноски в размер на 500лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
Пазарджик в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: