№ 334
гр. Габрово , 30.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200424 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й. Л. Й. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Д.Д. от АК - Габрово и надлежно пълномощно.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ОД на МВР - Габрово - редовно
призовани, не изпращат процесуален представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ СТ. АТ. ЯН. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. ИВ. М. - редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ АНДР. СТ. Т. - редовно призован, се явява лично.
Становища по даване ход на делото:
АДВОКАТ Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от Й. Л. Й. , чрез адвокат Д.Д. против НП № 18-0892-
1
000685/29.11.2018 г. на Начални сектор "ПП" при ОД на МВР - Габрово
СНЕМА самоличността на свидетелите:
СТ. АТ. ЯН. - 50 години, български гражданин, неосъждан, без родство.
П.И. МАНОВ – 46 години, български гражданин, неосъждан, без родство.
АНДР. СТ. Т. – 36 години, български гражданин, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
АДВОКАТ Д. – Поддържам жалбата. Да се приемат наличните писмени
доказателства. Правя искане да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Й.Ф.К.,
като с неговите показания ще установяваме начина на придобиване на лекия автомобил по
време на извършване на административното нарушение от страна на доверителя ми.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме наличните писмени доказателства, както и да
допусне до разпит в качеството на свидетел Й.Ф.К., който да даде данни по отношение
собствеността на посочената в атакуваното наказателно постановление кола.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. №
2225/25.05.2021 г.; жалба от Й. Л. Й. , чрез адвокат Д.Д. против НП № 18-0892-
000685/29.11.2018 г. на Начални сектор "ПП" при ОД на МВР - Габрово; копие на договор за
правна защита и съдействие; заверено копие на АУАН Серия Д № 921727/06.11.2018 г.;
заверено копие на НП № 18-0892-000685/29.11.2018 г.; заверено копие на ЗППАМ №
18089200348/06.11.0218 г.; заверено копие на електронна преписка от повртала на МВР №
9897/143968-23.02.2018 г.; заверено копие на обяснения от Й.Й.; заверено копие на Заповед
с рег. № 8121З-515/14.05.2018 г.; справка картон на водача от 14.05.2021 г.;
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Й.Ф.К..
Снема неговата самоличност
2
Й.Ф.К. – 33 години, български гражданин, неосъждан, б. р.
Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от
НК и същият обещава да говори само истината.
Свидетелят е отстранен от съдебната зала.
ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛЯТ Я. – Прегледах акта, който е съставен на 06.11.2018 г. в 15:45 часа. От
ОДЧ бях изпратен на бул. "Могильов" в Габрово да окажа съдействие на автопатрулен екип
от "Охрана на обществнеия ред" към РУ - Габрово във връзка със спрян за проверка водач.
При проверката се установи, че същият управлява с 2 или 3 незаплатени глоби, след като са
му връчени наказателни постановления. Установи се и че предвид договор за покупко-
продажба след закупуване на автомобил не го е пререгистрирал в законоустановения срок
или по-конкретно че МПС-то не е регистрирано по надлежния ред. Водачът не представи и
свидетелство за МПС, за което му бе съставен акт по ЗДвП. Трите нарушения -
непререгистрирането на МПС и незпалатените глоби, бяха установени от нас след справка в
системата на МВР. Може би, защото е следвало да се изземе свидетелството за управление
на МПС, водачът не ни го представи. Той е беше спрян от екип на ОД на МВР - Габрово.
Няма спомен да е давал обяснения. Не си спомням сам ли беше в автомобила.
АДВОКАТ Д. – Споменахте, че сте установили, че автомобилът не е бил
пререгистриран след договор за покупко-продажба. Сещате ли се този договор дали е бил на
името на човека, който е управлявал МПС-то в процесния ден? Негова собственост ли
беше?
СВИДЕТЕЛЯТ Я. – Би трябвало, защото иначе нямаше да е съставен на него този
акт. Той трябва да го е закупил въз основа на този договор. При проверката се установи, че
не е пререгистриран в едномесечния срок за това. АДВОКАТ Д. – Искате да кажете, че
за да напишете такъв акт, купувачът трябва да е бил и шофьорът на управлявания
автомобил?
СВИДЕТЕЛЯТ Я. – Това дали е на негово име или не няма значение. По принцип не
може да се управлява МПС с прекратена регистрация. Не мога да се сетя конкретно за
договора какво име беше вписано. Проверката в нашата система е по регистрационен номер.
Когато МПС-то е с прекратена регистрация излиза, че все едно няма такъв автомобил.
АДВОКАТ Д. – Справката какво показа? Каква беше причината за прекратяване на
регистрацията?
СВИДЕТЕЛЯТ Я. – Причината е, че автомобилът не е бил пререгистриран след
3
закупуване.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Служител съм бил към онзи момент на ОД на МВР - Габрово. Не
си спомням случая, каквото съм написал го поддържам. Прочетох акта, но не мога да се сетя
за случая нищо повече. Има мой подпис на акта. Поддържам написаното. Тогава бях в
автопатрулен екип на "Охрана на обществения ред".
АДВОКАТ Д. – Спомняте ли си водачът да е дал обяснения във връзка с издадения
акт?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Не си спомням случая.
АДВОКАТ Д. – Запознат ли сте дали водачът спрян за проверка е викан в "Пътна
полиция" за обяснения?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Няма как да съм запознат. Това не е било моя работа.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Подробности не мога да кажа. На бул. "Могильов" в Габрово
спряхме за проверка "БМВ" с кърджалийски регистрационен номер. Самоличността на
водача бе установена, но не помня името му. При проверката водачът не ни представи
свидетелство за управление на МПС. След проверки в масивите на МВР се установи, че
водачът управлява след съставени няколко фиша и връчени НП и че МПС-то е спряно от
движение поради дерегистрация. За констатираните нарушения е взето отношение от
колегата Я., който беше извикан за оказване на съдействие.
АДВОКАТ Д. – Водачът на този автомобил даде ли обяснения във връзка с
установяване на нарушението, че автомобила е спрян от движение?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Нямам спомен да е дал обяснения. Три години е минало от тогава.
АДВОКАТ Д. – Да сте го викали или да е бил викан да дава обяснения в полицията
във връзка със случая?
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Нямам спомен.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
4
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Познавам се от 33 години с Й.Й., още откакто сме деца.
Споделяме си, ако има проблеми. За случая знам, че е закупил "БМВ-то" от човек от Стара
Загора с кърджалийски регистрационен номер. Това стана някъде през 2018 година, с
договорката с продавача след няколко дни да оправят колата, защото имала някакъв
проблем, но той нямал възможност сега. Обаче след няколко дни спират Й. от полицията и
се оказва, че колата е със свалена регистрация, за което са му съставили глоба. Знам, че Й.
ходи да търси човека, няколко пъти му е звънял, обаче не успял да го издири. Каква е
съдбата на колата към настоящия момент не знам.
АДВОКАТ Д. – Сподели ли да му е предоставян от собственика документ, от който
да е информиран за дерегистрацията?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Й. ако знаеше това обстоятелство, нямаше да вземе този
автомобил и да даде пари за него. Те не са сключили договор, а е било само устна договорка,
че ще я оправят до няколко дни и от там насетне човекът изчезнал. Й. е ходил да го търси на
място, но не го е намерил.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Становища по приключване на съдебното следствие:
АДВОКАТ Д. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
следствие.
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие не следва да приключва като от Сектор
"Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово следва да се изискат данни за следните
обстоятелства: чия собственост е бил процесния лек автомобил към 06.01.2018 г.; кога и как
последният собственик е придобил собственост върху посоченото МПС; кога и на какво
основание същото е било служебно дерегистрирано.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
Да се изиска от Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - Габрово посочената по-
горе информация.
5
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.09.2021 г. от 09:00 часа, за която дата
жалбоподателят да се счита за редовно уведомен чрез своя защитник. Да се извърши ново
редовно призоваване на административнонаказващия орган.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6