Решение по дело №293/2009 на Районен съд - Трявна

Номер на акта: 21
Дата: 24 март 2010 г.
Съдия: Вяра Ангелова Петракиева
Дело: 20094240100293
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 декември 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 21

гр. ****** 23.04.2010г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и четвърти март, две хиляди и десета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при секретаря В.Д., като разгледа докладваното от съдия Петракиева ГР.Д. № 293 по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е за делба и се намира в първа фаза – по допускането.

            В исковата молба на Н.И.Н., депозирана чрез адв. А.И. ***, се твърди следното: Страните по делото са съсобственици на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №33 от кв.6 по плана на кв. ****** гр. ****** с площ от 765 кв.м., при граници: от две страни улици, ПИ №34, ПИ №35 и ПИ №32, заедно с построената в него ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 63 кв.м. за всеки етаж, с пристроена към жилищната сграда лятна кухня с площ от 25 кв.м. С нотариален акт №58, т.І, н. дело №155/1990г. по описа на РС – гр. ***** ответницата е била призната за собственик на целия описан по-горе недвижим имот по силата на наследство и давностно владение. Съсобствеността между страните възникнала впоследствие, по силата на договор за покупко – продажба, сключен с нотариален акт  ***********. по описа на РС – гр. ****** с който ответницата прехвърлила на ищеца ½ ид.ч. от същия имот. Със същия нотариален акт ответницата прехвърлила на ищеца цялата построена в имота плевня с площ от 54 кв.м., поради което се явява неин единствен собственик и същата не е предмет на делото. От общия на страните недвижим имот всеки от съсобствениците притежавал, както следва: ½ ид.ч. – за ищеца Н.И.Н. и ½ ид.ч. –  за ответницата Д.Н.Т..

            Претендира се в исковата молба да се постанови съдебно решение, с което да се прекрати съсобствеността между страните по делото върху описания по-горе недвижим имот - чрез делба посредством изнасяне на имота на публична продан като неподеляем /в случай че същия се окаже такъв/. В исковата молба се прави искане и за осъждане на страните за разноските по делото, според установените дялове.

         В срока по чл.131 ГПК ответницата Д.Н.Т. не е представила писмен отговор и не е взела становище по предявения иск.

            С протоколно определение от 03.02.2010г. като ответник в делбеното производство е конституиран А.И.Н.. В срока по чл.131 ГПК същият не е представил писмен отговор.

            В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв. А. И., поддържа предявения иск, с изложените в исковата молба доводи. Допълнително сочи, че лятната кухня, предмет на делба, не е самостоятелен обект на правото на собственост, а е второстепенна постройка, имаща принадлежност към главната сграда, поради което делбата и върху нея следва да бъде допусната и извършена между него и ответницата Д.Н.Т., без ответника А.И.Н. – при равни квоти.

            В съдебно заседание ответницата Д.Н.Т.,***И., не оспорва иска за делба. Счита, че делбата следва да бъде допусната между нея и ищеца при равни квоти – по отношение земята и намиращата се в нея двуетажна паянтова сграда, както и между нея, ищеца и ответника А.И.Н. – по отношение на намиращата се в имота лятна кухня, при квоти – 2/4 ид.ч. за нея, и по ¼ ид.ч. за ищеца и ответника А.И.Н..

            В съдебно заседание ответникът А.И.Н. заявява, че делбата следва да бъде допусната по начина, посочен от процесуалния представител на ответницата Д.Н.Т..

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

            С нотариален акт за собственост върху недвижим имот по наследство и давностно владение №58, т.І, н. дело №155/01.06.1990г. по описа на РС – гр. ***** ответницата Д.Н.Т. е призната за собственик по наследство и давностно владение върху следния недвижим имот, находящ се в кв. Раданци на гр. ****** а именно: ИМОТ пл.№33 в кв.6 по плана на кв. ****** целият от 765 кв.м., при граници: улица, К.П.П., Новак Хр. Н.,*** П.А. , от който имот се образува парцел ІІІ – 33 в кв.6, целият от 683 кв.м., заедно с построените в него ПАЯНТОВА КЪЩА и ПАЯНТОВА ПЛЕВНЯ, при граници: от две страни улица, К.П.П., Новак Хр. Н. и П.А. .

            Не е спорно между страните по делото, че описания по-горе имот е придобит от ответницата Д.Н.Т. по давностно владение и наследство, оставено отН.Т.Б. , б.ж. на гр. *****. Видно от удостоверение за наследници №37/19.01.2010г. на Община ****** същият е починал на 25.11.1980г. и е оставил за свои наследници следните лица: Д.Н.Т. /дъщеря/; И.Н.Т./син/ - починал и оставил за наследници Хуба Стойнова Т. /съпруга – починала/, Н.И.Н. /син/ и А.И.Н. /син/; Виша Маркова Боева /съпруга/ - починала и оставила за свои наследници горните лица.

            С нотариален акт за покупко – продажба  ***********. по описа на РС – гр. ****** ответницата Д.Н.Т. е прехвърлила на ищеца Н.И.Н. ½ ид.ч. от ИМОТ пл.№33 в кв.6 по плана на кв. ****** заедно с ½ ИД.Ч. от ПАЯНТОВАТА КЪЩА и ЦЯЛАТА ПЛЕВНЯ.

            Видно от заверено копие на скица №335/22.10.2009г. на Община ****** описаният недвижим имот в нотариален акт за покупко – продажба  ***********. по описа на РС – гр. ***** представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №33 в кв.6 по плана на кв. Раданци на гр. ****** целият с площ от 765 кв.м., при граници: от две страни улици, ПИ №№ 34, 35 и 32.

            Съгласно заверено копие на удостоверение №3100-3259/09.11.2009г. на Община ****** в ПИ №33 в кв.6 по плана на кв. Раданци №28, са изградени следните сгради:

            ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА със З.П. 63.00 кв.м. – през 1930г.;

            ЛЯТНА КУХНЯ със З.П. от 25.00 кв.м. – през 1930г.

Съгласно същото удостоверение, за сградите няма запазени строителни книжа, а на основание §16 от ПР на ЗУТ и тъй като строежите са изградени преди 07.04.1987г. представляват търпим строеж и не подлежат на премахване, както и могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка.

От заключението на допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза, както и от обясненията на вещото лице Х.Ц.Д. в с.з. на 24.03.2010г. се установява, че описаната в удостоверение №3100-3259/09.11.2009г. на Община ***** лятна кухня със з.п. от 25 кв.м. е долепена от южна страна до двуетажната паянтова жилищна сграда със з.п. от 63 кв.м. Двете сгради са свързани чрез еднокрили дървена врата. В лятната кухня няма обособен самостоятелен санитарен възел. Същата не отговаря на изискванията за жилище, но може да служи за живеене.

            При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на представените по делото писмени доказателства се установи, че с нотариален акт №58, т.І, н. дело №155/01.06.1990г. по описа на РС – гр. ***** ответницата Д.Н.Т. е призната за единствен собственик на ПИ №33 в кв.6 по сега действащия план на кв. Раданци в гр. ****** при граници: от две страни улици, ПИ №№ 34, 35 и 32, както и на построената в този имот паянтова къща. Същата е двуетажна и със з.п. от 63 кв.м., съобразно представено удостоверение от Община *****. Според това удостоверение, освен двуетажната паянтова жилищна сграда, в имота се намира и лятна кухня със з.п. от 25 кв.м., построена през 1930г., т.е. преди признаването на ответницата Д.Н.Т. за единствен собственик на описания по-горе недвижим имот.

Установи се също така по делото, от заключението на съдебно – техническата експертиза и от дадените от вещото лице Х.Ц.Д. обяснения, че построената в ПИ №33 в кв.6 по плана на кв. ****** гр. ***** лятна кухня, макар да представлява самостоятелна едноетажна паянтова сграда, която е долепена до двуетажната жилищна сграда и която може да се ползва без особени изисквания и за живеене, то същата не отговаря на изискванията за самостоятелно жилище. Следователно същата не е самостоятелен обект на правото на собственост по смисъла на чл.40 от ЗУТ, а е принадлежност към главната вещ - двуетажната жилищна сграда, построена в имота. При това положение и на основание чл.98 ЗС собствеността върху лятната кухня следва тази на главната вещ, предвид което и доколкото с нотариален акт №58, т.І, н. дело №155/01.06.1990г. по описа на РС – гр. ***** ответницата Д.Н.Т. е призната за единствен собственик на двуетажната паянтова жилищна сграда, тя се явява собственик и на долепената до нея лятна кухня със з.п. от 25 кв.м.

С нотариален акт  ***********. по описа на РС – гр. ***** ответницата Д.Н.Т. е прехвърлила на ищеца Н.И.Н. ½ ид.ч. от ПИ №33 в кв.6 по плана на кв. ****** гр. ****** както и ½ ид.ч. от построената в него паянтова жилищна сграда, а на основание чл.98 ЗС и ½ ид.ч. от правото на собственост върху лятната кухня, в качеството й на второстепенна постройка, обслужваща жилищната сграда.

Поради изложените по-горе съображения, съсобственици на недвижимия имот, предмет на делба, са ищеца Н.И.Н. и ответницата Д.Н.Т., при равни квоти.

Предвид горните съображения съдът намира, че ответника А.И.Н. не притежава право на собственост върху която и да е част от делбения имот, включително върху построената лятна кухня със з.п. от 25 кв.м. Същият се явява наследник на общия наследодател на странитеН.Т.Б. , на когото страните не спорят, че е принадлежала преживе собствеността върху имота. След смъртта му обаче, по давност и наследство ответницата Д.Н.Т. е придобила изключителното право на собственост върху целия имот, включително и принадлежащата към двуетажната жилищна сграда лятна кухня. След извършената от нея разпоредителна сделка в полза на ищеца Н.И.Н. досежно ½ ид.ч. от имота, те двамата се явяват единствените негови съсобственици към настоящия момент, а ответника А.И.Н. не се легитимира като такъв.

            Въз основа на изложеното по-горе съдът приема, че следва да се допусне делба на процесния недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №33 в кв.6 по плана на кв. Раданци на гр. ****** с площ от 765 кв.м., заедно с построените в него ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА със з.п. от 63 кв.м. и ЛЯТНА КУХНЯ със з.п. от 25 кв.м., при граници на целия имот: от две страни улици, ПИ №34, ПИ №35 и ПИ №32 между ищеца Н.И.Н. и ответницата Д.Н.Т., при равни квоти, както и следва да се изключи от участие в делбата относно този имот ответника А.И.Н..

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Н.И.Н., с ЕГН **********, от гр. ****** ул. “Пейчева ливада” №10, със съдебен адрес: гр. Габрово, ул. “Успех” №1 ет.2 /чрез Адвокатско дружество “И. – Ц.”/, и Д.Н.Т., с ЕГН **********, от гр. ****** кв. “Раданци” №28, относно следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №33 в кв.6 по плана на кв. Раданци на гр. ****** с площ от 765 кв.м., заедно с построените в него ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА със з.п. от 63 кв.м. и ЛЯТНА КУХНЯ със з.п. от 25 кв.м., при граници на целия имот: от две страни улици, ПИ №34, ПИ №35 и ПИ №32

ПРИ КВОТИ:

½ ИД.Ч. за Н.И.Н.;

½ ИД.Ч. за Д.Н.Т..

            ИЗКЛЮЧВА от участие в делбата относно описания по-горе недвижим имот А.И.Н., с ЕГН **********, от  ***********

Делбата на недвижимия имот да се извърши с помощта на вещо лице, което да се произнесе относно реалната му поделяемост и неговата оценка по средни пазарни цени.

Вещото лице да се призове при депозит в размер на 100.00 лв., вносими от ищеца Н.И.Н. в 1-седмичен срок от съобщението.

При невнасяне на депозита и неизготвяне на експертизата делото да се внесе в архив.

         Решението може да се обжалва пред ОС – гр. Габрово в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: