РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Търговище , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на петнадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело №
20213500900053 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба на „Ш.Б.“ ЕАД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул.“С.....“ № ...., С... офиси, ет.8, представлявано от изп. директор
К.С. действащо чрез адв. М.П., АК - гр.Монтана, мобилен телефон 0878***** електронен
адрес: *****@yahoo.com и адвокат П.Т. Т. - АК гр. Варна, съдебен адрес: гр. Варна, ул.
„Б.Р.“ № ...., ет. 1, офис 1, телефон за контакт: **********, ел.адрес за кореспонденция и
призоваване *****@gmail.com за откриване на производство по несъстоятелност на „Т......“
ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Б.М.“ №
...., представлявано от управителя Д.А..
Молителят твърди, че е кредитор на ответника с изискуемо и неудовлетворено
вземане, произтичащо от търговска сделка, излагайки следните обстоятелства:
На 21.09.2014 г. между „Ш.Б.“ ЕАД от една страна- като Оператор на система S..... и
„А.Т.“ ЕООД от друга страна- като Картодържател бил сключен Договор за ползване на
услуга euroS....., по силата на който Операторът предоставил на Картодържателя право да
получава чрез издадените му euroShell карти доставки от доставчици, присъединени към
системата euroS.....s. От своя страна Картодържателят поел задължение да заплаща
ползваните с euroS.....s стоки и услуги след издаване на фактури от Оператора. Предвид
отложения характер на плащането в полза на Оператора от основния Картодържател били
1
предоставени гаранции за покриване на кредитни рискове на ищеца. За обезпечаване
вземанията на „Ш.Б.“ ЕАД по горецитирания договор „А.Т.“ ЕООД с ЕИК: ***** издал
Запис на заповед за 1 400 000 лева. Задължението било авалирано от свързаното с „А.Т.“
ЕООД ответно търговско дружество „Т......“ ЕООД. Поради неизпълнение на задълженията
по договора, издаденият запис на заповед бил предявен на 19.11.2018 г., като молителят
предприел съдебни действия срещу авалиста за удовлетворяване вземането по Записа на
заповед - срещу ответното дружество била издадена заповед за изпълнение и изп.лист от
13.12.18 г. по чгд. 2251/18 г. на РСТ за следните суми: 1 400 000 лева, представляваща
неизплатено задължение по запис на заповед, издаден на 08.09.2017 г., в едно със законна
лихва, считано от 13.12.2018 г. до окончателното изплащане на задължението и 42 400 лева-
съдебно деловодни разноски за д.такса и адв.възнаграждение. Образувано било изп.дело
2018353040404, по което след реализирана продан на недв.имоти, постъпила сума 1 629
209,60 лева. Молителят твърди, че към 21.05.2021 г., след изчерпване на всички
изпълнителни способи, има срещу ответното дружество изискуемо и неудовлетворено
вземане: 91 788, 63 лева - общо дължимо вземане; 81 235,78 лева - олихвяема сума.
На основание гореизложената фактическа обстановка молителят счита, че ответното
дружеството от 19.11.2018 г. ( датата, на което вземането по записа на заповед е предявено
за плащане) е изпаднало в неплатежоспособност, тъй като не е разполагало с ликвидни
парични средства и не е било в състояние да изпълни изискуемото парично задължение в
размер на 1 400 000 лева, отнасящо се до търговска сделка - Запис на заповед от 08.09.2017
г., поради което е налице хипотезата на чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ. В условията на
кумулативност счита, че е налице и хипотезата на чл. 742 от ТЗ - търговското дружество е и
свръхзадължено, тъй като не разполага с имущество, с което да бъдат покрити задълженията
му, считано от датата на изискуемостта на записа на заповед.
Счита, че са налице всички изискуеми материалноправните предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност спрямо ответника, поради което моли съда
да постанови решение, по силата на което на основание чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ да обяви
неплатежоспособността му, с начална дата 19.11.2018г.; на осн.чл. 632, ал. 1 ТЗ да открие
производство по несъстоятелност, да обяви длъжника в несъстоятелност, да прекрати
дейността на предприятието.
Преди първото по делото заседание, въпреки предоставената му от съда възможност
и указанията, дадени в проекто-доклада и определението за насрочване на открито с.з.,
отговор от ответника не е постъпил.
В о.с.з. процесуалният представител на „Ш.Б.“ ЕАД поддържа молбата, със следните
уточнения и корекции: към настоящия момент вземането му от ответника е в размер
92 551,18 лв., а предвид събраните по делото доказателства, счита, че началната дата на
неплатежоспособност и свръхзадълженост е в началото на 2017 г., когато, според ССЕ,
пасивът е надхвърлил актива, активите не са достатъчни за погасяване на възникналите
задължения. Ответното дружество, ред.призовано, не изпраща представител, не взема
2
становище по молбата.
Процесуалната легитимация за подаване на молбата се основава на правните
твърдения и заявеното право от молителя за качеството му на кредитор с изискуемо парично
вземане, породено от търговска сделка, което вземане длъжникът не е в състояние да
изпълни, като на въпроса за материалноправната легитимация, който е въпрос за
основателността на иска, се отговаря с решението, и това не е въпрос за неговата
допустимост, а на неговата основателност. В този смисъл е и Определение №
437/09.07.2010г. по т.д.№ 392/2010г. на ВКС, ТК; Определение № 283/08.04.2014 г. по ч.т.д.
№ 235/2014 г. на ВКС, ТК и др.
Съдът, след като се запозна с твърденията на молителя, съобрази събраните писмени
доказателства и заключението на съдебно-счетоводната експертиза /ССЕ/, прави следните
фактически и правни изводи:
Не е спорно в производството, установява се и от приложените писмени
доказателства, че на 21.09.2014 г. между „Ш.Б.“ ЕАД- като Оператор на система S..... и
„А.Т.“ ЕООД, представлявано от управител Д.А.- като Картодържател е сключен Договор за
ползване на услуга euroS....., по силата на който Операторът предоставя на Картодържателя
право да получава чрез издадените му euroShell карти доставки от доставчици,
присъединени към системата euroS.....s, а Картодържателят поема задължение да заплаща
ползваните с euroS.....s стоки и услуги, след издаване на фактури от Оператора. За
обезпечаване вземанията на „Ш.Б.“ ЕАД на 08.09.2017 г. „А.Т.“ ЕООД на 08.09.2017 г.
издал Запис на заповед за 1 400 000 лева. Задължението било авалирано от свързаното с
„А.Т.“ ЕООД търговско дружество-„Т......“ ЕООД. Поради неизпълнение на задълженията
по договора, издаденият запис на заповед бил предявен на 19.11.2018 г. По заявление на
„Ш.Б.“ ЕАД срещу „Т......“ ЕООД била издадена заповед за изпълнение и изп.лист №
1496/13.12.18 г. по чгд. 2251/18 г. на РСТ за: 1 400 000 лева- неизплатено задължение по
запис на заповед, издаден на 08.09.2017 г., ведно със законна лихва, считано от 13.12.2018 г.
до окончателното изплащане на задължението и 42 400 лева- разноски. В образуваното
изп.дело 2018353040404 по описа на СИС при РСТ, след реализирана продан на недв.имот,
постъпила сума 1 629 209,60 лева. Към 23.06.2021 г.- ответникът има задължения в общ
размер 92 551.18 лв.
Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.
Правна квалификация – чл. 630 във вр. с чл. 608 и чл. 607а, ал. 1 и чл. 742 от ТЗ.
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608, чл.625
ал.1 и чл. 631 от ТЗ, съответно чл.742 от ТЗ, а именно: 1. Да е подадена до компетентния по
смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от лицата, посочени в чл.625 от ТЗ, съответно
чл.742 ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. Да е налице
„изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
3
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й (чл. 608 ал. 1 т.1 ТЗ), или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност
(т.2), или задължение по частно държавно вземане (т.3), или задължение за изплащане на
труд.възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е
изпълнено повече от два месеца (т.4); 4. Да е налице неплатежоспособност на длъжника по
смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ /евентуално да се установи свръхзадължеността му съгласно
чл.742 ал.1 от ТЗ/; 5. Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно /аргумент от чл.631 от ТЗ/.
Безспорно ответникът притежава качеството търговец. Задължението му към
молителя е изискуемо парично задължение, отговарящо на характеристиките на чл. 608,
ал.1, т. 1 във вр. с чл. 625 от ТЗ:
Ответникът е дружество с ограничена отговорност, регистрирано в ТР на 12.01.2011
г., към датата на подаване на молбата със седалище в гр.Търговище, поради което и
съгласно чл. 613 ТЗ ОС-Търговище се явява компетентният съд да разгледа молбата по чл.
625 ТЗ.
По легитимацията на молителя:
Въз основа на приетите по делото писмени доказателства, както и въз основа на
заключението на ССЕ, съдът приема за установено наличие на неизпълнение на изискуемо
парично задължение, произтичащо от търговска сделка – чл. 1, ал.1, т.8 от ТЗ.
Безпротиворечива е съдебната практика, че на този етап в производството по
несъстоятелност не се установява със сила на присъдено нещо вземането на кредитора,
предявил молбата по чл. 625 от ТЗ, нито е предмет на спора точния размер на задължението
на длъжника. Достатъчно е той да има качеството кредитор по сделка от кръга на
посочените в разпоредбата на чл. 625 от ТЗ.
С оглед установеното от доказателствата по делото и от приетите заключения на
назначената ССЕ за икономическото състояние на длъжника, съдът намира, че е налице и
другата материалноправна предпоставка за откриване на производството по
несъстоятелност, а именно, че длъжникът не е в състояние да изпълни паричните си
задължения, произтичащи от търговски сделки и публичноправни задължения към
държавата и общините, свързани с търговската му дейност.
Ответното дружество е регистрирано по ЗДДС на 06.06.2011 г., дата на
дерегистрация- 01.07.2021 г.
От заключението на ССЕ, изготвена въз основа на данните от счетоводството на
ответника, както и служебно изискани и събрани справки, се установява, че общият размер
на задълженията на ответника към негови кредитори е 1 725 014.08 лв. (предвид корекциите,
4
които в.л. направи в о.с.з. по т. 2от ССЕ), от които: освен водените от ответника в балансите
му задължения в размер на 1 576 000 лв., 56 462,90 лв.- задължения към Община Търговище
и 92 551,18 лв.- към молителя.
От извършената от вещото лице проверка относно финансовите резултати от
дейността на дружеството, се установява, че основната дейност и съответно приходи на
ответното дружество е от отдаване под наем на офиси в сградата на дружеството,
представляваща апортна вноска в капитала му и единствено имущество от масата на
несъстоятелността, която сграда през м. юли 2020 г. е продадена в хода на принудителното
изпълнение по образуваното от ищеца изп.д. № 404/18г. на ДСИ при ТРС, откогато и
длъжникът е преустановил търговската си дейност. Получените приходи за изследвания
период от 2017г. насам са: 2017г.- 27 хил.лв., 2018г.-50 хил.лв., 2019г.- 22 хил.лв.; по
отношение на записа за 2020 г.- приходи 1634 хил. (нетни приходи в размер 12 хил.лв.) в.л. е
пояснило, че става въпрос за сумата, получена от продаденото имущество на длъжника в
изп.производство, т.е. реално тези средства не са постъпили в дружеството, но счетоводно
така е отразено, за да може да бъде отписана сградата като актив.
Според ГФО и справките на в.лице в счетоводството на ответното дружество,
последно в баланса към 31.12.2020 г. има отразени „облигационни заеми“ 1 394 хил. лв. над
една година –от разясненията на в.л. в с.з. се установи, че става въпрос за предоставени на
ответника заеми от различни фирми, като подробности не могат да се посочат, поради
липсата на предоставена счетоводна информация. Тези задължения са взети предвид от в.л.
при финансовия анализ.
По отношение на активите:
Дружеството не разполага с МПС, машини, съоръжения и др., притежаваният
недвижим имот, апортиран в капитала му, е продаден през м. юли 2020 г. на публична
продан, както бе посочено по-горе. Висящо е едно изп.д. № 20197690400099 на ЧСИ
А.Загорова, с район на действие ОС-Търговище, по което ответното дружество е взискател с
вземане в размер 591,20 лв.
Освен това вземане, единствените водени от длъжника активи, след продажбата, са:
вземания от клиенти и доставчици, други вземания, парични средства (проследени от в.л. в
таблицата на стр. 7 от ССЕ, както и в поясненията на стр. 14, към т.8 от експертизата). В
„други вземания“ длъжникът води вземания от клиенти, вземания от едноличния собственик
Д.А. (предоставен заем 111 хил.лв.), от „А.Т.“ - 341 хил.лв. и ДДС за възстановяване - 5
хил.лв. Според заключението на ССЕ и разясненията, дадени при разпита му в проведеното
на 15.07.2021 г. с.з., водените вземания в размер 341 000лв. са несъбираеми, доколкото
„А.Т.“ няма никакви имоти, има над 3 млн.задължения, срещу него също се води
производство по несъстоятелност. По отношение на водените вземания от възстановяване
на ДДС, според вещото лице НАП е извършила прихващане, и съответно- не са
5
съществуващи вземания, поради което тези две пера са изключени от в.л. при анализа и
изчислението на финансовите показатели за 2020 и 2021 г.
Формирани финансови резултати, след облагане с данъци, за изследвания период
(2017- м.06.2021 г.) – през всичките години търговецът е отчитал отрицателен финансов
резултат. Според ССЕ, съгласно ГФО на дружеството, КМА са достатъчни да погасят
краткосрочните задължения, но предвид товау, че за разглеждания период от 5 години
нетните приходи са доста по-малки в сравнение с размера на краткосрочните задължения,
дружеството не може да генерира паричен поток за тяхното погасяване. Общата стойност на
водените в баланса активи през 2017 г. е недостатъчна за погасяване на водените в баланса
задължения, за разлика от 2018 г.- когато резултатът е обратен, а през 2019 г.- отново общата
стойност на водените в баланса активи е недостатъчна за погасяване на водените в баланса
задължения. Според ССЕ финансовите затруднения на длъжника имат необратим характер,
след продажбата на ДМА през 2020 г., собственият му капитал е отрицателна величина в
последните три години.
Според ССЕ ответникът е спрял плащанията по своите задължения. По банка: за 2021
г. няма извършени плащания; за 2020 г.- към НАП са извършени общо три превода на
26.05.2020 г., в общ размер 22 091.70 лв.; По каса: в периода 01.01.-06.07.21 г.- плащания
единствено към НАП в общ размер 2 872.56 лв. Датата на последно плащане към
счетоводната кантора, обслужваща ответното дружество е 22.10.2020 г., при няколко
плащания през 2019г., което е било причина и първоначално, преди изричното
разпореждане на съда от 02.07.21г. и определение № 42/06.07.21 г., счетоводителят да е
отказал предоставянето на счетоводните документи на ответника на вещото лице, за
изготвяне на ССЕ.
На база на тези счетоводни данни вещото лице е дало заключение и относно
коефициентите на ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, в табличен вид –
стр. 12-14 от ССЕ, в два варианта, които ще бъдат обсъдени по-долу в мотивите.
Неплатежоспособността е едно от двете законоустановени основания за откриване на
производство по несъстоятелност по ТЗ, наред със свръхзадължеността. Тя е обективно
трайно икономическо състояние, правно дефинирано в чл. 608 ал. 1 ТЗ и се изразява в
невъзможността търговец или ЮЛ да не може да изпълни определени от закона парични
вземания.
Предприятието трябва да може да посрещне плащанията на т.нар. краткосрочни,
съответно текущи задължения Краткосрочните задължения са тези, които са изцяло
изискуеми, а текущите включват освен краткосрочните и тази част от дългосрочните, които
са с настъпил или настъпващ падеж през отчетния период. Преценката на способността на
предприятието да погаси тези задължения следва да се направи посредством анализ на
активите, чрез които едно действащо предприятие поема плащанията си.
6
В случая ответникът не притежава движимо и недвижимо имущество. В актива си
води вземания, в т.ч. и от свързани лица, част от които, според ССЕ, имат характер на
несъбираеми.
При преценка на платежоспособността на търговеца следва да се има предвид
разполага ли същият с достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без да се
поставят в опасност интересите на кредиторите.
От икономическите показатели, водещи относно преценката за състоянието
неплатежоспособност, свързано с невъзможността на длъжника да поема плащанията си, са
показателите за ликвидност , които се формират като съотношение между краткотрайните
активи (всички или определена част от тях) към краткосрочните или текущи задължения на
предприятието.
Тъй като при осъществяване на дейността си предприятието разчита на целия си
оборотен капитал, чиито активи при извършване на стопанските операции се трансформират
в парични средства, поначало коефициентът на обща ликвидност се явява основен
индикатор за състоянието на неплатежоспособност.
Съдът възприема като компетентно и съответно на събраните по делото
доказателства, както и направения подробен икономически анализ на (не)събираемостта на
част от водените в актива на длъжника вземания, заключението на експертизата в
представения втори вариант (стр-. 13-14 от ССЕ) – с извършените корекции във връзка с
вземанията и задълженията на ответника, както и в частта на ГФО „приходи“.
При съотношение между текущите задължения и краткотрайни активи, израз на което
е коефициентът за обща ликвидност (ОЛ), е видно, че дружеството не обслужва разходите
си. Показателят ОЛ е количествена характеристика с най-висока информационна стойност
за платежоспособността за предприятието. Приема се, че коефициентът е в норма, когато
варира между 0.9-1 и нагоре (решение № 376/19.05.05г. на ВКС по т.д. № 730/2004г.,
решение 1727/07.01.2004г. на ВКС по тд 844/2003г. и др.) Дружеството е платежоспособно,
когато е в състояние да обслужва текущите си задължения с всички налични ликвидни
средства. В случая КОЛ показва, че с наличните краткотрайни активи не могат да бъдат
погасени краткосрочните задължения – съответно 0,2043; 0,1826. ; коефициентът на бърза
ликвидност (при референтни стойности 0,5-1): 0.6870; 0.6652.
Показателят за абсолютна ликвидност (съотношение на парични средства към текущи
задължения) също е неблагоприятен и показва, че дружеството не разполага с парични
средства за покриване на текущите си задължения. Коефициентите на финансова
автономност показват, че от 2-19 г. собственият капитал не покрива пасивите на
дружеството, т.е. то е декапитализирано и изцяло зависимо от кредиторите си.
В крайна сметка, налага се изводът, че длъжникът не може да изпълни изискуеми
7
задължения към кредиторите си и държавата и се намира в обективно състояние на
неплатежоспособност, съобразно дефиницията на чл. 608 ал. 1 т. 1 от ТЗ, както и на
свръхзадълженост, по смисъла на чл. 742 от ТЗ.. Доколкото от данните по делото се
установява, че през изследвания период дружеството е покривало задълженията си към
отделни кредитори, т.е. е могло частично да изпълнява задълженията си с оглед наличните
активи, съдът приема че датата на неплатежоспособност е настъпила към 19.11.2018 г., на
която дата е записът на заповед на длъжника и авалиста, чрез управителя Д.А.. Извършените
плащания от банка и от каса на суми, съгласно ССЕ, по-късно през 2020г. , както и през
2021 г., не опровергават този извод, в хипотезата на чл. 608, ал. 3, изр. 2 от ТЗ.
Съдът намира, че не се установи от събраните доказателства, вкл. и от заключението
на приетата експертиза (вж. т.4, 8, 9, 14 и 15 от ССЕ), предвид и устните корекции и
пояснения, дадени от вещото лице в с.з. в отговор на отправени към него въпроси, началната
дата на неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост да може да бъде определена към по-
ранен период – 2017 г. За този период освен водените финансови загуби и показателите на
коефициентите за финансова автономност, останалите счетоводни данни и икономическото
състояние на дружеството, както и установеното от ССЕ, (неоспорено от страните), сочат, че
финансовите му затруднения придобиват необратим характер през 2019 г., именно с
падежиране вземането на ищеца на 19.11.2018 г., а не от по-ранна дата.
С оглед гореизложеното молбата с правно осн.чл. 625 ТЗ се явява основателна и
следва да бъде уважена, като се постанови решение по чл. 630 от ТЗ.
От заключението на ССЕ се установява, и това не бе опровергано от страните, че „по
каса“ дружеството разполага със сумата 1 297.07 лв., а в банка – няма налични парични
средства. Не се установява друго бързоликвидно имущество за осигуряване на разноските в
производството (предвид и отговора на в.л. на въпрос 11 и 14 от експертизата), няма данни
за инвентаризация на паричните средства на каса (инвентаризацията касае другите активи- с
последна актуализация 28.06.2019 г, поради което и съдът намира, че следва да бъде
задължен ищеца да депозира и внесе по набирателната сметка на съда сумата от 2 200 лв. –
за посрещане разходите за два месеца в производството, като при необходимост и липсата
на средства „на каса“, по искане на синдика, подкрепено с проекто-бюджет, може да се
пристъпи към процедурата на чл. 632, ал. 5 във вр. с чл. 629б от ТЗ.
Съдът намира за доказано, предвид събраните доказателства, твърдението на ищеца,
че продължаването на дейността на длъжника би увредило масата на несъстоятелността,
поради което и искането за обявяване длъжника в несъстоятелност едновременно с
откриването на производството по несъстоятелност, по реда и на осн.чл. 630 ал. 2 от ТЗ
(доколкото и не е провеждано производство по чл. 629б от ТЗ, предвид разпоредбата на чл.
632 ал. 1 от ТЗ) се явява основателно, с произтичащите от това последици (чл. 711 във вр. с
чл. 710 от ТЗ).
Производството по несъстоятелност следва да бъде открито при хипотезата на чл.
8
630, ал. 2 от ТЗ, с начална дата 19.11.2018 г., към която дата съдът намира, че са налице
всички предпоставки по чл. 608, ал. 1 т.1. вр. с чл. 625 ТЗ, респ. чл. 742 от ТЗ; следва да
бъде назначен временен синдик, да се определи дата на първото събрание на кредиторите, да
се постанови осребряване имуществото на длъжника.
На осн. чл.630 ал.1 т.3 от ТЗ, по предложение на ищеца, предвид и представените
документи - за писмено съгласие и декларации по чл. 655 и чл. 656 от ТЗ, за временен
синдик съдът определя В.Л.Б. от гр. София, включен в Списъка на синдиците към МП,
отговарящ и на останалите изисквания за заемане на длъжността, изразил изрично писмено
съгласие за назначаването му за временен синдик на дружеството, представил образец от
подписа - нотариално заверени. На осн.чл. 623 от ТЗ името, телефонът и адресът на
назначения временен синдик следва да се впишат в търговския регистър. Съдът определя
месечно възнаграждение на временния синдик в размер на 1000.00 лв.
На осн.чл. 630, ал. 1, т.5 във вр. с чл. 668 и чл. 672 от ТЗ следва да бъде насрочено
първо събрание на кредиторите, при дневен ред, съгл. чл. 672 ТЗ.
На осн.чл. 640, ал.1 от ТЗ следва да бъде задължен длъжника да представи посочената
в разпоредбата информация.
По разноските:
С оглед основателността на молбата ответното дружество следва да заплати на
молителя разноски в размер на общо 2530.00 лв. (д.т.- 250 лв., депозит ССЕ – 780 лв.,
адв.възн.- 1 500лв., като по отношение на последното възражение по чл. 78 ал. 5 не е
направено от ответника), за които разноски страната е представила съответни писмени
доказателства (л. 10, 62, 157, 166).
Водим от горното и на осн.чл. 630, ал. 2 във вр. с чл. 608 и чл. 742 от ТЗ, вр. с чл. 710
и чл. 711 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността и свръхзадължеността на „Т......“ ЕООД, с
ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Б.М.“ № ....,
представлявано от управителя Д.А., с НАЧАЛНА ДАТА - 19.11.2018 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Т......“ ЕООД, с ЕИК: *******, гр.
Търговище.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ длъжника „Т......“ ЕООД, с ЕИК: *******,
гр. Търговище – на осн.чл. 630, ал. 2 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието.
9
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на длъжника.
ЛИШАВА длъжника „Т......“ ЕООД, с ЕИК: *******, представляван от управителя
Д.А., от право да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността
ДОПЪЛВА на осн. чл. 9 от ТЗ фирмата на длъжника с добавката - „в
несъстоятелност", а именно: „Т......“ ЕООД /в несъстоятелност/.
ПОСТАНОВЯВА започване осребряването на имуществото, включено в масата на
несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.
НАЗНАЧАВА за временен синдик В.Л.Б. от гр. София, ул. „И...“ № 23, ап. 3,
тел.:0887 *****, e-mail: *****@mail.bg, с текущо месечно възнаграждение в размер на
1000.00 лв. (хиляда лева).
ОПРЕДЕЛЯ за дата на встъпване на временния синдик 04.08.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА кредитора „Ш.Б.“ ЕАД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул.“С.....“ № ...., С... офиси, ет.8, представлявано от изп. директор
К.С. действащо чрез адв. М.П., АК - гр.Монтана, мобилен телефон 0878***** електронен
адрес: *****@yahoo.com и адвокат П.Т. Т. - АК гр. Варна, съдебен адрес: гр. Варна, ул.
„Б.Р.“ № ...., ет. 1, офис 1, телефон за контакт: **********, ел.адрес за кореспонденция и
призоваване *****@gmail.com, в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от съобщението да внесат по
набирателната сметка на ОС-Търговище - BG03UBBS80023300139733, сумата от 2 200 лв.
(хиляда и двеста лева)- начални разноски в производството по несъстоятелност за
следващите два месеца.
ОПРЕДЕЛЯ за дата на Първото събрание на кредиторите 07.09.2021г. от 11.30 ч.
в съдебна зала № 5 на Търговищкия окръжен съд, Съдебна палата, етаж ІІ, при ДНЕВЕН
РЕД:
1.изслушване доклада на временния синдик по чл. 668 т. 2 от ТЗ;
2.избор на постоянен синдик, определяне на възнаграждението му;
3.избор на комитет на кредиторите.
На осн.чл. 669, ал. 2 от ТЗ в Първото събрание на кредиторите участват
кредиторите, включени в списъка по чл.668 т.1 ТЗ и в извлеченията от търговските книги на
длъжника, които временният синдик представя на първото събрание. Участието на
кредиторите в първото събрание е лично или чрез представител с изрично писмено
пълномощно. Когато кредиторът е физическо лице, пълномощното трябва да бъде с
10
нотариална заверка на подписа. Решенията се вземат с обикновено мнозинство от размера на
вземанията на кредиторите по списъка по чл.668 т.1 от ТЗ, като не се вземат предвид
гласовете на кредиторите, посочени в чл. 670 ал.2 т. 1 и т. 2 от ТЗ. Представителите на
юридическите лица и ЕТ представят удостоверение за актуално състояние.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.668 от ТЗ временния синдик в 14-дневен срок от датата
на решението за откриване на производството по несъстоятелност да ИЗГОТВИ:
1.Списък на кредиторите по данни от търговските книги на длъжника, в който
посочва размера на техните вземания, както и кои от кредиторите са свързани лица с
длъжника или са били свързани лица с длъжника през последните три години преди
откриване на производството по данни от търговския регистър и търговските книги на
длъжника;
2.Заверено от синдика извлечение от търговските книги;
3.Писмен доклад за причините за неплатежоспособността, състоянието на
имуществото и взетите мерки за неговото запазване и за възможностите за оздравяване на
предприятието, които списъци и доклад да представи в съда на разположение на
кредиторите не по-късно от 27.08.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Т......“ ЕООД, с ЕИК: ******* на осн.чл. 640 ал.1 от ТЗ
в 14-дневен срок от 02.08.2021 г.- датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност /съгласно чл. 634а ТЗ/, ДА ПРЕДОСТАВИ на съда по несъстоятелността
и на синдика:
1.Необходимата информация във връзка с дейността на предприятието и за
имуществото на дружеството;
2.Списък на плащанията в брой или чрез банков превод, които надвишават 1200 лв. и
са извършени в срок от 6 месеца преди началната дата на неплатежоспособността;
3.Списък на извършените от дружеството плащания на свързани с него лица за срок
от една година преди началната дата на неплатежоспособността;
4.Нотариално заверена декларация, в която да посочи отделните вещи, имуществени
права и вземания, имената и адресите на длъжниците на дружеството.
В съобщението до длъжника да се впише, че при неизпълнение на горното
задължение ще бъде приложена разпоредбата на осн.чл. 640, ал. 3, пр. 1-во ТЗ, предвиждаща
глоба от 500 до 1000 лв., която ще бъде наложена на управителя Д.А., както и му се укажат
последиците по чл. 669, ал. 3 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Т......“ ЕООД, с ЕИК ******* да заплати на „Ш.Б.“ ЕАД, с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “С.....“, № ...., С... офиси, ет.8, разноски
11
по делото в размер на 2 530 лева (две хиляди петстотин и тридесет лева).
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, в 7-дневен срок
от вписването му в търговския регистър - на осн.чл. 613а, ал. 1 и чл. 633, ал. 1 от ТЗ.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на вписване в съответния съдебен
регистър и в търговския регистър на осн.чл. 622 ТЗ.
На осн. чл. 622 от ТЗ и чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ препис от решението да се изпрати
незабавно за вписване в търговския регистър на Агенцията по вписванията.
Назначеният временен синдик да се уведоми незабавно по телефона и по ел.поща,
като му се връчи препис от решението.
УКАЗВА на временния синдик да предприеме мерките по реда и на осн.чл. 636, чл.
637, 638 от ТЗ, както и за вписване на постановената обща възбрана и запор (чл. 711, ал. 1, т.
2 от ТЗ).
На осн.чл. 634в, ал. 2 ТЗ съобщение за решението да се изпрати на страните по
делото - като в съобщенията им се впишат дадените с решението указания и задължения.
На осн.чл. 619 ал. 1 т.1 ТЗ съобщението до длъжника да се връчи на адреса му на
управление, а на ищеца- на посочения от него адрес за призоваване.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в, ал.1 от ТЗ.
След влизане на решението в сила, препис да се изпрати на ТП на НОИ гр.
Търговище – за сведение във връзка с изпълнение задълженията на НОИ по чл. 5, ал. 10 -13
КСО и Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и съхранение на разплащателни
ведомости и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник,
издадена от управителя на НОИ въз основа на законова делегация по чл. 5, ал. 13 от КСО.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
12