Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 765/31.12.2018 година, гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен
съд Трети
граждански състав
на двадесет и девети
ноември през две хиляди и осемнадесета година
в публичното заседание
в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 400 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район
Триадица, пл.”Позитано” №5, със съдебен адрес ***, адв.Н.Т.Т.,
против Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“Македония“ №3, представлявана от председателя на
управителния съвет Д.А., иск с правно основание чл.422 вр.чл.415
ал.1 от ГПК.
Ищецът
твърди, че на 12.04.2017г. лек автомобил „****************” с рег. № ****************,
собственост на „Еврогаз” ЕООД, претърпял
ПТП на Автомагистрала Марица около 6-и км. след град Свиленград в посока село
Капитан Андреево. От така реализираното ПТП били нанесени щети на
застрахованото имущество, а именно: спукани предна дясна и задна дясна гуми и
счупена предна дясна джанта. Застрахованото лице е подало молба за изплащане на
застрахователно обезщетение до ищеца по застраховка „Каско
Стандарт”. Бил извършен опис на претенцията и след извършен оглед и
отстраняване на нанесените щети по застрахованото МПС била заплатена сумата от
2804,93лв. с ДДС на автосервиз „Балкан стар Ритейл”
ООД във връзка с щета № 470416171718832. Намира, че са налице предпоставките за
предявяване на регресен иск по КЗ срещу ответната
страна, тъй като било налице неправомерно деяние от страна на служители на
ответника, а именно бездействие и наличие на дупка на магистралата, нанесени
материални щети на застраховано лице, причинна връзка между деянието и
нанесените щети, виновно поведение, изразяващо се в бездействие на служители на
ответника, плащане от застрахователя на увреденото лице, покана за доброволно
плащане до ответника и право на регрес за изплатеното обезщетение.
Ответникът
оспорва иска, като посочва, че не бил представен протокол за настъпило ПТП, от
който можело да се направи обосновано предположение, че такова ПТП е настъпило.
Налице било единствено декларация от пострадалото лице като липсвали други
документи. Не било посочено точното местоположение на настъпилото ПТП, като
намира за голословно твърдението за наличие на неравност по пътя, а именно
дупка, която е причинила вредите по МПС-то. На следващо място намира, че не е
налице причинна връзка между настъпилата вреда и поведението на ответника, а
именно бездействие, състоящо се в неподдържане на целостта на пътната настилка.
Не били налице доказателства дали водачът на лекия автомобил е употребил
алкохол, както и дали е спазил разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП относно
скоростта на движение. Описаното в декларацията събитие не било ПТП по смисъла
на §7 т.30 от ДП на ЗДвП. В настоящия случай не била настъпила нито повреда на
пътно-превозно средство, различно от управляваното от водача, както и друго
превозно средство не е причинило повреда на управляваното от свидетеля МПС. В
представените от ищеца Общи условия на договора по застраховка „Каско” нямало клауза, която да гарантира покриването на
щети по такова застрахователно събитие „спукана гума” от попадане в
необезопасена дупка на пътното платно. Застрахователната полица не покривала
такъв вид щети. Посочват, че при съставяне на протокол за ПТП органите на МВР
следвало да уведомят представителите на Областно пътно управление-Хасково за
настъпилото ПТП, съгласно разпореждане от 25.06.2013г. на Директора на ОД на
МВР-Хасково. Моли да се отхвърли иска и да се присъдят разноски.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установена следната фактическа обстановка :
По подадено от ищеца
заявление е образувано ч.гр.д.№58479/2017г. по описа на Районен съд-София
по реда на
чл.410 от ГПК срещу ответника за сумите от 2337,44лв. – главница, представляваща
регресно вземане по щета
№470416171718832, вследствие ПТП, настъпило на 12.04.2017г. на АМ-Марица ,
около 6км. след гр.Свиленград в посока с.Капитан Андреево, при което са
нанесени щети по лек автомобил „****************“ с рег.№*********,
собственост на
„Еврогаз” ЕООД, застрахован при
заявителя по застраховка „Каско Стандарт“, съгласно
застрахователна полица №4704161300000305, ведно със законната лихва за периода
от 25.08.2017г. до изплащане на вземането, както и 56,60лв. – мораторна лихва за периода от 26.05.2017г.
до 20.08.2017г.
и разноски, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК от 10.09.2017г. Като доказателства по делото са представени
преводното нареждане за сумата от 2337,44лв. с дата 26.05.2017г., преписката на
застрахователя по претенцията за щети, изпратената до ответника регресна покана за възстановяване на сумата и отговора на
последния. С отговора на исковата молба ответникът представя писмо от
25.06.2013г., с което се дават указания на началниците на отдели, сектори,
районни управления и групи към ОД на МВР-Хасково относно организация при
възникване на ПТП по пътища от републиканската пътна мрежа, поради влошено
технико-експлоатационно състояние на пътя за уведомяване на представители на
ОПУ-Хасково.
За изясняване на делото от фактическа страна съдът
назначи и изслуша съдебна автотехническа експертиза,
чието заключение приема като компетентно и обективно дадено. От депозираното
заключение се установява, че повредите по автомобила при процесното
събитие са напълно възможни. Вещото лице сочи, че скоростта на автомобила е
била в рамките на допустимата за магистрала – 130-140км/ч. Експертизата
констатира, че по пътната настилка е имало нарушение на асфалтовото покритие –
дупки, които са отстранени след ПТП-то. Размера на щетата е определена от
стойността на ремонта в официалния сервиз – 2337,44лв. Съгласно
застрахователната полица за автомобила, застрахователят не прилага собствена
ценова листа, тъй като има право на ремонт в сервиз. Вещото лице установява, че
ПТП-то е станало на автомагистралата в посока с.Капитан Андреево на километър
103 + 500м., където започва ремонтирания участък.
От показанията на свидетелите Н.А.К. и О.Ф. се
установява, че пътували заедно от гр.Пловдив към с.Капитан Андреево, когато на
участък от магистралата автомобила попаднал в множество дупки. Водача на
автомобила св.К. твърди, че не успял да избегне дупките, тъй като нямало нито
маркировка, нито сигнализация за такива. След обаждането на тел.112 двамата
свидетели почакали в аварийната лента около 20минути, като през това време не
се появили нито полицаи, нито пътна помощ. Наложило се да се придвижват бавно
на собствен ход до Капитан Андреево, където имали служебен ангажимент, при
което се разминали с полицейския автомобил. След това дошла пътна помощ, която
прибрала свидетелите до гр.Пловдив.
При така установената
фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Предявен
е иск с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.274 от КЗ и чл.86 от ЗЗД,
като се иска установяване на вземане на ищеца към ответника за посочените в
исковата молба суми. Съдът намира така предявения установителен иск за
допустим, тъй като е предявен в срока по чл.415 от ГПК от надлежна страна
против лице, за което се твърди, че дължи на ищеца процесната сума,
представляваща регресна претенция. Претенцията на ищеца възниква от заплатено застрахователно
обезщетение за нанесените вреди по автомобила, собственост на „Еврогаз“ ЕООД, управляван от св.К. при настъпило на 12.04.2017г. ПТП. Съдът
намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен
начин се установява, че на 12.04.2017г. в участъка между гр.Свиленград и с.Капитан
Андреево е настъпило ПТП. В тази връзка съдът намира за неоснователно
възражението на ответника, че липсват данни за възникналото произшествие,
поради липсата на съставен протокол за ПТП. По категоричен начин от събраните
писмени и гласни доказателства се установява, че именно на посочената в
исковата молба дата е възникнало процесното
произшествие. Освен от показанията на двамата свидетели, несъмнено станалото ПТП
е било регистрирано при обаждане на водача на увредения автомобил до тел.112.
Данни за това обаждане се съдържат в отговора на Дирекция „Национална система
112“ на отправеното от съда запитване. Действително не се е стигнало до
съставяне на протокол за ПТП, но от депозираните на следващия ден декларации от
двамата свидетели до застрахователя и отправеното искане за възстановяване на
щетите по автомобила става ясно кога и къде е възникнало процесното
ПТП. Тези обстоятелства се изясняват, както от свидетелските показания, които
са еднопосочни и непротиворечиви, така и от депозираното от вещото лице
заключение по поставените му задачи. Самият факт, че в посочения участък от
автомагистралата не е имало планирани ремонтни дейности преди ПТП-то, не сочи
на извода, че не е имало нужда от такива. От показанията на разпитаните
свидетели се установява по категоричен начин, че на пътния участък, където е
станало произшествието е имало множество дупки. Такива данни се съдържат и в
заключението на експертизата. Според вещото лице, на този участък впоследствие
е правен ремонт, което категорично сочи на извод, че е имало подобни неравности
по пътното платно. Категорично се установи, че на 26.05.2017г. ищцовото
дружество е заплатило извършения ремонт на увредения автомобил, представляващо
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в размер на процесната сума. Ето защо, за ищеца възниква правото на
регресна претенция срещу причинителя на вредите. В случая това е ответника,
който е допуснал да се осъществи процесното ПТП, поради неизпълнение на вменените
му от нормативните разпоредби задължения да поддържа, при необходимост да
извършва ремонтни и възстановителни работи на републиканската пътна мрежа, в
частност на участъка между гр.Свиленград и с.Капитан Андреево, където е станало
произшествието. При тези данни по делото съдът намира предявения иск за
основателен и доказан и счита, че следва да се уважи изцяло, като се приеме за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите за главница и
мораторна лихва. Несъмнено основателен и доказан се явява и акцесорния иск за
лихва, тъй като от датата, на която е изплатено застрахователното обезщетение
до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение не е
постъпило плащане на претендираната сума, поради което ответникът е изпаднал в
забава след като е надлежно поканен да възстанови сумата, изплатена като
застрахователно обезщетение.
На основание чл.78 ал.1
от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и направените в
настоящото производство разноски в размер на 95,60лв. – държавна такса; 400лв.
– адвокатско възнаграждение; 100лв. – възнаграждение за вещо лице; 19,20лв. –
такси за съдебни удостоверения и писма и 120лв. – депозит за свидетели.
Съобразно Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. по тълк.дело №4/2013г. на ОСГТК
следва да се присъдят и разноските в заповедното производство в размер на 47,88лв. – държавна такса; 397,58лв. –
адвокатско възнаграждение. Общия размер на разноските на ищеца в двете
производство възлиза на 1180,26лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Агенция
„Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.“Македония“ №3, представлявана от председателя на управителния
съвет Д.А., че дължи на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс
Груп” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район
Триадица, пл.”Позитано” №5, със съдебен адрес ***, адв.Н.Т.Т., сумите в размер на 2337,44лв. – главница, представляваща регресно вземане по щета №470416171718832, вследствие ПТП,
настъпило на 12.04.2017г. на АМ-Марица , около 6км. след гр.Свиленград в посока
с.Капитан Андреево, при което са нанесени щети по лек автомобил „****************“
с рег.№*********, собственост на „Еврогаз”
ЕООД, застрахован при заявителя по застраховка „Каско
Стандарт“, съгласно застрахователна полица №4704161300000305, ведно със законната лихва за периода от 25.08.2017г. до изплащане на вземането,
както и 56,60лв. – мораторна лихва за периода от 26.05.2017г. до 20.08.2017г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от 10.09.2017г.
по ч.гр.д.№58479/2017г. описа на
Районен съд-София.
ОСЪЖДА Агенция
„Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.“Македония“ №3, представлявана от председателя на управителния
съвет Д.А., да заплати
на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, район Триадица, пл.”Позитано” №5, направените в
настоящото и в заповедното производство разноски
в размер общо на 1180,26лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ : /п/ не се
чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.