ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7413
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110148264 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от Етажна
собственост на адрес, гр.София, ул. „Ц..............“ № , представлявана от И Л Н срещу Д. Р.
ДР., ЕГН ********** и Е М. и двамата с адрес: гр. София, ул. „Ц.......“ № , ап.1, с която е
предявен иск с правно основание чл. 51, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС, за заплащане на
сумата размер на 1 237, 59 лева главница, представляваща неплатена парична вноска за
извършен ремонт на покрив на сграда, находяща се в гр. София, ул. „Ц..............“ № , както и
сумата в размер на 70, 13 лева представляваща законна лихва за забава за периода от
28.01.2021 г. – 19.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба / 20.08.2021 г. / до окончателното изплащане на сумите.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил отговор от
ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се
произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
С отговора на исковата молба е направено искане за спиране на производството по гр. дело
№ 48264/2021г. по описа на СРС,154 състав на основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК съдът спира производството по делото когато в същия
съд или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора. По наведените от ответника доводи за спиране на производството до
приключване на гр. дело № 55975/20г. на СРС, 143 състав и гр. дело № 12245/2021 на СРС,
124 състав настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде изискана информация от
председателите на 143 и 124 състав относно предмета, страните и етапа на разглежданите
пред тях производства, както и да даде възможност на ищеца да изрази становище по
1
искането за спиране, след което ще се произнесе по искането за спиране на настоящото
производство.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
искания за разпит на един свидетел при довеждане, заявено е искане за явяване на
ответниците по реда на чл. 176 от ГПК, както и за задължаване на последните, да
представят документ, намиращ се в тяхно държане по реда на чл. 190 от ГПК. С отговора на
исковата молба също са представени писмени доказателства, заявено е искане за разпит на
двама свидетели при довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства. По искането за допускане на втори свидетел за установяване на същите
факти СЪДЪТ ще се произнесе при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, след разпита на
допуснатия свидетел.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на представените от
страните документи като писмени доказателства, както и искането по реда на чл. 190 от ГПК
за относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор между страните, с
оглед на което следва да бъдат уважени.
Основателно е искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства, поради
което следва да бъде уважено. Не следва да бъде уважено искането по реда на чл. 176 от
ГПК за лично явяване на ответниците за да отговорят на поставените в исковата молба на
стр. 6 въпроси, доколкото не става ясно какво мотивира това искане, тъй като фактите,
които следва да се изяснят с поставените въпроси подлежат на доказване с писмени
документи.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните
съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба и
отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят
спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото
съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по искането за спиране на настоящото производство, като дава
възможност на ищеца до датата на първото открито съдебно заседание да изрази становище
по искането.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установявяване на
посочените в исковата молба факти.
ДОПУСКА на ответниците един свидетел при довеждане за установяване на посочените в
2
отговора на исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до СРС, 143 състав, за предоставяне на информация относно
предмета, страните и етапа, на който се намира гр.д. № 55975/2020 г. на СРС, 143 състав.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до СРС, 124 състав, за предоставяне на информация за предмета,
страните и етапа на производството по гр.д. № 12245/2021 г. на СРС, 124 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците на основание чл. 190 от ГПК да представят заверено копие от
документ- акт за собственост на апартамент № , находящ се в сградата на адрес: гр.С, ул.
„И“ № .
ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 176 от ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в отговора
на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.06.2022 г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад, като им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3