Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството по делото е образувано по въззивна жалба,подадена от П. Й. М. от гр.Г.О. против решение № ... от 30.11.2009г. по описа на Г. районен съд /ГОРС/.Жалбоподателят посочва в жалбата,че не е доволен от обжалваното решение,с което съдът не е допуснал до делба УПИ ... в кв.... по плана на гр.Г.О..Жалбоподателят счита обжалваното решение за постановено в противоречие на събраните по делото доказателства ,и необосновано.Позовава се на представени по делото нотариални актове и на заключението на съдебно-технически експертизи,приети като доказателства по делото от РС - Г. О..Жалбоподателят счита,че няма основание да се откаже делбата на претендирания имот,поради което прави искане да се отмени обжалваното решение в този смисъл.Представя писмено становище по делото с подробно изложение в потвърждение към жалбата. Ответница по въззивната жалба И. М. Д. представя в срок писмен отговор,в който заема становище,че обжалваното решение е правилно и обосновано.В отговора подробно се посочва на какво основание следва да се приеме,че претендирания имот не е съсобствен в производството по делбата. В. окръжен съд намира въззивната жалба за редовна и допустима,поради което следва да бъде разгледана. Съдът като извърши преценка на въззивната жалба, на писмения отговор, на становищата на страните и доказателствата по делото,приема за установено следното: С решение № ... от 30.11.2009г. по гр.д.№ .../2005г. по описа на Г. районен съд /ГОРС/ съдът допуска да се извърши съдебна делба между П. Й. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. № .... , Д. М. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. №.... и И. М. Д. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.В. №... на недвижим имот ,представляващ УПИ .... в кв..... по плана на Г.О. при квоти по 1/3 идеални части за всеки от съделителите.В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Със същото решение РС- Г. О. отхвърля иска за допускане на съдебна делба между П. Й. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. № .. , Д. М. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. №.. и И. М. Д. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.В. №.. по отношение на имоти,представляващи УПИ .... в кв.... по плана на Г.О.- незастроен, при граници : улица, УПИ ІІІ-779, УПИ ХVІ-779, УПИ ХV-786, УПИ V-77 и за имот УПИ V-779 в кв.66 по плана на гр.Г. О. –незастроен, при граници: улица, УПИ ІV-779, УПИ ХІV-785, УПИ VІ-780; УПИ 780 в кв. 66 по плана на гр.Г. О.- незастроен,при граници: улица, УПИ V-779, УПИ ХІІІ-784, УПИ VІІ-781 като неоснователен и недоказан. Осъжда П. Й. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. № .. да заплати по сметка на РС - Г.О. сумата 25.00лв.,/двадесет и пет лева/,представляваща държавна такса. В. окръжен съд намира подадената въззивна жалба за редовна и процесуално допустима,поради което следва да бъде разгледана. Съдът като разгледа въззивната жалба,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,приема за установено следното: С решение № .... от 30.11.2009г. по гр.д.№ .../2005г. по описа на Г. районен съд /ГОРС/ съдът допуска да се извърши съдебна делба между П. Й. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. № .... , Д. М. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. №... и И. М. Д. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.В. №... на недвижим имот ,представляващ УПИ ... в кв... по плана на Г.О. при квоти по 1/3 идеални части за всеки от съделителите. При постановяване на решението си в тази част,която не е обжалвана и в тази част решението е влязло в сила, РС - Г.О. е направил преценка на всички доказателства събрани в първоинстанционното производство,които са от значение за решението и в обжалваната част. РС - Г.О. е направил преценка на договор за продажба на недвижим имот от 08.12.1955г.,нотариален акт за продажба на недвижим имот № ... том ... д.№ .... от 1955г.,нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .. том ... н.д.№ ..../1990г..Съдът е взел предвид приетото като доказателство по делото писмено заключение на съдебно-техническа експертиза. За легитимацията на страните съдът е изследвал данните от удостоверение за смърт и наследници. РС - Г.О. е направил обоснован и законосъобразен извод за съделителите по делото за делба-ищецът П. Й. М. и ответниците Д. М. М. и И. М. Д..В производство по делба във фазата по допускането на делбата съдът следва да се произнесе налице ли е съсобственост за имотите,предмет на иска, кои са съсобствениците и при какви части за всеки от претендираните имоти са правата им. Предмет на делба са посочени четири поземлени имота: УПИ ... в кв.... – незастроен, УПИ .... в кв. ... незастроен, УПИ .... в кв.... – незастроен и УПИ ... в кв.... – незастроен.Както се изложи по-горе РС - Г.О. е установил право на съсобственост на страните относно имот УПИ ... в кв... по плана на гр.Г.О. при части по 1/3 за всеки съделител и е допуснал делбата на този имот.Относно имот УПИ .. в кв... по плана на гр.Г. О. РС - Г.О. съобразно доказателствата по делото е приел обосновано и законосъобразно,че този имот не е съсобствен между страните и е собственост на И. М. Д..И. Д. е придобила имота съгласно нотариален акт за покупко-продажба по нотариален акт № .... том .... н.д.№ ...../1990г. на и.д.нотариус при Районен съд Гр.Г. О..Изводите на РС - Г.О. относно собствеността на този имот са съобразени с доказателствата по делото- нотариален акт за покупко-продажба, скица № ... от 30.07.1990г.,издадена от Общински народен съвет гр.Г.О.,скица № .../2006г. издадена от Община Г.О.,удостоверение № .../03.07.2009г., издадено от Община Г.О.,заключението на съдебно-техническата експертиза.За този имот не е налице съсобственост между страните ,поради което искът за допускане на делба следва да бъде отхвърлен и решението на РС - Г.О. да бъде потвърдено.Посоченото в нотариален акт № ... том ...н.д.№ ..../1990г.,че предмет на покупко-продажба е дворно място от 704 кв.м. незастроено,представляващо планоснимачен номер № ... в кв. .... по плана на гр.Г. О. и съответства на данните в скица № ..../30.07.1990г.,издаден.а от Общински народен съвет гр.Г. О.. В представените документи е посочен нотариален акт № .... т. .... д.№ ..../ 1966г. и е отразено,че имотът е с площ 704 кв.м. и е идентичен с част от имот пл.№ ...,включен в парцел ХІV . за озеленяване в кв..... Относно УПИ .... в кв. .... и УПИ .. в кв..... РС - Г.О. е отхвърлил иска за допускане на делба,като е приел,че не е доказано кои са всички съсобственици.От доказателствата по делото е установено,че тези имоти попадат както в имот пл.№ ...., така и в имот пл.№ ...,като не са доказани съответните части и не е установено кои са собствениците на останалите части от тези два имота- пл.№ ... и пл.№ ...,включени в УПИ ... и УПИ VІ-780.Въпреки положените усилия в първоинстанционното производство не е установено, кои са собствениците на имот пл.№ ... кв.66 и уреждането на регулационните отношения по регулацията .Видно от данните по удостоверение № .../ 2009г. по плана на гр.Г. О. от 1998г. имот с пл.№... и пл.№ ...,попадащ в парцел УПИ ..... в разписния лист няма данни за собственика и по плана на гр.Г. О. от 1998г. имот с пл.№ ... и пл.№ .... попадащ в парцел УПИ ІV-780 в разписния лист няма данни за собственика.Удостоверението посочва наличните нотариални актове за имотите.От жалбоподателя не са представени доказателства пред РС - Г. О. и в производството пред ОС - В.Т. ,от които да се установи кои са собствениците на имот пл.№ ... по плана на гр.Г. О. и уредени ли са регулационните отношение с имот пл.№ .... по плана на гр.Г. О..Следователно искането за допускане до делба на целия пл.№ ... по плана за 10.998г. ,в какъвто смисъл е въззивната жалба,не може да бъде прието за основателно и доказано и решението на РС - Г. О. следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното В. окръжен съд Р Е Ш И : Потвърждава решение№ ... от 30.11.2009г. по гр.д.№ ..../2005г. по описа на Г.Районен съд между П. Й. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. № .. , Д. М. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. №.... и И. М. Д. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.В. №... по отношение на имот,представляващи УПИ ... в кв.... по плана на Г.О.- незастроен, при граници : улица, УПИ ..., УПИ ..., УПИ ...., УПИ .... и по отношение на имот ,представляващ УПИ ... в кв.66 по плана на гр.Г. О. –незастроен, при граници: улица, УПИ ...., УПИ ..., УПИ ....; УПИ ... в кв.... по плана на гр.Г. О.- незастроен,при граници: улица, УПИ ...., УПИ ..., УПИ ....като неоснователен и недоказан и осъжда П. Й. М. с ЕГН * от гр.Г. О. ул.Н.Й.В. № ... да заплати по сметка на РС - Г. О. сумата 25.00 лева /двадесет и пет лева/, представляваща държавна такса. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |