№ 167
гр. Сливен, 25.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. С.
СъдебниГаля Хр. Илиева
заседатели:Мария Гр. Монева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. С. Наказателно дело от
общ характер № 20252200200001 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И. И..
Подсъдимият М. И. Г., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Д. О. от АК гр. Сливен.
Гражданският ищец ДФ „Земеделие“, редовно призован, не се
представлява.
Свидетелят Ц. Д. П., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят С. И. Д., нередовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални преки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Производството продължава на фазата на съдебното следствие.
Съдът докладва, че по делото са постъпили исканите от съда справки от
ДФ „Земеделие“ с изх. № 02-282-1100/7#1 от 02.04.2025 г., „Напоителни
системи“ клон Средна Тунджа с изх. № 02-197/02.04.2025 г., Национален
институт по метеорология и хидрология с № ОД-08-313-1/07.04.2025 г. и от
НАП – ТД на НАП Бургас, офис Сливен с изх. № 40-20-201-1/08.04.2025г.
Не е получена информацията от Банка „ДСК“ - Сливен относно
получената по сметката на М. Г. сума от ДФ „Земеделие“, как е усвоена.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с представените документи.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
справки от ДФ „Земеделие“ с изх. № 02-282-1100/7#1 от 02.04.2025 г.,
„Напоителни системи“ клон Средна Тунджа с изх. № 02-197/02.04.2025 г.,
Национален институт по метеорология и хидрология с № ОД-08-313-
1/07.04.2025 г. и от НАП – ТД на НАП Бургас, офис Сливен с изх. № 40-20-
201-1/08.04.2025 г.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели, като ги
ПРЕДУПРЕДИ за отговорността, която носят по чл. 290 от НПК.
Свидетелите ЗАЯВИХА, че обещават да говорят истината.
Съдът освободи от залата свид. С. Д. и пристъпи към разпит на
свидетеля Ц. П., като СНЕ неговата самоличност:
Ц. Д. П. на **, българин, български гражданин, разведен, неосъждан,
без родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 от НК и същият обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Знам за какво съм призован по делото. В общи
линии бегло си спомням за какво са ме разпитвали на досъдебното
2
производство.
Занимавал съм се със земеделска дейност, като аз лично не съм
регистриран като земеделец, но работя на името на сестра ми Б. Д. П.. Като
земеделец преди шест години се установих в село Ч., като започнахме с
отглеждане картофи без полИ.е и препарати, общо взето „био“. Субсидии за
производството на картофи от Европейски средства не съм получавал, а само
тези, които се получават от българската държава - 30-35 лева на декар. За този
период картофи не можахме да изкараме, поради други причини, но те не са
свързани с полИ.е и пръскане на картофите и със самото им отглеждане. От
там нататък се занимаваме с овошки – бадеми и орехи. Засадих орехова и
бадемова градини в полето, което се води в м. „Над село“.
През 2022 г. овошките бяха насадени и аз се грижех за тях. Ходех
колкото се може по-често, примерно в месеца 5-6 пъти. Овошките ги
поливахме на ръка, с трактор и цистерна минавахме и всяко дърво поливахме
и със съответната обработка на земята.
Като съм ходил през 2022 г. в моите градини съм засичал подсъдимия М.
само два пъти. През 2022 г. той имаше нива близо до моите овощни градини.
Аз лично съм виждал, че я сади с картофи. За времето, през което съм го
засичал там - двата пъти, не съм виждал лично той да обработва картофите, но
съм виждал обработка на земята - окопаване и сеитба. Пръскане и полИ.е не
съм виждал. Това няма как да се види като обработка. Имаше, виждал съм
пораснали картофи. Изваждане на картофи не съм виждал. В смисъл като
процедура не съм го виждал. Виждал съм, че земята е ровена, но не мога да
преценя дали е от вадене на картофи. Не знам този парцел, където бяха
картофите, дали е полИ.. Той може да минава като мен с цистерна да ги
полива и аз няма как да знам. Не съм виждал, освен двата пъти М., през
останалото време други работници да са ходили на този парцел. Парцелът не
беше ограден. В него пасяха животни, дори и като бяха изникнали картофи и
бадемите ми дори опасаха.
Когато аз бях насадил моите картофи имах електропастир и въпреки
това нищо не спираше животните. Те влизаха в картофите и това беше
причината да не изкараме никаква реколта. От цялата площ, която бях засял с
картофи – декар–два, дали изкарах 2-3 чувала за наша консумация.
Дори и сега е ограден парцела ми с ограда и към настоящата година има
животни, които бутат оградата и влизат. Аз лично не виждам никаква
3
възможност при неограден парцел да насадиш картофи и да изкараш някаква
продукция, поради навлизането на животните в парцелите, независимо от това
дали е торено или полИ.о.
През 2022 г. не съм виждал парцелът на М. да е бил ограден. Животните
свободно влизаха в него.
Овощната ни градина я поливах с трактор и цистерна, защото аз лично
нямах възможност да поливам по друг начин. Там, от където може да се
полива, не стигнахме до съгласие с Напоителни системи. Беше подадено
искане, но до там приключиха нещата, защото те имаха определени условия
към мен, които като инвестиция мен не ме устройват.
Отглеждахме „био“ картофи. Не сме ги торили и пръскали с нищо.
Картофите насадихме, защото трябваше да минат две години и земята да се
изчисти от животинските отпадъци, защото беше киселинна почвата и тогава
решихме да насеем картофи, за да може да се изчисти почвата.
Виждал съм обработка на почвата при М.. Аз съм виждал самата
обработка, че е окопано и няма трева. Това съм го виждал през целия сезон. Не
съм виждал никаква обработка с трактор и човек да минава да обработва.
Виждал съм, че самата земя е обработвана по какъвто и да било начин. За
изникналите насаждения съм виждал картофи, виждал съм редове. Те си личат
редовете, насадено, дали е картофи или нещо друго трябва да го извадя, за да
го разбера какво е. Това, което виждам, го казвам. Нищо повече не съм
виждал. Нищо не ми е направило впечатление в нивата на М., няма аз как да
знам неговата реколта и неговите семена.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за прочитане на показанията му само в
частта за това какво е видял през 2022 г. в парцела на подсъдимия.
Показанията на свид. П. се намират в т. 3 на стр. 110 от ДП, стр. 2 от разпита,
абзац трети.
АДВ. О.: Нямаме въпроси към свидетеля. Мисля, че каквото имаше
свидетелят го каза в съдебно заседание, така че не считам за нужно да се четат
показанията му. Даваме съгласие да се прочетат същите.
ПОДС. Г.: Давам съгласие да се прочетат показанията.
Съдът ЗАПОЗНА подс. Г. с разпоредбата на чл. 281 ал. 7 НПК, че в
случай, че се даде съгласие от негова страна за прочитане на показанията на
4
свидетел, прочетените показания могат да се ползват при постановяване на
присъдата.
ПОДС. Г.: Запознат съм с правото ми за съгласие. Давам съгласие да се
прочетат показанията на този свидетел в исканата от прокурора част.
На основание чл. 281 ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ц. Д. П. дадени в хода на
досъдебното производство пред разследващ полицай на 03.04.2024 г.,
находящи се в т. 3 на стр. 110 от ДП, стр. 2 от разпита, абзац трети.
/Прочетоха се./
„… Сещам се, че М. беше сял картофи преди около две години там в
съседните парцели до нашата градина. Сещам се, че видях само сеитба на
картофи, но не съм виждал да ги обработват тези картофи, не съм виждал
да ги окопават или пръскат, не съм виждал да ги поливат картофите. Видях
че на тези парцели имаше стръкове от пораснали тук там картофи, от тези
които беше насял М., но не съм видял да вадят някаква реколта от тези
картофи. …“
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Като съм посочил в показанията пред
разследващия полицай, че не съм видял това, което ми прочетохте по-горе,
съм имал предвид, че не съм видял аз лично. Така ми беше зададен въпроса и
така съм отговорил. Лично хора да обработват земята не съм виждал, но
обработката си личи, все пак и аз се занимавам със земеделие. Аз не знам на
каква плътност са били засети картофите, може и през метър да са били засети
картофите, и затова съм посочил, че тук там са изникнали картофи.
Направило ми е впечатление, че има картофи израснали. Изразът „тук-там“ аз
съм го казал. Така ми се е сторило. Отчетливо се виждат редовете на засетите
картофи.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Да се освободи от
залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
5
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Д. и СНЕ неговата самоличност:
С. И. Д. на **, българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 от НК и същият обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: По лична карта съм адресно регистриран в кв.
*******, по временното ми жителство е в с. Ч.. В с. Ч. живея от 20 години. Аз
съм земеделски производител. Занимавам се както със земеделие, така и със
животновъдство. През 2023 г., а и сега отглеждам около 200 кози и 300 крави.
Стопанският ми двор е в северната част на селото, в края на селото, в близост
до река. Това е, като идваш от Б., се пада в дясно. Познавам подсъдимия.
Трети братовчеди сме. Незнам дали е земеделски производител. Аз мисля, че
работи при С. К. и жена му, които са от с. Б.. При споразуменията, които
сключваме за използване на земята в с. Ч., съм виждал само М. да участва.
Тези споразумения между земеделските производители се правят с цел без
комасация, да може земеделският производител да обработва по-големи
парцели, а да не са на различни места парцелите, които обработва.
През м. май 2022 г. не съм виждал подсъдимият да сади картофи. Над
село Ч. работеха земи, виждаха се трактори. За хора не съм обърнал внимание,
то не може без хора. Виждал съм оставени големи бегове с картофи. Не мога
да кажа със сигурност, но според мен тези картофи са били за семе, защото
както казах беше май 2022 г. Мисля, че М. е семеен. Има деца. Има къща. И
кола има. Незнам да има трактори като земеделски производител.
В парцела „Над селото“ не съм виждал М. да работи. За набраздено съм
виждал, че имаше набраздено. Като съм минавал не съм заглеждал подробно,
имаше треви и тросак, може да е имало картофи, тук там имаше излезли
картофи.
М. обикаля, виждал съм го с кола и джип да обикаля мерата на село.
Виждал съм го с трактори, с машини, но дали работи неговите парцели или на
С. или жена му, не мога да кажа.
Моите животни, там, където е оградено с електропастир, там си пасат,
имаше пасища. По принцип на други места не ходят. Там, където имаше
излязло нещо като картофи, нямаше животни да пасат. Сега в момента освен
мен други животновъди няма, но преди имаше. Аз имам крави и кози.
Съпругата ми гледа овце.
6
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля снимков материал находящ се в т. 1 л. 25,
втората снимка, под която е записано „Нивата с картофи на М. Г.“.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Снимката, която ми предявявате, е имот,
който се намира над самото село Ч.. Има една помпена на Напоителни системи
и нивата е от ляво на помпената станция и до самата помпена съм виждал
бегове с семе картофи, пред помпената. Виждал съм нивата набраздена, но
после беше както казах с треви и тук таме изникнали картофи.
Тази нива през 2022 г. не помня да е била оградена. Не съм виждал там
да има поливна система.
Биг беговете с картофи мисля, че бяха два. Преди това съм виждал М.
там, мисля, че разтоварват нещо. След време не съм забелязал да се орат, да се
загърлят, такива работи не съм виждал. На времето в селото във всеки двор
има тръби, но не съм виждал в тази нива да има тръби за напояване. Не съм
виждал някой да вади картофи от нивата. Незнам дали е имало реколта.
Незнам да са вадени картофи, не мога да кажа. Не съм виждал. Ако не се лъжа
имаше един Минчо от с. Стоил войвода, голям земеделец, той се помъчи там
из тях имоти да сее ечемик, много хубаво ги гледаше и тореше, но не можа да
изкара и се отказа. Не можа да изкара, защото били пясъци, слаба почва -
пясък. Аз съм наемал за пастири определени лица. По него време имах един
П., не му знам другите имена и един Г. Б.. Незнам те какво са гледали в тези
нива и нищо не мога да кажа какво са видяли свързано с тази нива. С. К. една
година ми поиска една земя от 20 дка „Над село“ да я сеел орехи и аз му я
дадох, после на другата година поиска всичката от 300 дка, за тези 20 дка
бяхме подписали договори и после две години подред незнам как се оправя,
две години си ги заявява самичък, нито ренти е плащал, нито нищо.
Като се идва от Б. където е езерцето от дясно, там имаше някакви сяти
дръвчета и тикви мисля. Незнам на С. ли, на М. ли, на жена му ли, на сестра
му ли, там са се обаждали на тел. 112, че са влезли крави в този имот. Аз
отидох на място. Някакви дръвчета имаше там, мисля че орехи бяха. Имаше на
места, тук там имаше някъде изсъхнали, по-надолу мисля, че пак имаше. То е
вече като се идва от с. Б. от дясно по един черен път се пуска надолу точно до
самата река там, 20-25 дка. За другия имот, за който ви казвам, ми се обадиха
пастирите да отида да видя, за да не изкарат тях виновни и аз отидох. Значи
7
половината нива бяха извадени като дръвчета, то няма корени, няма нищо,
само забити пръчките с листа и някой ги извадил. Аз отидох, за да нямам
проблеми със животните.
Не мога да кажа дали този парцел, в който бяха засадени дръвчетата, е
бил на С..
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Да се освободи
свидетелят от залата.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия, аз лично не държа на
непосредствения разпит на свидетелите К. З. и А. Б., тъй като смятам, че не
биха казали нещо различно от това, което са казали в досъдебното
производство и с оглед спестяване на процесуални сили и време предлагам,
ако подсъдимият и защитата му дадат съгласието си и при условията на ал. 5
на чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК - „свидетелят не може да бъде намерен, за да бъде
призован“ да прочетем техните показания.
АДВ. О.: Уважаеми г-н Председател, също считаме, че не трябва да
бъдат разпитвани в съдебно заседание тези свидетели, но се противопоставяме
да бъдат прочетени показанията им, тъй като считаме, че те не са относими
към настоящото дело.
ПОДС. Г.: Поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, при положение, че липсва съгласие
за прочитане на показанията при условията на ал. 5 и предвид факта, че делото
не е попълнено с нужните доказателства, имам предвид най-малкото
изисканата справка от Банка ДСК и предвид факта, че делото ще бъде
отложено, предлагам да направим последен опит за призоваването на двамата
свидетели и ако същите не бъдат открити, съответно не се явяват, ще се
съглася да бъдат заличени от списъка на свидетелите.
Съдът ПОКАНИ подсъдимия М. И. Г. да даде обяснения.
АДВ. О.: Уважаеми г-н Председател, ние имаме искания за събиране на
нови доказателства и назначаване на експертиза, така че след разпита на
свидетелите, които ще посочим, евентуално ще даде обяснения подсъдимия.
ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на моя защитник и по-
късно ще дам обяснения.
8
АДВ. О.: Искаме да бъдат призовани свидетелите Д. Д. от с. Ч. и тъй
като нямаме точен адрес, ще посочим тел. № *******, това е свидетел, който е
участвал в засяването на картофите. Следващият свидетел Г. Г. от с. Ч., който
има трактор сеялка и картофовадачка, той също е участвал в сеенето и
ваденето на картофите и неговият тел. № *******. Следващият свидетел,
който сочим е К. К. от с. Ч. с тел. № *******, той е свидетел очевидец на
обработката на парцела.
Молим съдът да изиска от НСИ статистика за 2022 г. какъв е средния
добив при неполивни условия за района, където е парцела на подсъдимия и за
страната, това е за 2022 г.
Искаме изготвянето на съдебно счетоводна експертиза, като поставяме
конкретни въпроси, на които искаме вещото лице да отговори.
Искаме още един свидетел и това М. Я. З. от с. Б., тя е очевидец за
транспорта на картофи, виждала е с тирове да се изнася от складовата база, тя
е пряк свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на направените искания с
изключение на първия посочен свидетел, тъй като не е спорен факта, че
картофите са били засявани, а беше посочено, че той ще свидетелства затова.
За останалите не се противопоставям именно поради факта, че беше посочено,
че са участвали във вадене на картофи или са били свидетели.
Съдът НАМИРА, че следва да допусне разпита на поисканите свидетели
с оглед пълното изясняване на фактическата обстановка, както и да допусне
назначаването на съдебно счетоводна експертиза. По отношение на искането
за изискване на справка от НСИ за 2022 г. за това какъв е средния добив при
неполивни условия за района, където е парцела на подсъдимия и за страната,
съдът намира същото за неоснователно.
Съдът НАМИРА, че следва да бъде назначена и съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставени въпроси.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит поисканите от защитата на подсъдимия свидетели,
а именно Д. Д. от с. Ч., с тел. *******; Г. Г. от с. Ч., с тел. *******; К. К. от с.
9
Ч., с тел. *******, М. Я. З. от с. Б..
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза, която да се изготви от вещо лице Б. М. Б., която да отговори на
следните въпроси:
1. Направените от земеделския производител М. И. Г. разходите за
засяването, отглеждането и изваждането на процесните картофи
документално обосновани ли са и ако да, в какъв размер?
2. Документално обоснована ли е реализацията на посоченото
количество картофи в процесните фактури /транспорт и други разходи по
реализацията/?
3. Доходът посочен във фактурите общо 57 540 лв., с които подсъдимият
доказва реализацията на картофите, намерила ли е отражение в ГДД по чл. 50
от ЗОДФЛ и следва да ли да намери отражение в същата година, ако
фактурите не са платени?
4. Как са осчетоводени разходите направени от подс. Г. за засяването на
картофите, по кои сметки, чрез какви счетоводни записвания и на какво
основание?
5. Разполага ли подс. Г. с първични и вторични счетоводни документи,
удостоверяващи доставка на картофи за сеене, осчетоводени ли са, по кои
сметки?
6. На каква стойност излиза разходната норма на земеделския
производител при засяването на картофи, като се вземат предвид всички
извършени обработки /оран, култивиране, брануване, засяване, мулчиране,
вадене/, ако са налице документално обосновани доказателства за тяхното
извършване?
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да бъде извършена
от вещо лице Г. П. М. от списъка на вещите лица при СлОС, който след като се
запознае с делото да даде отговор на въпросите:
Декларираното като произведеното количество картофи от подс. М. Г., а
именно 383 600 кг, може ли да бъде съхранено в ползвания от него склад в
стопанския двор на ЗПК „Б.“?
Вещото лице да събере информация относно какво количество картофи
могат да бъдат съхранявани при съответните условия в обема на един куб.м и
съответно ползвания склад от подс. Г. има ли необходимата кубатура да
10
съхранява 383 600 кг картофи?
Възможно ли е в склада, който е ползвал подс. Г., да влезе товаро-
разтоварач и да извърши товаро-разтоварна дейност на това количество
картофи?
Вещото лице да отговори на въпроса за възможността за съхраняване в
ползвания склад да се съхранява определеното количество картофи, както в
насипно състояние, в гаци и в бокс-палети – „бинс“?
ОТХВЪРЛЯ искането на защитника на подсъдимия да се изиска от НСИ
статистика за 2022 г. какъв е средния добив при неполивни условия за района,
където е парцела на подсъдимия и за страната.
С оглед необходимостта от изслушване на допуснатите свидетели,
изготвянето и изслушването на назначените съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи, както и получаването на изискана в предходно
съдебно заседание справка от Банка „ДСК“ Сливен, съдът намира делото за
неизяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.05.2025 г. от
13,30 ч., за която дата се съобщи и следва да се считат редовно призовани ОП
– Сливен, подсъдимият и неговият защитник.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ДА СЕ ИЗИСКА ПОВТОРНО информация от Банка „ДСК“, офис
Сливен, лицето М. И. Г., ЕГН **********, имал ли кредит в банката или
кредитна линия към 31.03.2023 г. и получената по сметка ******* в банката на
М. И. Г., ЕГН **********, български лева от ДФ „Земеделие“ сума от 34
246,45 лева, послужила ли е за погасяване на задължения по този негов кредит
или кредитна линия или за погасяването на кредит или кредитна линия на
друго/и лице/а са отнесени парите? Ако парите са отнесени за погасяване на
кредит или кредитна линия на друго/и лица да бъдат посочени данните на това
лице или лица.
11
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12