№ 1319
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20223100501208 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Въззивната страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“ ООД,
редовно призована, представлява се от юриск.С. С., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата И. М. Я., редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв.С. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият П. Д. Я., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.С. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ЮРИСК.С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2400/28.06.2022 г.
ЮРИСК.С.: Нямам възражение по доклада, моля да бъде приет за окончателен.
1
Поддържам въззивната жалба.
АДВ.К.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражение по проекто доклада. Нямам
доказателствени искания. Представям списък с разноски.
ЮРИСК.С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Нямам възражение по представения списък с разноски.
АДВ.К.: Нямам възражение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК.С.: Във въззивната жалба която съм депозирал, подробно съм изложил
доводи, като искам само да добавя, че от представените съдебни удостоверения в
първоинстанционното дело се установи, че канализацията е публична общинска собственост
и второ, че в деня на настъпване на събитието е валял силен дъжд. Канализацията в района е
от смесен тип и същата при валежи е претоварена и това е довело до самата авария. Считам,
че „В и К“ дружеството е изпълнило изцяло вменените му задължения като поддръжка на
канализационната мрежа. Моля да отхвърлите предявения иск. Моля за сторените разноски.
АДВ.К.: По фактическият състав на чл.45 ЗЗД са безспорни следните обстоятелства.
Първо, че са налице твърдяните в исковата молба вреди. Налице е прично-следствена връзка
между описаната в исковата молба вреда и причинените щети. И трето, че ответникът сега
въззивник е поел задължение по договор да поддържа и експлоатира процесната шахта.
Спорни по делото са единствено въпросите била ли е налице непреодолима сила и дали тази
щета в резултат на непреодолима сила. Считаме, че в първото по делото производство по
безспорен начин се установи, че действията по поддържане и отстраняване на евентуални
негативни последици от тази шахта са предприети едва след подаването на сигнал от страна
на моята доверителка за нанесени щети в имота й. И второ, падналите количества валежи в
този район са били нито непредвидено, нито непредотвратимо събитие за което ответника не
е могъл да вземе своевременно действия. От разпитаните по делото в първата инстанция се
2
установи, че тази шахта аварира редовно, независимо от количествата валежи и, че едва след
подадените сигнали ответникът е предприел действия по вдигането на тази шахта и
намаляване на щетите, те не се и предотвратени напълно. Въпреки, че този репортаж не
беше приет като изрично доказателствено средство в първото производство, моля да бъде
изгледан, отбелязала съм линка в исковата молба. В същия представляващия дружеството
изрично посочва, че вредите са в резултат на това, че тези колекторни шахти не могат да
предвидят обема битови отпадаци и за това доста често аварират. Считам делото за изяснено
от фактическа и правна страна и моля да потвърдите решението на Районния съд като
правилно и обосновано и да ни присъдите разноски.
Въззиваемата И. Я.: Придържам се към казаното. Единствено мога да добавя, че
ясно се вижда в този линк, че няма силен дъжд. Просто шахтата извира от води, които не се
знае от къде идват.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3