ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6507
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20221110130556 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Е. В. М. и Г. В. Д., уточнена
с молби от 13.11.2024 г. и 06.12.2024 г., с която е предявен срещу ответника И.
К. Г. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 5 в град***, сега***, състоящ се от една стая, хол,
кухня и други сервизни помещения с обща квадратура по одобрения план от
72,17 кв.м. при съседи: стълбище, Д. Н., двор и улица, ведно със зимнично
помещение при съседи: коридор, стълбище, улица и М. П., заедно с 2,85%
идеални части от общите части на сградата, включително 0,84% идеални
части от портиерското помещение, находящо се в същия блок и 0,48%
идеални части от правото на строеж върху държавна земя, съставляващ
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на град София,
общ.Столична, обл. София, одобрени със Заповед РД-18-52/23.11.2011 г. на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение от 28.10.2020г.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68134.512.184.1.5 с адрес на имота: гр.***в сграда с идентификатор
68134.512.184.1; предназначение: жилищна сграда - многофамилна; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.512.184;
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение; брой нива на
обекта: 1; посочена в документа площ: 72,17 кв.м.; прилежащи части: 2,85%
идеални части от общите части на сградата, вкл. 0,84% идеални части от
портиерското помещение, находящо се в същия блок, зимнично помещение;
ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134.512.184.1.4, под обекта: 68134.512.184.1.1, над обекта: 68134.512.184.9,
при квоти както следва:
За Е. В. М. – 1/24 ид. част.,
1
За Г. В. Д. - 1/24 ид. част, и
за И. К. Г. - 22/24 ид.части
В исковата молба се сочи, че имотът, предмет на делба, е придобит на
10.11.1967 г. в режим на СИО от К. Г. Д. и съпругата му В. И. П.
След прекратяването на брака между К. Г. Д. и В. И. П. /Д./ страните са
водили съдебно дело за делба, като с влязло в сила на 9.10.1986г. решение №
126 от 30.06.1986г. по гр.д. № 2138/1981 г. на СРС, 38 състав, вписано в
книгите за вписвания вх. № 4640/26.11.1986г. том 140 № 190, описаният
апартамент е поставен в дял на К. Г. Д. със задължението от негова страна да
изплати на В. И. Д. сума за уравнение на дела й, равняващ се на 1/2 идеална
част.
Сочи, се че към датата на придобИ.е на собствеността на целия
недвижим имот въз основа на решението за възлагане по реда на чл. 288 ал. 2
от ГПК /отм./ - 09.10.1986г., К. Г. Д. е имал сключен граждански брак с
наследодателката на ищците М. А. Д.
Твърди се, че с оглед обстоятелството, че изплатеното парично
уравнение за ½ от имота, предмет на делба, е извършено по време на брака на
К.Д.и М.Д. /сключен на 15.09.1980 г./ по отношение на така придобитата ½
идеална част е възникнала съпружеска имуществена общност.
Останалата ½ идеална част от делбения имот, придобита от К. Д. през
1967г. с договора за покупко - продажба с нотариален акт по чл. 55г от
ЗПИНМ № 198 том XXVI дело № 4965/967г., след влизане в сила на
решението за извършване на делба, е останала изключителна собственост на
К. Д.
Сочи се, че М. А. Д. починала на 30.04.2008 г., като оставила за
наследници преживелия си съпруг К. Д.и двете ищци по делото – Е. В. М. и Г.
В. Д. - по право на заместване на починалия на 10.03.2007 брат на М. Д. - .
А.Д.
Сочи се, че след смъртта на М. Д. и прекратяването на СИО върху ½
ид.част от имота, ¼ ид.част от имота става собственост на К. Д. /притежаващ
на лично основание ½ от имота/, а собствената на М. Д.¼ ид.част от имота се
наследява съгласно разпоредбата на чл. 9 ал. 2 /при продължителност на брака
повече от 10 години/, както следва: за ищците 1/3 от наследството на М.А. Д. –
т.е. 1/12 ид.част или по 1/24 ид.част от имота за всяка от ищците, и 2/3 от
наследството й /равняващи се на 2/12 ид.части/ за К. Г. Д., т.е. последният
става собственик общо на 11/12 ид. части от имота.
Сочи се, че К.Г. Д.е прехвърлил собствените си 11/12 идеални части от
процесния апартамент на сина си от първия брак - ответника по спора И. К.
Г. срещу задължение за издръжка и гледане с нотариален акт № 152 том II per.
№ 11236, дело № 316/2020г. по описа на нотариус Румяна Радева № 104 на
Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията София вх. № 64600 от
05.11.2020г. акт № 141 том CLXI дело № 49435/2020г.
2
С оглед на това, се сочи, че към датата на предявяване на исковата
молба имотът се притежава в съсобственост между ищците Е. В. М., Г. В. Д. и
И. К. Г., при квоти от по 1/24 ид. част. за всяка от ищците и 22/24 ид.части
за ответника.
Твърди се в исковата молба, че недвижимият имот се ползва изцяло от
ответника, с оглед на което, ищците отправят искане ответникът да бъде
осъден да заплаща обезщетение за лишаването им от ползването на
съсобствения имот съобразно дяловете им в размер на средния пазарен наем -
по 60 лева месечно.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. К. Г. подава отговор на
исковата молба.
Не оспорва изложените от ищците факти, обосноваващи възникването
на съсобственост между страните, но оспорва предявения иск по основание с
твърдение, че е придобил наследената от ищците 1/12 ид.част от имота в
резултат на упражнявано непрекъснато давностно владение върху имота, към
което е присъединил и упражняваното владение от страна на своя
наследодател. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на
разноски.
Оспорва претенцията по чл. 31 ЗС за заплащане на обезщетение за
ползването на имота, като сочи, че такова не е дължимо, доколкото ищците не
са отправяли покана до ответника, евентуално – че претендираната наемна
цена от по 60 лева/месец е завишена.
В срока по чл. 131 ГПК И. К. Г. предявява насрещен положителен
установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, вр. чл. 79, вр. с чл. 82
ЗС срещу ответниците /ищци по първоначалния иск/ Е. В. М. и Г. В. Д. с
искане да бъде признато за установено спрямо тях, че ищецът по насрещния
иск е собственик на претендираните от тях общо 1/12 ид.части от
АПАРТАМЕНТ № 5 в град ***, сега ****, състоящ се от една стая, хол,
кухня и други сервизни помещения с обща квадратура по одобрения план от
72,17 кв.м. при съседи: стълбище, Д. Н., двор и улица, ведно със зимнично
помещение при съседи: коридор, стълбище, улица и М. П., заедно с 2,85%
идеални части от общите части на сградата, включително 0,84% идеални
части от портиерското помещение, находящо се в същия блок и 0,48%
идеални части от правото на строеж върху държавна земя, съставляващ
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на град София,
общ.Столична, обл. София, одобрени със Заповед РД-18-52/23.11.2011 г. на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение от 28.10.2020г.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68134.512.184.1.5, на основание чл. 79, вр. чл. 82 ЗС – в резултат на
упражнявано от ищеца давностно владение върху недвижимия имот, считано
от 28.02.2021 г. /смъртта на баща му/, към което е присъединил и
3
упражняваното приживе от последния давностно владение върху имота за
период от повече от 10 години.
В срока за отговор ответниците по насрещния иск Е. В. М. и Г. В. Д.
оспорват същия с доводи за неговата неоснователност. Твърдят, че
наследодателят на ищеца не е бил владелец, а държател на тази идеална част.
Сочат, че дори да е упражнявал владение, И. Г. не е единствен наследник на К.
Д., поради което не би могъл присъединява владение за целите 1/12 ид.части.
Молят за отхвърляне на предявения насрещен иск. Претендират
разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По предявения иск за съдебна делба, в доказателствена тежест на
ищците е да докажат наличието на съсобственост между страните по
отношение на имот, който съставляващ годен обект за съдебна делба.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за придобИ.е на
процесните 1/12 ид.части от имота по давност.
По отношение на искането за присъждане на обезщетение лишаване
от ползването на имота – на ищците следва да бъдат дадени указания да
конкретизират претенцията си като посочат изрично дали сезират съда с
искане да определи привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК /в
който случай евентуално определеното обезщетение би се дължало от влизане
в сила на определението по чл. 344, ал. 2 ГПК занапред – до окончателното
извършване на делбата/ или предявяват материално правна претенция по чл.
31, ал. 2 ЗС за присъждане на обезщетение за лишаване от ползване за
предходен период /в това число – след датата на предявяване на иска за делба/,
в който случай искането следва да бъде квалифицирано като такова по
„сметките“ - по реда на чл. 346 ГПК и съдът ще се произнесе с решението по
извършването на делбата.
По предявения насрещен иск с правно основание чл. 124 ГПК, вр.
чл. 79, вр. с чл. 82 ЗС – в тежест на ищеца е да установи в условията на
пълно и главно доказване, че наследодателят му К. Д. е упражнявал
непрекъсната явна фактическата власт върху процесните общо 1/12 ид.части
от недвижимия имот, спокойно и без прекъсване за период по-дълъг от 6
месеца, с намерение за своене, което владение, след смъртта на праводателя, е
продължено от ищеца-наследник, и /при зачитането присъединяването/ е
продължило общо поне 10 години, изтекли преди датата на подаване на
исковата молба.
В тежест на ответниците по така предявения насрещен установителен
иск е да докажат защитните си възражения, касаещи анимуса на
наследодателя.
По доказателствените искания:
4
Страните са представили към исковите молби и към отговорите на
исковите молби писмени документи, които следва да се приемат като
доказателства в производството.
Следва да бъде уважено направеното от ищец по насрещния иск искане
за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
свързани с упражняването на давностно владение върху идеалните части от
имота.
Следва да бъде уважено и направеното от ответниците по насрещния
иск искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за опровергаване на
обстоятелствата, свързани с упражняването на давностно владение върху
идеалните части от имота.
По искането по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Съдът намира, че към датата на постановяване на настоящото
определение са отпадали причините, във връзка с които ответникът е
направил искането за спиране на настоящото съдебно производство
/доколкото решение № 662/10.02.2023 г. по гр.д. № 9595/2021 г. на СГС,
касаещо преюдициалния за делбата спор относно правото на собственост
върху имота, притежавано от ответника/ е влязло в сила, поради което
искането следва да бъде оставено без уважение.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.04.2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът по
насрещния иск- и с препис от отговора на насрещната искова молба исковата
молба.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ по предявения иск за делба, че не сочат
доказателства за датата /респ. продължителността/ на сключения между М.
Д. и К.Д. граждански брак.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ по предявения иск за делба да
конкретизират претенцията за присъждане на обезщетение за лишаване от
5
ползването на недвижимия имот, като посочат изрично дали сезират съда с
искане да определи привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК
занапред, или предявяват материално правна претенция по чл. 31, ал. 2 ЗС за
присъждане на обезщетение за лишаване от ползване за предходен период /в
който случай да посочат началната му дата/.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба, към отговора на исковата молба и насрещната искова молба
писмени документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по почин
на ищец по насрещния иск за установяване на обстоятелствата във връзка с
упражняваното давностно владение върху 1/12 ид.част от имота, чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по почин
на ответниците по насрещния иск за опровергаването на обстоятелствата
във връзка с упражняваното давностно владение върху 1/12 ид.част от имота,
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото
производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6